АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.rue-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-3447/2021
г. Казань Дело № А65-18178/2020
29 апреля 2021 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Закировой И.Ш.,
судей Мосунова С.В., Савкиной М.А.,
при участии представителей:
от государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан – Мадышева Р.А. доверенность от 09.01.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «Кантал»
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021
по делу № А65-18178/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кантал» к государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в лице филиала № 13, г. Елабуга Республики Татарстан, об оспаривании решения от 17.06.2020 №12/ПДС,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Кантал» (далее – ООО «Кантал», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Регионального отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в лице филиала №13 (далее – Фонд) от 17.06.2020 №12/ПДС о возмещении расходов, излишне понесенных территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
По делу оспаривается решение Фонда от 17.06.2020 №12/ПДС о возмещении расходов, излишне понесенных территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации, вынесенное в отношении ООО «Кантал».
Основанием для его вынесения явилось сокрытие или недостоверность представленных страхователем сведений, в сумме 401 116,98 рублей.
Не согласившись с решением Фонда, ООО «Кантал» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 3, 11, 13, Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон об обязательном социальном страховании), Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о правомерности принятия Фондом обжалуемого решения.
Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов нижестоящих инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и фактических обстоятельств, установленных судами.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон № 165-ФЗ) обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.
Согласно статье 6 Закона № 165-ФЗ общество является страхователем по обязательному социальному страхованию.
На основании статьи 2.2 данного Закона обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является Фонд социального страхования Российской Федерации.
В силу статьи 8 Закона № 165-ФЗ пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности и единовременное пособие при рождении ребенка являются страховым обеспечением.
Исходя из подпункта 6 пункта 2 статьи 12 указанного Закона страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.
Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу в соответствии со статьей 22 Закона № 165-ФЗ является наступление документально подтвержденного страхового случая.
В силу статьи 11 Закона №165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.
Для принятия Фондом к зачету расходов по обязательному социальному страхованию работодатель обязан документально подтвердить наличие реальных трудовых отношений с работником (застрахованным лицом), наступление страхового случая, размер соответствующего пособия и факт его выплаты.
Как установлено материалами проверки, Гадиева Е.А. (до брака – Кузнецова) являлась руководителем и единственным участником ООО «Кантал».
Имеющийся в материалах дела трудовой договор по основному месту работы № 051901 между ООО «Кантал» и Кузнецовой Е.А. датирован 19.05.2015, тогда как трудовая книжка Гадиевой (Кузнецовой) Е.А. содержит запись о дате приема на работу и дате трудового договора – 01.05.2016.
За период с 19.05.2015 по 30.04.2016 заработная плата Гадиевой Е.А. не начислялась. Выплата заработной платы была произведена только за май и июнь 2016 года по 3 000 рублей.
Гадиева Е.А. в период с 14.07.2016 по 16.12.2016 находилась в отпуске по беременности и родам со вторым ребенком (156 календарных дней), с 17.12.2016 по 07.09.2019 - в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет.
Поскольку в 2014-2015 годах заработная плата у Гадиевой Е.А. отсутствовала (трудовая книжка не содержит сведений о трудовых отношениях за период с 19.02.2012 по 30.04.2016), расчет пособий по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком Фонд произвел исходя из минимального размера оплаты труда, ежемесячное пособие по уходу за ребенком - в минимальном размере, установленном законодательством на второго и последующих детей.
В штатном расписании ООО «Кантал» от 01.05.2017 №1 предусмотрено 2 штатные единицы: директор (оклад - 15 000 рублей), заместитель директора (оклад - 15 000 рублей).
01.05.2017 ООО «Кантал» в лице директора Гадиевой Е.А. заключило трудовой договор №050101 с Гадиевым Р.Р. (супруг Гадиевой Е.А.) о приеме на должность заместителя директора. В соответствии с пунктом 3 и 10 договора Гадиеву P.P. установлен неполный рабочий день и оклад в размере 15 000 рублей в месяц.
Дополнительным соглашением от 01.01.2018 №1 к трудовому договору от 19.05.2015 Гадиевой Е.А. с 01.01.2018 установлен должностной оклад в сумме 70 000 рублей.
За период с 14.07.2016 (дата ухода Гадиевой Е.А. в отпуск по беременности и родам) до 01.05.2017 (дата принятия на работу Гадиева P.P.) в ООО «Кантал» отсутствовал руководитель, не начислялась заработная плата, сдавались «нулевые» отчеты по форме 4-ФСС.
Согласно табелю учета рабочего времени ООО «Кантал» в период с 01.05.2017 по 03.12.2018 заместитель директора Гадиев P.P. работал один, по 2, 3 или 4 часа в день. Заработная плата Гадиева Р.Р. составляла 4 000 рублей в месяц.
С 01.01.2018 с заработной платы Гадиева P.P. не удерживался налог на доходы физических лиц, согласно расчетным ведомостям и расходным кассовым ордерам суммы начисленной и выплаченной заработной платы совпадают.
Кроме того, как подтверждено в ходе судебного разбирательства, подписи заместителя директора Гадиева P.P. на документах ООО «Кантал» отсутствуют, все документы ООО «Кантал» (расходные кассовые ордера, кассовые книги, табели учета рабочего времени, договоры поставки) подписаны Гадиевой Е.А., в том числе и за период ее нахождения в отпусках по беременности и родам и по уходу за ребенком, что ставит под сомнение сам факт исполнения Гадиевым P.P. своих трудовых обязанностей.
03.12.2018 Гадиева Е.А. досрочно вышла из отпуска по уходу за вторым ребенком и осуществляла трудовую деятельность по 31.12.2018, мотивируя это необходимостью сдачи годовых отчетов, закрытия сделок, подготовки документов для контрагентов, выездом на объекты в другие города Республики Татарстан.
За период с 03.12.2018 по 31.12.2018 Гадиевой Е.А начислена заработная плата в сумме 70 000 рублей.
НДФЛ за декабрь 2018 года удержан только с заработной платы Гадиевой Е.А.
За период с 01.01.2019 по 16.01.2019 согласно табелю учета рабочего времени Гадиева Е.А. на работу не выходила, документы, объясняющие ее отсутствие на работе, не представлены; с 17.01.2019 Гадиева Е.А. ушла в отпуск по беременности и родам с выплатой соответствующего пособия, рассчитанного исходя из заработной платы, начисленной ей за декабрь 2018 года. Сумма пособия по беременности и родам за 156 календарных дней составила 335 506,08 рублей.
С 22.06.2019 Гадиева Е.А. ушла в отпуск по уходу за ребенком, с выплатой ежемесячного пособия в сумме 26 152,27 рублей.
Между тем проверяющими установлено, что финансово-хозяйственные документы за весь период существования ООО «Кантал», в том числе и за период нахождения Гадиевой Е.А. в отпуске по беременности и родам (с 17.01.2019 по 21.06.2019) и отпуске по уходу за ребенком (с 22.06.2019), подписаны только Гадиевой Е.А. Бухгалтерские балансы ООО «Кантал» за 2017-2018 года представлены без подписи, в расшифровке подписи указано - Антонова С.А.
После ухода Гадиевой Е.А. в отпуска по беременности и родам и по уходу за ребенком заместитель директора Гадиев P.P. согласно табелю учета рабочего времени продолжал работать один на условиях неполного рабочего времени с заработной платой 5 000 рублей в месяц. Документы, подтверждающие осуществление Гадиевым P.P. трудовых обязанностей, не представлены. Денежные средства для выплаты Гадиеву Р.Р. заработной платы поступали в ООО «Кантал» от ИП Гадиевой Е.А. в виде заемных средств.
В декабре 2019 года Гадиева Е.А. на работу (для сдачи годовых отчетов, закрытия сделок, подготовки документов для контрагентов) не выходила.
После ухода Гадиевой Е.А. в отпуск по беременности и родам на должность директора ООО «Кантал» никто не принят.
Допустимые и достаточные доказательства экономической обоснованности (с учетом уровня образования, квалификации, опыта) и наличия у ООО «Кантал» финансовой возможности начисления Гадиевой Е.А. заработной платы в размере 70 000 рублей, суду не представлены.
Учитывая вышеизложенное суды признали обоснованными выводы Фонда о том, что выход Гадиевой Е.А. на работу в декабре 2018 года (непосредственно перед наступлением права на отпуск по беременности и родам с 17.01.2019) и начисление ей заработной платы в сумме 70 000 рублей произведены с целью получения пособий по беременности и родам и по уходу за ребенком в максимальном размере.
Судебная коллегия кассационной инстанции, проверив законность принятых по делу судебных актов не усматривает оснований для переоценки выводов судов о непредоставлении заявителем доказательств, подтверждающих производственную необходимость и экономическую обоснованность увеличения оклада директора до 70 000 рублей и о создании обществом искусственной ситуации с целью возмещения за счет средств Фонда пособия по беременности и родам Гадиевой Е.А., что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Общество вправе принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение в любом размере. Вместе с тем предметом спора является правомерность предъявления к зачету расходов общества в пользу застрахованного лица, поэтому разрешение его не может становиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых и трудовых отношений.
Возмещение средств из фонда является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя.
В статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу фактических обстоятельств. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для их переоценки в силу статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу № А65-18178/2020 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья И.Ш. Закирова
Судьи М.А. Савкина
С.В. Мосунов
