АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Казань Дело № А65-7797/2014
28 октября 2014 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сабирова М.М.,
судей Гильмановой Э.Г., Желаевой М.З.,
при участии представителя:
истца – Хамадьяровой В.Р. (доверенность от 25.12.2013 № 44),
в отсутствие:
ответчика – извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2014 (судья Ахмедзянова Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 (судья Балашева В.Т.)
по делу № А65-7797/2014
по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Стиль», г. Казань (ИНН 1655033009) о взыскании 47 646 руб. 30 коп. неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Стиль» (далее – Общество) о взыскании 47 646 руб. 30 коп. договорной неустойки.
Исковое заявление мотивировано нарушением Обществом договорных сроков выполнения работ.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2014 исковое заявление Управления принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощённого производства.
Общество в отзыве на исковое заявление просило отказать в удовлетворении требований, поскольку имелись объективные причины, препятствовавшие выполнению работ по контракту, невозможность выполнения работ установлена судебными актами по другому делу, в нарушении сроков выполнения работ отсутствует вина Общества, отсутствие вины исключает привлечение к ответственности.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2014 в удовлетворении исковых требований отказано, с Управления в доход федерального бюджета взысканы расходы по государственной пошлине.
Решение суда первой инстанции мотивировано отсутствием оснований для привлечения Общества к договорной ответственности в связи с установлением судебным атом по другому делу невозможности выполнения работ, Управлением не представлено доказательств устранения препятствий для выполнения Обществом работ.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 решение суда первой инстанции от 06.06.2014 отменено в части взыскания с Управления расходов по государственной пошлине, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска и неправомерность взыскания с Управления расходов по государственной пошлине.
Не согласившись с выводами судебных инстанций, Управление обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении иска и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению Управления, судебными инстанциями не учтено следующее: установив невозможность исполнения контракта, Общество не потребовало его расторжения, по ранее рассмотренному делу Общество привлечено к договорной ответственности за нарушение сроков выполнения работ.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей Общества, извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель Управления поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. На вопрос судебной коллегии пояснила, что основанием к отмене является нарушение единообразия. Безусловные основания к отмене судебных актов Управлением не установлены.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в обжалованной части, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Управления, заслушав представителя Управления, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов, исходя из нижеследующего.
Как усматривается из материалов дела, требования Управления рассмотрены судом первой инстанции в порядке упрощённого производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если по исковым заявлениям о взыскании денежных средств цена иска не превышает для юридических лиц трёхсот тысяч рублей, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощённого производства.
Согласно положениям части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьёй 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
В силу части 5 указанной статьи судья рассматривает дело в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощённого производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, указанны в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и могут быть выявлены в ходе рассмотрения дела после принятия искового заявления к производству, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 данной статьи.
В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и указывает в нём действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий, то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 14.04.2014 стороны по делу были уведомлены судом о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.
Возражения против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства сторонами по делу не подавались. Наличие оснований, препятствующих рассмотрению исковых требований Управления в порядке упрощённого производства, из материалов дела не усматривается.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:
1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Выводы судебных инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощённого производства, по этим основаниям.
В силу положений процессуального законодательства, суд кассационной инстанции производит проверку правильности рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, проверяя наличие лишь безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
Из доводов Управления, изложенных в кассационной жалобе, не усматривается наличие оснований для отмены обжалованных судебных актов по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку наличие безусловных оснований к отмене обжалованных судебных актов судебной коллегией кассационной инстанции не установлено, принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба Управления – без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу № А65-7797/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья М.М. Сабиров
Судьи Э.Г. Гильманова
М.З. Желаева
