АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Казань Дело № А65-5902/2014
28 октября 2014 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гариповой Ф.Г.,
судей Егоровой М.В., Гатауллиной Л.Р.,
при участии представителя:
ответчика – Григорьевой Д.В. (доверенность от 16.05.2014),
в отсутствие:
заявителя – извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мамедова Гасана Самед оглы
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2014 (судья Воробьев Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 (председательствующий судья ? Кузнецов В.В., судьи Кувшинов В.Е., Холодная С.Т.)
по делу №А65-5902/2014
по заявлению индивидуального предпринимателя Мамедова Гасана Самед оглы, г. Набережные Челны (ОГРН 304165026700462, ИНН 165003141151) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны, о признании суммы долга принудительного взыскания утраченной, а также безнадежной к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Мамедов Гасан Самед оглы (далее ? предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны (далее ? Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании суммы долга в размере 13 803 708,68 руб., пени в размере 6 353 801,80 руб., штрафа в размере 2 008 048,20 руб. с 25.09.2008 по 17.03.2011 принудительного взыскания утраченной, а также безнадежной к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, предприниматель обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В соответствии со статьей 156, части 3 статьи 284 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, представленном в соответствии со статьей 279 АПК РФ, просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, у заявителя имеется задолженность по уплате земельного налога в сумме 13 798 025,55 руб., пени в размере 6 479 050,14 руб., штрафа в размере 2 008 048,20 руб. Задолженность образовалась за период с 2009 года по 2013 год, что подтверждается требованиями об уплате налога, решениями о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, расшифровкой задолженности, постановлениями о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, справкой от 03.03.2014 № 2981 о состоянии расчетов по налогам.
Полагая данную задолженность безнадежной к взысканию и подлежащей списанию, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оснований для признания задолженности безнадежной в соответствии со статьей 59 НК РФ не установлены.
Данный вывод судебная коллегия находит обоснованным, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 59 НК РФ недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном: по федеральным налогам и сборам Правительством Российской Федерации; по региональным и местным налогам исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, местными администрациями.
Безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: 1) ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности их погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации; 2) признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества должника; 3) смерти физического лица или объявления его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, - по всем налогам и сборам, а в части налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и статье 15 настоящего Кодекса, - в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, в том числе в случае перехода наследства в собственность Российской Федерации; 4) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам; 4.1) вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания недоимки, если через пять лет с даты ее образования ее размер в совокупности с размером задолженности по пеням и штрафам, относящимся к этой недоимке, не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения дела о банкротстве; 5) в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
По настоящему делу судами установлено, что в рамках камеральных налоговых проверок по налоговым декларациям по земельному налогу за 2006-2012 годов произведено доначисление в сумме 17 749 600 руб., в том числе налог – 14 040 000 руб.
Общая сумма задолженности предпринимателя по земельному налогу, по состоянию на 15.10.2013, составляет 21 770 000 руб.
Согласно статьям 69, 70 НК РФ в случае неуплаты налога юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем направляется требование об уплате налога, пени и штрафа, которое должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, в соответствии с указанным ответчиком в адрес предпринимателя направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
В связи с не исполнением требований об уплате недоимки, налоговый орган в порядке статьи 46 НК РФ направил решение на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Судами установлено, что ответчиком также вынесены решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и выставлены инкассовые поручения в ОАО «АКИБАНК» р/с № 40802810900000000760.
Налоговым органом получены сообщения банка об отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика, в связи с чем, в соответствии со статьей 47 НК РФ, ответчиком вынесены решения о взыскании недоимки за счет имущества.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды приняли во внимание следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что в отделе судебных приставов № 2 по г. Набережные Челны находится на исполнении 61 постановлений о взыскании задолженности за счет имущества должника на сумму 23 466 000 руб. в соответствии со статьей 47 НК РФ.
Также 20.03.2013 судебным приставом-исполнителем направлено постановление о взыскании задолженности с пенсии должника.
С 01.07.2013 по 31.03.2014 в Инспекцию перечислена сумма 58 847 руб. от службы судебных приставов, удержанная с пенсии.
С учетом изложенного, арбитражными судами правильно указано, что налоговым органом приняты все меры принудительного взыскания, предусмотренные НК РФ, в связи с чем, срок на взыскание недоимки не истек.
Следовательно, довод заявителя об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, со ссылкой на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», обоснованно судами не принят во внимание.
Кроме того, 03.02.2010 налоговым органом было направлено заявление в Арбитражный суд о признании предпринимателя несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2011 производство по делу № А65-2654/2010 о признании предпринимателя Мамедова Г.С. несостоятельным (банкротом) в связи с отсутствием имущества должника, достаточного для финансирования процедуры банкротства, прекращено.
Таким образом, суды, оценив и исследовав в совокупности и взаимосвязи, имеющиеся доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований Общества.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу № А65-5902/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мамедова Гасана Самед оглы – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Ф.Г. Гарипова
Судьи М.В. Егорова
Л.Р. Гатауллина
