АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61
http://faspo.arbitr.rue-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Казань Дело № А65-3602/2014
02 декабря 2014 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Закировой И.Ш., Сафина Н.Н.,
при участии представителей:
заявителя – Щелокова Е.Е. (доверенность от 03.02.2014), Айдагулова Р.Р. (доверенность от 01.12.2013),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российский Федерации по городу Набережные Челны
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2014 (судья Назырова Н.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Кузнецов В.В., Кувшинов В.Е.)
по делу № А65-3602/2014
по заявлению индивидуального предпринимателя Гариной Натальи Владимировны, (ОГРНИП 304165001200290), г. Набережные Челны, к Управлению Министерства внутренних дел Российский Федерации по городу Набережные Челны, г. Набережные Челны, инспектору ОИАЗ Управления Министерства внутренних дел Российский Федерации по городу Набережные Челны капитана полиции Якупову И.Р., инспектору ОИАЗ Управления Министерства внутренних дел Российский Федерации по городу Набережные Челны Хабирову Д.Ф., третье лицо: Прокуратура города Набережные Челны, г. Набережные Челны, о признании незаконными действий должностных лиц, выразившихся в незаконном проведении осмотра помещений и изъятии документов, находившихся в помещении,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Гарина Наталья Владимировна, (далее – ИП Гарина Н.В., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Министерства Внутренних Дел России по городу Набережные Челны (далее – Управление, ответчик) о признании незаконными действий должностных лиц Управления МВД России по городу Набережные Челны - инспектора ОИАЗ Управления МВД России по городу Набережные Челны капитана полиции Якупова И.Р., инспектора ОИАЗ Управления МВД России по городу Набережные Челны Хабирова Д.Ф., выразившихся в незаконном проведении осмотра помещений ИП Гариной Н.В. и изъятии документов, находившихся в помещении ИП Гариной Н.В.
Определением от 14.03.2014 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение предмета требований, в части указания, что оспариваемые действия совершены 13.02.2014.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014, заявленные требования удовлетворены. Действия должностных лиц Управления МВД России по городу Набережные Челны - инспектора ОИАЗ Управления МВД России по городу Набережные Челны капитана полиции Якупова И.Р., инспектора ОИАЗ Управления МВД России по городу Набережные Челны Хабирова Д.Ф., совершенные 13.02.2014 и выразившиеся в проведении осмотра помещений ИП Гариной Н.В. и изъятии документов, находившихся в помещении ИП Гариной Н.В. признаны незаконными, и Управление МВД России по городу Набережные Челны обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Гариной Н.В.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
При этом заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представители заявителя с доводами кассационной жалобы не согласились, просили оставить судебные акты без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей стороны, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.02.2014 инспектором ОИАЗ Управления МВД России по городу Набережные Челны капитаном полиции Якуповым И.Р., в присутствии понятых, при участии инспектора ОИАЗ Управления МВД России о городу Набережные Челны Хабирова Д.Ф., произведен осмотр помещения - диспетчерской, принадлежащей ИП Гариной Н.В., находящейся по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Казанский д. 231, здание «Автодорстрой» 1-я автодорога.
По результатам осмотра составлен протокол от 13.02.2014 со ссылкой на статью 27.8 (далее - КоАП РФ), произведено изъятие бухгалтерских документов, находившихся в вышеуказанной диспетчерской предпринимателя, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов о 13.02.2014 со ссылкой на статью 27.10 КоАП РФ.
Заявитель, полагая, что действия должностных лиц Управления МВД России по городу Набережные Челны - инспектора ОИАЗ Управления МВД России по городу Набережные Челны капитана полиции Якупова И.Р. и инспектора ОИАЗ Управления МВД России по городу Набережные Челны Хабирова Д.Ф. нарушают права и интересы заявителя, обратился в арбитражный суд Республики Татарстан с соответствующим заявлением.
Суды, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовались следующим.
В силу части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 28.7 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.
Изъятие вещей и документов является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (статья 27.1 КоАП РФ). Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом (часть 2 статьи 1.6 КоАП РФ).
В соответствии с частями 1, 2, 8 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения, осуществляется уполномоченными лицами, в присутствии двух понятых. Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом у которого изъяты вещи и документы, понятыми.
Данные меры применяются административным органом, в том числе, в целях пресечения административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.
Судом установлено, что протокол осмотра помещений от 13.02.2014 не содержит сведений о наличии признаков административного правонарушения, в целях пресечения которого проведен осмотр помещения, а также подлежали принятию меры обеспечения в виде изъятия вещей и документов.
Определение о возбуждении дела об административном правонарушении в установленном порядке не принималось.
При таких условиях должностные лица органов внутренних дел (полиции), в силу положений статьи 28.3 КоАП РФ, не уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях по признакам административных правонарушений, связанным с уклонением от уплаты налогов, поэтому у ответчиков отсутствовали основания для проведения проверки заявителя в рамках КоАП РФ на предмет неуплаты налогов.
Таким образом, действия ответчиков по проведению осмотра помещений, а также действия по изъятию документов, осуществлены с нарушением порядка, установленного КоАП РФ, поскольку полномочия у органа или лиц, которые совершили оспариваемые действия, отсутствовали, оспариваемыми действиями нарушены права и законные интересы заявителя, в связи с чем судом правомерно признаны незаконными.
Доводы заявителя кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу №А65-3602/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Э.Г. Баширов
Судьи И.Ш. Закирова
Н.Н. Сафин
