АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-1984/2015
г. Казань Дело № А65-196/2015
03 ноября 2015 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Логинова О.В., Мухаметшина Р.Р.,
при участии представителей:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан – Шигабиева Р.Р. (доверенность от 12.01.2015 № 2.2-0-15/00004),
в отсутствие:
общества с ограниченной ответственностью «Втормет?Поволжье» – извещено надлежащим образом,
Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан – извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2015 (судья Латыпов И.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Попова Е.Г., Юдкин А.А.)
по делу № А65-196/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Втормет?Поволжье» к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан, с участием третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, о признании незаконным решения ответчика об отказе в проведении зачета (возврате) переплат по налогу на прибыль в федеральный бюджет РФ в общей сумме 74 203,31 руб., в бюджет РТ в общей сумме 250 676,44 руб., НДС в общей сумме 46 412 руб., выраженное в письмах ответчика от 22.05.2014г. № 236 и от 22.10.2014г. № 2-6-0-49/08677, обязать ответчика произвести возврат указанных налогов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Втормет-Поволжье» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан (далее – ответчик, Межрайонная ИФНС № 3 по Республике Татарстан, инспекция), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - третье лицо), о признании незаконным решения ответчика об отказе в проведении зачета (возврате) переплат по налогу на прибыль в федеральный бюджет РФ в общей сумме 74 203,31 руб., в бюджет РТ в общей сумме 250 676,44 руб., НДС в общей сумме 46 412 руб., выраженное в письмах ответчика от 22.05.2014 № 236 и от 22.10.2014 № 2-6-0-49/08677, обязать ответчика произвести возврат указанных налогов.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2015 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2015 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с выводами судов, Межрайонная ИФНС № 3 по Республике Татарстан подала кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, жалобу - удовлетворить. В обоснование доводов жалобы ссылается на правомерность отказа в возврате излишне уплаченных сумм налогов, поскольку, в соответствии с пунктом 7статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Общество с ограниченной ответственностью «Втормет-Поволжье» и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, в связи с чем, кассационная жалоба в соответствии со статьями 123, 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании справки по состоянию расчетов на 25.04.2014 заявитель, руководствуясь статьей 78 НК РФ, обратился с заявлением (исх. от 29.04.2014 б/н) о возврате переплаты по налогу на прибыль в бюджет РФ в сумме 74 203,31 руб., по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджет РТ - в сумме 250 767,44 руб.; по НДС – в сумме 46 412,00 руб. Ответчик, письмом (исх. от 22.05.2014 № 236.), отказал в проведении указанного зачета (возврата), мотивировав это тем, что заявление о возврате переплаты подано по истечении трех лет со дня уплаты налога. Заявитель, полагая, что им не пропущен трехлетний срок возврата излишне уплаченных налогов, обжаловал решение налогового органа об отказе в возврате налогов.
Суды первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, и суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, исходили из следующего.
Согласно письма-разъяснения налогового органа исх. от 22.10.2014 № 2?6-0-49/08677, переплаты по налогу на прибыль в бюджет Российской Федерации в сумме 46 107,00 руб., в бюджет Республики Татарстан в сумме 124 135,00 руб., по НДС в сумме 46 412,00 руб., образовались 10.08.2011 в результате сторнирования по решению Арбитражного суда Республики Татарстан начислений по выездной налоговой проверке за 2010год; переплаты по налогу на прибыль в бюджет Российской Федерации в сумме 27 939,31 руб. и бюджет Республики Татарстан в сумме 125 219,44 руб. образовались в 2008 году.
Суды сославшись на вышеуказанный ответ налогового органа, пришили к выводу, что трехлетний срок для подачи заявления о возврате переплаты, установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ, следует считать с момента внесения налоговым органом сторнировочной записи в лицевые счета налогоплательщика - 10.08.2011 года. Именно сторнировочная запись на лицевых счетах юридически образует как уплату, так и переплату по налогам. Следовательно, ранее этих дат переплата у заявителя фактически не значилась.
В связи с чем трехлетний срок на обращение в инспекцию с заявлениями о возврате излишне уплаченных сумм налогоплательщиком не пропущен.
Судебная коллегия кассационной инстанций не может согласиться с выводами судов и считает их сделанными при не полностью, выясненных обстоятельств дела.
Согласно пункту 5 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7 статьи 78 НК РФ).
Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 НК РФ и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей Кодекса, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.
Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные статьей 287 НК РФ, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.
Таким образом, указанные положения статьи 287 НК РФ устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.
Соответственно, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.
Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 НК РФ).
Таким образом, юридические основания для возврата излишне уплаченного налога на прибыль наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.
Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 17750/10 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 № 306?КГ15-6527.
В рассматриваемом случае ответчик в предыдущих инстанциях ссылался на то, что заявитель ежеквартально представляет налоговые декларации по налогу на прибыль за отчетный период, и по итогам налогового периода, а также уплачивает ежемесячные авансовые платежи по итогам отчетного периода. Заявителем 29.07.2008 года представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на прибыль за полугодие 2008 года с суммой налога к уплате в бюджет, на основании которой были исчислены к уплате также авансовые платежи на 3 квартал 2008 года. Согласно карточкам расчетов с бюджетом по налогу на прибыль, исчисленные по декларации суммы налога, включая авансовые платежи на 3 квартал, были уплачены в бюджет в период с 28.07.2008 года по 01.10.2008 года. По итогам 9 месяцев 2008 года (27.10.2008 года) представлена налоговая декларация по налогу на прибыль к уменьшению по сравнению с суммой налога за полугодие, что привело также к уменьшению авансовых платежей на 3 квартал 2008 года, в результате чего образовалась переплата. По состоянию на 01.01.2009 года, согласно карточкам расчетов с бюджетом по налогу на прибыль, переплата составила 65 896 руб. в бюджет РФ и 230 152 руб. в бюджет РТ. Кроме того, 14.09.2009 года и 16.09.2009 года ООО «Втормет-Поволжье» представило уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 года и за 2008 год также к уменьшению, в результате чего, переплата увеличилась и по состоянию на 01.10.2010 года составляла 74 520 руб. в бюджет РФ и 253 366 руб. - в бюджет РТ. Аналогично, по налогу на добавленную стоимость в результате представления 16.08.2010года уточненных налоговых деклараций к уменьшению, по сравнению с первичными декларациями за 2 и 3 кварталы 2008 годы, 16.08.2010 года возникла переплата по НДС в размере 59 339,72 руб. Следовательно, как указал ответчик, на дату подачи заявления на возврат переплаты по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость (29.04.2014 года), со дня образования переплаты, истекло 3 года. Уплатив налоги в установленные сроки, и представив впоследствии уточненные налоговые декларации к уменьшению, ООО «Втормет-Поволжье» должно было знать о возникновении у него переплаты по налогу на прибыль и НДС.
Однако данным обстоятельствам дела судами не была дана оценка. Не исследованы первичные документы по уплате налогов и налоговые декларации, подтверждающие наличие переплаты.
Суды, ссылаясь только на ответ-разьяснение, также не приняли во внимание, что в данном ответе налоговый орган ссылается и на образование переплаты в 2008 году.
Ссылка судов на сторнирование суммы переплаты после решения арбитражного суда по делу № А65-1216/2011 не подтверждена надлежащими доказательствами.
В соответствии с пунктом 5 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.
В случае, предусмотренном настоящим пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.
Факт наличия решения о зачете судами не исследовался.
Кроме того, суды не дали оценку справкам налогового орган по состоянию на 30.09.2009 года, то есть до вступления в силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2011 по делу № А65?1216/2011, где уже указана спорная переплата по налогу на прибыль.
Ссылка налогоплательщика на обязанность налогового орган извещать о наличие переплаты не корректна. Именно на налогоплательщике лежит обязанность в силу статьи 65 АПК РФ доказывать наличие переплаты, ее размер и период возникновения. Следовательно, несообщение инспекцией обществу о наличии у него переплаты по налогу не означает, что сам налогоплательщик не должен был знать о состоянии его расчетов с бюджетом при ситуации образования переплаты по данным уточненных деклараций.
Факт переплаты подтверждается совокупностью доказательств, представленных как налогоплательщиком, так и налоговым органом: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога. Кроме того, факт переплаты должен выявляться путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.
Поскольку суды неполно исследовали вышеуказанные обстоятельства, имеющие существенные значения для правильного разрешения спора, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении, суду необходимо принимая во внимание вышеизложенное, установить на основании полного и всестороннего исследования и оценки в совокупности доказательств по делу, момент и основания образования переплаты по налогам за соответствующий налоговый период и оценив доказательства и доводы сторон в совокупности, в соответствии с требованиями закона, принять законный и обоснованный судебный акт.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу № А65-196/2015 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья М.В. Егорова
Судьи О.В. Логинов
Р.Р. Мухаметшин
