ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения, не вступившего в законную силу,
принятого в порядке упрощенного производства
24 февраля 2022 года Дело № А65-24257/2021
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дегтярева Д.А., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Альгор-Недвижимость" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2021 года) по делу № А65-24257/2021 (судья Савельева А.Г.), принятое в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альгор-Недвижимость", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Тандер", г.Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 418903 руб. 23 коп. задолженности по договору аренды №КзФ/1062/13 от 26.12.2013г. за период с 08.07.2021г. по 30.09.2021г., о расторжении договора аренды нежилого помещения №КзФ/1062/13 от 26.12.2013г., об обязании ответчика освободить занимаемое нежилое помещение, общей площадью 348,4 кв.м., расположенного по адресу: РТ, <...>, кадастровый номер 16:50:160203:2371,
третье лицо: ИП ФИО1 (ИНН <***>).
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Альгор-Недвижимость", г. Казань (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Тандер", г.Краснодар (далее – ответчик) - о взыскании 418903 руб. 23 коп. задолженности по договору аренды №КзФ/1062/13 от 26.12.2013г. за период с 08.07.2021г. по 30.09.2021г., о расторжении договора аренды нежилого помещения №КзФ/1062/13 от 26.12.2013г., об обязании ответчика освободить занимаемое нежилое помещение, общей площадью 348,4 кв.м., расположенного по адресу: РТ, <...>, кадастровый номер 16:50:160203:2371.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2021г. о принятии искового заявления к производству, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>).
30.11.2021 по делу принято решение в виде резолютивной части, которым требование о расторжении договора аренды нежилого помещения №КзФ/1062/13 от 26.12.2013г. оставлено без рассмотрения. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано. С Акционерного общества "Тандер", г.Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альгор-Недвижимость", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 11378 руб. 60 коп. расходов по госпошлине.
16.12.2021г. от истца поступила апелляционная жалоба, в связи с чем изготовлено мотивированное решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2021.
ООО "Альгор-Недвижимость" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2021 года) по делу № А65-24257/2021, принятое в порядке упрощенного производства, в которой считает решение незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.
Как указывает истец, 04.10.2021 г. и 05.10.2021 г. АО «ТАНДЕР» с нарушением установленных законом сроков, а также с нарушением сроков, установленных в письме от 08.09.2021г., произвело частичную оплату задолженности па общую сумму 384 806,45 руб. Оставшиеся часть в размере 34 096,78 руб. за период с 08.07.2021 по 14.07.2021 г. до настоящего времени арендатором не оплачена, что является очередным грубым нарушением Договора аренды.
По мнению заявителя, до подачи заявления в АС РТ ООО «Альгор-Недвижимость» соблюдены условия по уведомлению Ответчика о расторжении Договора аренды, в том числе, соблюден претензионный порядок.
На основании указанного выше, следует, что довод ответчика, касаемо того, что ООО «Альгор-Недвижимость» ие соблюден обязательный претензионный порядок, является несостоятельным и не подтвержден правовой аргументацией, поскольку ООО «Альгор-Недвижимость» как добросовестный участник гражданских правоотношений, посредством направления на адрес АО «ТАНДЕР» Предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок от 08.09.2021 г., надлежащим образом уведомил ответчика, о том, что в случае, если задолженность по оплате арендных платежей не будет исполнена, то ООО «Альгор-Недвижимость» обратиться в суд с требованием о расторжении договори аренды и взыскании задолженности по арендной плате.
Таким образом, считаем, что Решение АС РТ при вынесении решения об оставлении требования о расторжении и об обязании Ответчика освободить занимаемое нежилое помещение было выиесепо с нарушением норм материального права.
Истец указывает, что 05.08.2021 г. ИП ФИО1 были возвращены Ответчику денежные средства, перечисленные им в счет оплаты арендных платежей за июль 2021 г. в размере 116 109 руб. 35 коп., в целях дальнейшей уплаты арендатором арендных платежей надлежащему лицу (покупателю), а в частности ООО «Альгор-Недвижимость», так как в соответствии с п. 1.3. договора купли-продажи №3-7/к-п, установлено, что арендные платежи по Договору аренды от 26.12.2013 №КзФ/1062/13, причитаются Покупателю (ООО «Альгор-Недвижимость») с момента передачи Объекта по акту приема-передачи, который в свою очередь был заключен 08.07.2021 г.
Таким образом, вследствие, того, что АО «ТАНДЕР» до настоящего времени не произвело оплату арендных платежей за период с 08.07.2021 по 14.07.2021 г. в сумме 34 096,78 руб. ООО «Альгор-Недвижимость» в соответствии с действующим законодательством РФ имеет установленное законом право расторгнуть договор аренды недвижимого имущества №КзФ/1062/13 от 26.12.2013 г., а также требовать оплату задолженности по арендным платежам.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска, были предметом исследования в суде первой инстанции.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2021 года апелляционная жалоба принята к производству для единоличного рассмотрения судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, которым установлены сроки представления сторонами доказательств и отзыва, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений не позднее 01 февраля 2022 года.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
В указанный срок представитель ответчика представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит оставить решение без изменения. Отзыв приобщен к материалам дела.
В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Обстоятельства, свидетельствующие о необходимости вызова сторон в судебное заседание, отсутствуют.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу судом первой инстанции, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между ООО «Реал» (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №КзФ/1062/13 от 26.12.2013г., согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) следующие недвижимые имущества, именуемые в дальнейшем объект: нежилое помещение 1Н, назначение: объекты нежилого назначения, общей площадью 348,4 кв.м., номера на поэтажном плане 73, 73а, 74-81, 81а, 82, 82а, 83, 84, 86, 86а, 87-92, 93а, 94, 96-97, адрес местонахождения объекта – <...>, согласно поэтажному плану (приложение №1).
Согласно п. 5.1 договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного в настоящем договоре срока арендную плату, которая состоит из постоянной и переменной частей арендной платы.
Постоянная часть арендной платы с первого по второй месяц включительно срока аренды составляет 135000 руб. в месяц, без учета НДС, с третьего месяца 270000 руб., без учета НДС (п. 5.2.1 договора).
В соответствии с п. 5.2.3 договора оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа месяца, за который осуществляется платеж.
Переменная часть арендной платы текущего месяца эквивалентна стоимости потребленных арендатором электроэнергии, воды, тепла за предыдущий месяц, на основании смет и актов выполненных работ, согласованные с арендатором (п. 5.3.1 договора).
Факт передачи имущества подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества от 26.12.2013г.
Право собственности перешло к третьему лицу ИП ФИО1 на основании договора дарения от 07.03.2018г., о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №16:50:160203:2371-16/002/2018-4 от 26.04.2018г.
Дополнительным соглашением от 30.07.2019г. к договору аренды недвижимого имущества №КзФ/1062/13 от 26.12.2013г. третье лицо (арендодатель) и ответчик пришли к соглашению о дополнении пункта 5.2.1 договора следующим абзацем: в период с 01.01.2019г. по 30.04.2020г. постоянная часть арендной платы изменению не подлежит и составляет 145000 руб. в месяц, без учета НДС. С 01 мая 2020 года и за последующие месяцы постоянная часть арендной платы составляет 151000 руб. в месяц, без учета НДС.
07.07.2021г. истец (покупатель) и третье лицо (продавец) заключили договор купли-продажи №3-7/к-п от 07.07.2021г., согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора, следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, пом. 1Н, общей площадью 348,4 кв.м., расположенное на 1 (первом) этаже девятиэтажного жилого дома, кадастровый номер 16:50:160203:2371.
Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели, что право собственности возникает у покупателя с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости.
Право собственности зарегистрировано в ЕГРН за №16:50:160203:2371-16/203/2021-10 от 15.07.2021г.
04.08.2021г. в адрес арендатора направлено информационное письмо о смене собственника помещения-арендодателя, реквизиты для оплаты арендной платы.
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора со стороны ответчика, у последнего образовалась задолженность по арендным платежам, согласно расчету истца, за период с 08.07.2021г. по 30.09.2021г. в размере 418903 руб. 23 коп.
08.09.2021г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплаты образовавшейся задолженности. К материалам дела приложен текст претензии и доказательство его направления ответчику с учетом срока рассмотрения обращения сторон, установленным сторонами в п. 8.4 договора (л.д. 40-42).
Требование истца оставлено ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь ст.309-310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как верно указал суд первой инстанции, истцом в материалы дела представлены платежные поручения №578239 от 05.10.2021г. в размере 82806 руб. 45 коп. с назначением платежа «за июль 2021», №576592 от 04.10.2021 в размере 63322 руб. 58 коп. с назначением платежа «за август 2021», №578240 от 05.10.2021г. в размере 87677 руб. 42 коп. с назначением платежа «за август 2021», №576593 от 04.10.2021г. в размере 151000 руб. с назначением платежа «за сентябрь 2021».
В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Судом первой инстанции установлено, что ответчиком оплата арендной платы за период с 15.07.2021г. по 30.09.2021г. произведена в полном объеме, о чем истец не спорит, сообщает о том, что после частичного погашения, размер задолженности составляет 34096 руб. 78 коп.
Между тем, указанная задолженность образовалась за период с 08.07.2021г. по 14.07.2021г., тогда как право собственности за истцом зарегистрировано в ЕГРН 15.07.2021г.
Пунктом 4.1 договора купли-продажи №3-7/к-п от 07.07.2021г. установлено, что право собственности на объект недвижимости возникает у покупателя с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости.
В соответствии с положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на объекты недвижимости возникает с момента государственной регистрации в едином государственном реестре.
Ссылка истца на определение в пункте 1.3 договора купли-продажи между истцом и третьим лицом права на получение арендных платежей с момента передачи объекта по акту приёма-передачи, судом не принимается, поскольку ответчик не является стороной данных правоотношений и на него распространяется только общий порядок оплаты, в соответствии с которым он обязан производить оплату надлежащему лицу, в данном случае, собственнику. Изложенное не препятствует получению арендных платежей за указанный период предыдущим собственником, с последующей передачей их новому собственнику, применительно к договорённости, достигнутой в пункте 1.3 договора купли-продажи от 07.07.2021г.
Таким образом, арендная плата, начисленная за период с 08.07.2021г. по 14.07.2021г. не подлежит взысканию в пользу истца, в связи с тем, что право собственности на арендуемое по договору имущество, возникло у последнего 15.07.2021г.
Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды нежилого помещения №КзФ/1062/13 от 26.12.2013г.
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о расторжении договора аренды в данном случае является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.
Необходимость исследования обстоятельства получения другой стороной такой претензии обусловлено тем, что основанием для расторжения договора по статье 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации является нарушение арендатором условий договора, ввиду чего арендатору должно быть предоставлено право исполнить нарушенное обязательство в разумный срок.
Таким образом, в рассматриваемом случае для определения наличия оснований для удовлетворения требований истца о расторжении спорного договора аренды необходимо установить соблюден ли истцом досудебный порядок урегулирования спора, в том числе, предоставлено ли арендатору время для устранения нарушенного обязательства, поскольку только после соблюдения данного условия у арендодателя возникает право требовать расторжения договора.
В подтверждение соблюдения досудебного порядка расторжения договора истец предоставил направленную в адрес ответчика претензию от 08.09.2021г., которая содержит требование об уплате задолженности по арендной плате в течении 10 календарных дней с момента получения требования. В указанной претензии истец уведомил ответчика о том, что в случае неуплаты задолженности, истец будет вынужден обратиться в суд о взыскании задолженности и расторжении договора.
Судом первой инстанции принято во внимание, что истцом не в полной мере выполнены требования закона в части досудебного порядка урегулирования спора о досрочном расторжении договора аренды по требованию арендодателя.
По смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.
В силу части третьей статьи 619 Кодекса арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Так как часть третья статьи 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Вместе с тем, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора императивно требует именно предложения, на которое мог бы быть дан положительный или отрицательный ответ. Доказательства направления истцом ответчику такого предложения в материалах дела отсутствуют.
Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства, а также предложение о расторжении договора.
Такое толкование части 3 статьи 619 и пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".
Таким образом, как верно указал арбитражный суд первой инстанции, данная претензия не может быть признана надлежащим доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора по требованию арендодателя, поскольку исключает возможность добровольного исполнения Обществом обязательства.
Других документов, подтверждающих направление ответчику предложения (уведомления) о расторжении рассматриваемого договора аренды в порядке, установленном статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не представил.
Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование о расторжении договора аренды нежилого помещения №КзФ/1062/13 от 26.12.2013г. подлежит оставлению без рассмотрения.
Поскольку требование о расторжении договора аренды нежилого помещения №КзФ/1062/13 от 26.12.2013г. судом оставлено без рассмотрения, в удовлетворении требования об обязании ответчика освободить занимаемое нежилое помещение, общей площадью 348,4 кв.м., расположенного по адресу: РТ, <...>, кадастровый номер 16:50:160203:2371 обоснованно отказано, т.к. владение ответчиком имуществом основано на действующем договоре.
Доводы заявителя апелляционной жалобыповторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, отклоняются судом апелляционной инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В пункте 23 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.
Арендатор обязан осуществлять оплату арендных платежей по условиям договора аренды, заключенного с арендодателем.
По смыслу разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении требований, вытекающих из обязательственных правоотношений, к арендатору, получившему имущество в пользование и не оплатившему пользование, арендодатель не обязан доказывать наличие правомочий на сдачу имущества в аренду.
В материалах дела имеется платежное поручение от 05.08.21г. №42 (л.д.35), согласно которому ИП ФИО1 (прежний арендодатель, третье лицо) перечислила АО «Тандер» 116 109 руб.35 коп., в графе «назначение платежа» указано: «возврат излишне уплаченных денежных средств. Без НДС». Из такой формулировки графы «назначение платежа» при отсутствии надлежащего информирования арендатору были неизвестны мотивы возврата денежных средств. Платежным поручением от 05.10.21г. №578239 ответчик перечислил истцу 82 806 руб. 45 коп. в счет арендной платы за часть июля 2021года ( с 15.07.21г.).
По смыслу пункта 2 статьи 551, статьи 617 ГК РФ, по общему правилу, заключение договора продажи недвижимости и подписание сторонами передаточного акта сами по себе не влекут обязанности арендатора, не участвовавшего в заключении договора купли-продажи, перечислять арендную плату покупателю недвижимого имущества.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). При этом закон не запрещает сторонам договора купли-продажи условиться, что в отношениях между ними доходы от продаваемой вещи причитаются покупателю с момента, отличного от момента государственной регистрации перехода права собственности (статья 136 ГК РФ).
Ответчик не является стороной договора купли-продажи №3-7/к-п от 07.07.21г. и акта приема-передачи от 08.07.21г. (л.д.55).
Ответчик не является стороной обязательств по договору купли-продажи в силу ст.308 ГК РФ, потому условия о том, что арендные платежи с момента подписания акта приема-передачи причитаются истцу, распространяются на стороны договора – истца и третье лицо.
В пункте 1.3. договора «продавец» (третье лицо по делу) принимает на себя обязательство в течение пяти рабочих дней направить арендатору соответствующее уведомление о смене арендодателя.
Из материалов дела соблюдение указанной обязанности третьим лицом не следует, своевременно сообщение о смене собственника арендатору не направлено.
Информационное сообщение от 30.07.21г. о смене собственника направлено истцом, а не третьим лицом 04.08.21г.
Ответчик не может нести негативные последствия несогласованных действий прежнего и нынешнего собственника предмета аренды.
В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" сформулирована следующая правовая позиция. В случае, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.
В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" указано, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд. Расторжение договоров, влекущее для сторон такие существенные последствия, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2017 N 307-ЭС17-7469). Вывод арбитражного суда первой инстанции относительно наличия оснований для оставления искового заявления в части расторжения договора является обоснованным, соответствует выше указанным разъяснениям.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации возлагаются на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2021 года) по делу № А65-24257/2021, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Д.А. Дегтярев
