АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61
http://faspo.arbitr.rue-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-4464/2015
г. Казань Дело № А65-4709/2015
25 декабря 2015 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,
судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей:
заявителя – Петрова В.С., доверенность от 10.09.2015,
ответчика – Шигабиева Р.Р., доверенность от 12.01.2015 № 2.2-0-15/00004,
в отсутствие:
третьего лица – извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «КНПП «Вертолет-Ми+»
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2015 (судья Латыпов И.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Попова Е.Г., Семушкин В.С.)
по делу № А65-4709/2015
по заявлению открытого акционерного общества КНПП «Вертолет-Ми+», г. Казань, (ИНН 1661022943),
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республики Татарстан, г. Казань,
с участием третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, г. Казань,
о признании незаконным решения от 27.10.2014 № 12 о привлечении к налоговой ответственности в части начисленных налоговых платежей по пункту 1.2 в мотивировочной части решения (с учетом уточнения),
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество КНПП «Вертолет-Ми+» (далее – ОАО КНПП «Вертолет-Ми+», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республики Татарстан (далее – Межрайонная ИФНС России № 3 по РТ, инспекция, налоговый орган), с участием третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан (далее – Управление), о признании незаконным решения № 12 о привлечении к налоговой ответственности от 27.10.2014 в части начисленных налоговых платежей по пункту 1.2 в мотивировочной части решения (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО КНПП «Вертолет-Ми+» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Общество полагает, что при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций не принималось во внимание то обстоятельство, что ОАО КНПП «Вертолет-Ми+» было создано путем замещения активов в ходе процедуры конкурсного производства в отношении должника - ОАО КНПП «Вертолет-Ми+», в связи с чем при рассмотрении данного дела необходимо было руководствоваться не только нормами налогового законодательства, но и положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.12.2015 до 10 часов 00 минут 22.12.2015.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.
В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ, жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО КНПП «Вертолеты-Ми+» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.
Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 22.09.2014 № 12.
По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение от 27.10.2014 № 12.
Указанным решением ОАО «Вертолеты Ми+» доначислены суммы неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом на общую сумму 8 122 347 руб. 31 коп., начислен штраф в размере 5 840 204 руб. 64 коп., начислены пени в сумме 2 376 166 руб. 45 коп., а также предложено уменьшить убыток, исчисленный налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2011 год на сумму 1 774 585 руб. 50 коп.
Не согласившись с вынесенным решением в части исчисления налога на прибыль в части исключения расходов стоимости реализованного имущества, полученного в виде вклада в уставный капитал, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в Управление.
Решением по апелляционной жалобе от 29.01.2015 № 2.14-0-18/001865 в удовлетворении апелляционной жалобы было отказано.
Заявитель, полагая, что решение ответчика в обжалованной части противоречит закону и нарушает его права, обратился с заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно руководствовались следующим.
Как установлено судами, ОАО «КНПП «Вертолеты-МИ+» приняло на баланс полученные в виде вклада в уставный капитал основные средства (недвижимое имущество, в том числе земельные участки). Основные средства были учтены по стоимости, определенной ЗАО «Аудиторская компания ХОЛД-ИНВЕСТ-АУДИТ» (отчет от 24.12.2008 № 0-554.), то есть по рыночной стоимости.
ОАО «КНПП «Вертолеты-МИ+» реализовало часть данного имущества, в том числе земельный участок, в адрес ЗАО АК «Русич» на основании мирового соглашения, утвержденного определением от 06.03.2012 по арбитражному судебному делу от 06.03.2012 № А65-1665/2012.
При исчислении налога на прибыль организаций за 2012 год общество в расходы включило реализованного земельного участка в размере 34 856 000 руб. (рыночная стоимость). Остаточную стоимость реализованного амортизируемого имущества общество отразило в декларации исходя из оценки, произведенной ЗАО «Аудиторская компания ХОЛД-ИНВЕСТ-АУДИТ» на дату внесения имущества в качестве вклада в уставный капитал в ОАО «КНПП «Вертолеты-МИ+» и начисленной амортизации.
По требованию налогового органа документы налогового учета (оборотно - сальдовые ведомости основных средств пообъектно по счету 01 «Основные средства», 02 «Амортизация основных средств», карточки счета пообъектно по счету 01 «Основные средства», 02 «Амортизация основных средств» ОАО «КНПП «Вертолеты-МИ+»), подтверждающие стоимость внесенного в качестве вклада в уставный капитал имущества, представлены не были, со ссылкой на их отсутствие.
По результатам проверки налоговый орган сделал вывод о нарушении обществом требований пункта 1 статьи 268 и пункта 1 статьи 277 Кодекса, согласно которым общество вправе было уменьшить налогооблагаемую базу на остаточную стоимость земельного участка и амортизируемого имущества, внесенных в его уставный капитал, а не на стоимость, определенную оценщиком.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что налогоплательщик не представил документы, подтверждающие остаточную стоимость реализованного в 2012 году имущества, суды пришли к правильному выводу о соответствии оспариваемого решения инспекции действующему законодательству и отказали обществу в удовлетворении требований.
Как верно отмечено судами, согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 277 Кодекса имущество (имущественные права), полученное в виде взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал организации, в целях налогообложения прибыли принимается по стоимости (остаточной стоимости) полученного в качестве взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал имущества (имущественных прав). Стоимость (остаточная стоимость) определяется по данным налогового учета у передающей стороны на дату перехода права собственности на указанное имущество (имущественные права).
Отклоняя ссылку заявителя на отчет ОАО «КНПП «Вертолеты-МИ+» по основным средствам по состоянию на 04.06.2009 на общую сумму 70 259 530 руб., суды обоснованно указали, что содержащиеся в нем данные противоречат отчетности, представленной данным налогоплательщиком в налоговый орган.
Так, согласно приложению к бухгалтерскому балансу формы № 5, стоимость основных средств, числящихся на балансе ОАО «КНПП «Вертолеты-МИ+» по состоянию на 01.01.2009, составляет 28 615 руб., в том числе стоимость земельных участков 3549 руб. При этом, сведения об общей стоимости основных средств, содержащиеся в балансе, не позволяют определить стоимость отдельных объектов, реализованных в 2012 году.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому подлежат отклонению.
Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу № А65-4709/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу «КНПП «Вертолет-Ми+» из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей как излишне уплаченную по чеку – ордеру от 14.11.2015. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья А.Н. Ольховиков
Судьи М.В. Егорова
Л.Ф. Хабибуллин
