ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности определения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
(11АП-14120/2023)
22 сентября 2023 года Дело № А65-1704/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года
Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2023 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бондаревой Ю.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильясовой Э.М.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №4 апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2023 года, вынесенное по заявлению ФИО2 по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства (вх. 4434) и объединенное с ним заявление ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: РТ, <...> (вх.6938),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2020 г. по делу №А65-1704/2020 Жилищный Кооператив «Триумф-НК», г.Нижнекамск ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением Параграфа 7 главы X Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН <***>, страх. св-во №030-863-201-20, телефон <***>, эл. почта: sabirov.ilfar@inbox.ru), член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо-Запада».
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2021 конкурсный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2021 (резолютивная часть определения) конкурсным управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) Жилищного Кооператива «Триумф-НК», г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) утвержден ФИО4 (рег.№ 12608, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 420111, РТ, г.Казань, а/я 267), члена СРО ААУ «Евросиб».
В Арбитражный суд Республики Татарстан 30.01.2023 г. поступили возражения ФИО2 по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства (вх. 4434).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2023 г. заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 10.02.2023 г. поступило заявление ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: РТ, <...> (вх.6938).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2023 г. заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2023 г. заявление ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: РТ, <...> (вх.6938) объединено с заявлением ФИО2 по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства (вх. 4434) в одно производство для их совместного рассмотрения.
Представитель ФИО1 ходатайствовала об исключении из числа созаявителей ФИО5, о приобщении заявления о переводе паевых взносов ФИО5 от 18.02.2020 г., об истребовании сведений в порядке ст. 66 АПК РФ.
Судом протокольно отказано в истребовании сведений в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2023 (резолютивная часть от 20.07.2023) признано за ФИО2 право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <...>, с кадастровым номером №16:53:040203:3936.
Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о правообладателе ЖК «Триумф-НК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Исключена квартира, расположенная по адресу: <...> из конкурсной массы ЖК «Триумф-НК», г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>).
В удовлетворении заявления ФИО1 отказано.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ФИО1 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2023 по делу А65-1704/2020 отменить в удовлетворении заявления ФИО2 отказать.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
От ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 262 АПК РФ, приобщила к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу подп.1 п.1 ст.201.8 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.
Как следует из материалов дела, ФИО2 просит признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером №16:53:040203:3936, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о правообладателе ЖК «Триумф-НК», исключить квартиру из конкурсной массы ЖК «Триумф-НК».
В обоснование заявленного требования ФИО2 представила суду заключенные между ней и должником договор о вступлении в члены должника от 21.04.2018, договор №747 о безвозмездном пользовании объектом недвижимости жилого фонда от 07.06.2018 г., график рассрочки платежей, членскую книжку пайщика, платежные документы, решение Нижнекамского городского суда от 01.07.2020 по делу №2-487/2020, апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 24.09.2020 по делу №2-487/2020 (№33-13319/2020), определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.02.2021 по делу №88-1850/2021 (№88-27412/2020), апелляционного определение Верховного суда Республики Татарстан от 17.06.2021 по делу №2-487/2020 (№33-7353/2021), определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2021 по делу №88-22199/2021, постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по делу А65-1704/2020 (11АП-14410/2022), уведомление конкурсного управляющего.
Согласно заявленному требованию ФИО1 просит исключить из членов ЖК «Триумф-НК» ФИО2, расторгнуть договор № 747 безвозмездного пользования объектом недвижимости от 07.06.2018 г. с ФИО2, прекратить право пользования жилым помещением за ФИО2, признать право собственности за ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером №16:53:040203:3936.
В обоснование заявленного требования ФИО1 представила суду заключенные между должником и ФИО5 договор о вступлении в члены должника от 16.09.2013, между должником и ФИО6 договор о вступлении в члены должника от 16.09.2013, договор №550 о безвозмездном пользовании объектом недвижимости жилого фонда от 26.03.2014 г., дополнительное соглашение от 09.06.2015 г. к договору о вступлении в члены должника от 16.09.2013, заключенный между должником и ФИО1, дополнительное соглашение от 20.04.2015 к договору о вступлении в члены должника от 16.09.2013, членскую книжку пайщика, свидетельство №325 о регистрации по месту жительства.
Удовлетворяя требования ФИО2 и отказывая в требованиях ФИО1, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с ч.1 ст.129 Жилищного кодекса Российской Федерации член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.
В силу п.4 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно ст.30 Федерального закона от 30.12.2004 № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» член кооператива или другие лица, имеющие право на пай, внесшие в полном размере паевой взнос за жилое помещение, переданное кооперативом в пользование члену кооператива, приобретают право собственности на это жилое помещение. Кооператив обязан передать члену кооператива или другим лицам, имеющим право на пай, указанное жилое помещение свободным от каких-либо обязательств.
Из разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на имущество может быть установлен только законом. Например, вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства (статьи 58, 1110 ГК РФ), в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).
Также в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения о том, что в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива.
Из материалов настоящего обособленного спора следует и установлено судом первой инстанции, что 21.04.2018 г. между ЖК «Триумф-НК» и членом кооператива ФИО2 заключен договор о вступлении в члены кооператива и оплаты вступительных, паевых, членских взносов и иных платежей. Выдана членская книжка.
07.06.2018 г. между ЖК «Триумф-НК» и членом кооператива ФИО2 заключен договор №747 безвозмездного пользования объектом недвижимости жилого фонда, согласно которому последней передано в безвозмездное временное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <...> для проживания при условии членства пайщика в ЖК с правом рассрочки выплаты паевого взноса на условиях «графика рассрочки платежей» от 21.04.2021 г., и приобретения права собственности на жилое помещение после выплаты в полном объеме паевого взноса, членского взноса и иных платежей, установленных в кооперативе.
07.06.2018 г. между ФИО2 и ЖК «Триумф-НК» составлен акт приема-передачи квартиры по адресу: <...>.
По настоящее время ФИО2 и её несовершеннолетняя дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы по месту жительства по адресу: <...>, кроме того по указанному адресу проживает ее несовершеннолетняя дочь ФИО8 (справка о фактическом проживании и выписка из домовой книги прилагаются).
Квартира в настоящее время находится в пользовании ФИО2 и членов ее семьи, которые несут бремя содержания имущества, в том числе оплачивают жилищные, коммунальные и иные платежи, т.е. фактически осуществляют права владения и пользования спорной квартирой (справка о начислении прилагается). Иного жилого помещения на праве собственности обе стороны на территории Республики Татарстан не имеют.
Данные обстоятельства установлены решением Нижнекамского городского суда РТ от 01.06.2020 г. по делу №2-487/2020, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 24.09.2020 г., апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 17.06.2021 г., определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2021 г.
ФИО5, ФИО1, действующие за себя и в интересах несовершеннолетних детей обратились в Нижнекамский городской суд РТ с иском к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка, жилищному кооперативу «Триумф-НК» об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении в жилое помещение и выселении ответчиков, а также с учетом уточнения - устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <...>, вселить истцов в жилое помещение и выселить ответчиков, признать право собственности на квартиру, признать недействительным акт приема-передачи спорной квартиры от истцов к ЖК «Триумф-НК» и договор безвозмездного пользования объектом недвижимости, заключенный между ЖК «ТриумфНК» и ФИО2.
Решением Нижнекамского городского суда от 01.06.2020 г. в иске отказано в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу, более того, оставлено без изменений судами апелляционной и кассационной инстанций.
ФИО1 (ранее - ФИО6) и ФИО5 являются членами ЖК «Триумф-НК», что подтверждается Договором о вступлении в члены ЖНК «Триумф-НК» и оплаты вступительных, паевых, членских и иных платежей от 16.09.2013 г.
Между должником, ФИО5 и третьими лицами (ФИО6, ФИО9, ФИО10) заключен Договор безвозмездного пользования объектом недвижимости жилого фонда №550 от 26.03.2014 г. в отношении квартиры, назначение жилое, расположенной по адресу <...>.
29.05.2018 г. ФИО5, ФИО1, несовершеннолетний ФИО11 снялись с регистрационного учета в спорной квартире, ФИО10 снята 25.05.2018 г.
29.05.2018 г. между ФИО5 и ЖК «Триумф-НК» составлен акт приема-передачи квартиры, по которому ФИО5 передал кооперативу спорную квартиру.
При таких обстоятельствах, суд общей юрисдикции пришел к выводу, что ФИО5 и ФИО1 от права пользования спорной квартирой отказались, отношения между ними и кооперативом относительно спорной квартиры прекращены, в связи с чем, названная квартира была передана ФИО2 и её несовершеннолетнему ребенку на законных основаниях (апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 17.06.2021 г. по делу №2-487/2020 (№33-7353/2021)).
Указанные обстоятельства также исследованы и отражены в постановлении Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 года по делу А65-1704/2020.
Судом апелляционной инстанции также было установлено, что с июня 2018 г. именно в отношении квартиросъемщика ФИО2 производятся начисления по лицевому счёту ООО УК «Жилье» (ИНН <***>). ФИО2, согласно представленным в материалы настоящего обособленного спора доказательствам, осуществляется несение расходов связанных с содержанием спорной квартиры и оплатой коммунальных услуг.
Доказательств того, что ФИО5 осуществлял фактическое пользование данным объектом недвижимости, а также нёс текущие расходы по его содержанию и уплачивал коммунальные платежи в связи с пользованием квартирой при рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции представлено не было.
Исходя из этого, принимая во внимание разъяснения данные в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовую позицию изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.03.2016 № 308-ЭС15-16377 по делу № А53-22107/2012, определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.03.2015 № 5-КГ14-173, определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 02.09.2014 № 18-КГ14-84, судом апелляционной инстанции сделан вывод, что спорная квартира была фактически передана именно ФИО2, которая проживает в указанной квартире и несёт все расходы по её содержанию.
Представителем ФИО12 представлены в материалы дела копии заявлений о переводе паевых взносов ФИО5 от 18.02.2020 г.
Из доводов представителя ФИО13 следует, что с учетом перевода паевых взносов на ФИО12, предмет и основания заявления отличаются от ранее рассмотренного требования ФИО5, в связи с чем, обстоятельства, установленные в судах общей юрисдикции и арбитражном суде, не могут быть преюдициально установленными фактами при рассмотрении настоящего спора. Также указывает, что конкурсным управляющим в декабре 2022 года были направлены уведомления о расторжении договоров в связи с не уплатой паевых и членских взносов пайщиками, такие уведомления были направлены ФИО2 и ФИО5
Суд первой инстанции установил, что ФИО13 представляла и защищала интересы ФИО12 и ФИО5 как при рассмотрении настоящего спора, так и обособленного в рамках дела А65-1704/2020 по заявлению ФИО5 следовательно, на момент рассмотрения споров в отношении спорного объекта недвижимости не могла не знать о наличии заявлений о переводе паевых взносов ФИО5 от 18.02.2020 г. Кроме того, заявления представлены в копиях, оригиналы на обозрение суда первой инстанции не представлены.
С учетом изложенного, принимая во внимание факт того, что при рассмотрения обособленных споров по делу А65-1704/2020 такие доказательства представлены не были, равно как и не были представлены в судах общей юрисдикции, суд первой инстанции критически отнесся к представленным заявлениям о переводе паевых взносов ФИО5 от 18.02.2020 г. и не учитывал их при рассмотрении настоящего спора.
Из пояснений конкурсного управляющего следует, что в адрес ФИО2 и ФИО5 уведомления о расторжении не направлялись, обратное в материалах дела отсутствует, в связи с чем, указанный довод подлежит отклонению.
Принимая во внимание диспозицию ч. 2 и 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что обстоятельства, установленные и рассмотренные в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, являются преюдициально установленными фактами, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора. Следовательно, суд первой инстанции учел позицию, изложенную в постановлении Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 года по делу А65-1704/2020, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.
В соответствии со статьей 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования об исключении из членства в ЖК «Триумф-НК», расторжении договора №747 безвозмездного пользования объектом недвижимости от 07.06.2018 г. и прекращении права пользования жилым помещением не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве застройщика.
Более того, правовое положение членов жилищных кооперативов урегулировано нормами Гражданским кодексом Российской Федерации
Членство в жилищном кооперативе прекращается в случаях, прямо предусмотренных статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная норма закрепляет императивный перечень случаев. По основаниям, изложенным в заявлении, исключение члена кооператива не предусмотрено.
Следовательно, с требованием о расторжении договора в судебном порядке вправе обращаться сторона данного договора в случаях и порядке, предусмотренном законом. При этом ФИО1 не является стороной договора №747 безвозмездного пользования объектом недвижимости от 07.06.2018 г.
С учетом изложенного, в удовлетворении требования об исключении из членства пайщика и о расторжении договора №747 безвозмездного пользования объектом недвижимости от 07.06.2018 г. правомерно отказано судом первой инстанции.
На основании изложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления ФИО1.
Удовлетворяя заявление ФИО2, суд первой инстанции руководствовался следующим.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2023 г. произведен поворот исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2021 года по делу №А65-1704/2020. Прекращена в Едином государственном реестре недвижимости запись №16:53:040203:3936-16/137/2022-205 от 01 июля 2022 года о праве собственности за ФИО5 на квартиру №64 с кадастровым номером: №16:53:040203:3936, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <...> и внесена запись о праве собственности на указанное жилое помещение за Жилищным Кооперативом «Триумф-НК», г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>).
Согласно выписке ЕГРН от 24.05.2023 спорная квартира зарегистрирована за должником.
В силу пунктов 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», если не установлено иное, договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства объектов недвижимости, следует квалифицировать как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи, право собственности на которую у инвестора (дольщика), надлежащим образом исполнившего свои обязательства, возникает с момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
При этом, если в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче имущества и документов, необходимых для государственной регистрации права собственности, дольщиком заявлен иск о признании права и истребовании имущества у ответчика, суду надлежит квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи и о государственной регистрации перехода права собственности применительно к пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ.
Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", установлено, что под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.
Следовательно, полностью исполнив обязательства по оплате за спорную квартиру, кредитор вправе рассчитывать на полное исполнение обязательств по указанному договору и со стороны должника, а при неисполнении данных обязательств - вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 59 Постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации ввод объекта в эксплуатацию оформляется соответствующим разрешением.
Согласно пункту 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.
Следовательно, для признания за участником строительства права собственности на жилое помещение необходимо соблюдение одновременно следующих условий: наличие полученного в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено, до возбуждения дела о банкротстве застройщика; подписание застройщиком и участником долевого строительства передаточного акта либо иного документа о передаче жилого помещения.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца, как участника долевого строительства, на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.
ФИО2 исполнены обязательства по договору в части оплаты, доказательства представлены в материалы дела и конкурсным управляющим не оспариваются.
Для удовлетворения требования дольщика о признании права на объект недвижимого имущества к застройщику-должнику необходимо соблюдение следующих условий: - сдача дома в эксплуатацию в соответствии с градостроительными нормами; - наличие первичных документов у дольщика и (или) застройщика, подтверждающих возникновение обязательства по требованию недвижимого имущества; оплату со стороны дольщика соответствующего обязательства и неисполнение обязательства застройщиком по передаче недвижимого имущества дольщику; - передача в фактическое владение дольщика недвижимого имущества.
Согласно пояснениям кредитора, жилое помещение передано ему в безвозмездное временное пользование.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 59 Постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 N 3039/07, исходя из системного толкования ст. ст. 12, 209, 223, 301, 302 Гражданского Кодекса Российской Федерации иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.
Признание права собственности участников строительства в любом случае не может нарушать права и интересы должника, поскольку ему в качестве оплаты за квартиры перечислены денежные средства в установленном размере, в связи с чем, у должника возникло встречное обязательство перед заявителями по передаче квартир.
В данном случае фактическое исполнение должником обязательства по передаче имущества в собственность заявителя права должника не нарушает.
При таких обстоятельствах, исходя из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных в том числе в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения справедливого рассмотрения дела о несостоятельности общества, арбитражный апелляционный суд полагает, что в данном случае права и законные интересы заявителей подлежат судебной защите путем закрепления за ними права собственности на нежилое помещение.
Заявитель как лицо, полностью исполнившие свое обязательство по договору, вправе предъявить требование к застройщику о признании за ним права собственности на оплаченный объект. Факт исполнения кредитором своих денежных обязательств перед застройщиком установлен судом первой инстанции, в то же время обязательство по передаче объекта недвижимости не исполнено. Изложенное соответствует правовой позиции, приведенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 по делу N 305-ЭС14-1186 и от 17.09.2015 по делу N 307-ЭС15-5012.
Поскольку судом установлено, что спорный дом построен и введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, обязанность заявителя по договору полностью выполнена, квартира находится в его фактическом владении, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований о признании права собственности за ФИО2.
Исходя из необходимости соблюдения принципов правовой определенности и равенства в отношении всех граждан - участников строительства (из необходимости предоставления одинаковой степени защиты как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами) суд первой инстанции при шел к правомерному выводу о том, что в данном случае права и законные интересы ФИО2 подлежат такой же судебной защите путем признания права собственности на квартиру расположенную по адресу: <...>.
С учетом изложенного суд первой инстанции признал необходимым исключить сведения о правообладателе Жилищного Кооператива «Триумф-НК» на квартиру расположенную по адресу: <...> из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество (пункт 2 статьи 131 Закона о банкротстве).
Обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника, может быть факт принадлежности спорного имущества другому лицу.
Кредитор исполнил обязательства по оплате за спорную квартиру и вправе рассчитывать на полное исполнение обязательств по указанному договору и со стороны должника, т.е. о признании за ним права собственности на указанный объект недвижимости.
Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления ФИО2 в части исключения спорной квартиры из конкурсной массы ЖК «Триумф-НК».
Исходя из вышесказанного арбитражный апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены обжалуемого судебного акта.
Апеллянт, обращаясь с апелляционной жалобой, ссылается на то, что судом первой инстанции не учтена сложившаяся в судебной практике правовая позиция, согласно которой при наличии двух конкурирующих и исполненных со стороны покупателей договоров долевого участия в строительстве в отношении одних и тех же квартир, приоритет для целей перехода (признания) права собственности на квартиру имеет тот покупатель, который первым вступил в фактическое владение. ФИО1 указывает на то, что первой вступила в фактическое владение спорной квартирой, несла бремя содержания спорного имущества. При этом, апеллянт также указывает, что фактически сложились отношения купли-продажи объекта.
Апеллянт также указывает на то, что спорное имущество ей было передано в безвозмездное пользование ЖК «Триумф-НК», она несла бремя содержания этой квартиры, была прописана там, договор не расторгала.
Судебной коллегией отклоняется указанный довод в силу следующего.
Из материалов дела следует, что 29.05.2018 по акту приема-передачи ФИО1 и ФИО5 возвратили спорную квартиру кооперативу и обратились к кооперативу с заявлением о предоставлении им иной квартиры в г Краснодаре.
Таким образом, ФИО1 и ФИО5 прекратили договор безвозмездного пользования спорной квартирой, бремя ее содержания не осуществляли.
Судом первой инстанции установлено, что именно ФИО2 является владельцем спорной квартиры, несет бремя ее содержания.
Когда продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, преимуществом в получении титула собственника обладает то лицо, во владение которого это имущество передано применительно к статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации; иные покупатели вправе требовать лишь возмещения убытков, вызванных неисполнением договора (абзац шестой пункта 61 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии оплаты взносов со стороны ФИО2, судом первой инстанции установлен факт оплаты ФИО2 паевых взносов в полном объеме.
При этом, полную выплату пая ФИО1 осуществила только 17.02.2020. Спорная квартира в указанное время во владении ФИО1 не находилась.
Таким образом, довод ФИО1 о возникновении у нее права собственности на квартиру с момента выплаты пая, так как квартира находилась в ее владении опровергается материалами дела.
Довод апелляционной жалобы о выплате пая ФИО1 в полном объеме, в связи с чем, кооператив обязан предоставить ей квартиру, не опровергает обстоятельств, установленных по делу и является основанием для предъявления иных требований к должнику.
Также, судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы об отсутствии оценки судом первой инстанции обстоятельств выезда К-вых из спорного жилого помещения, так как такая оценка дана судом общей юрисдикции при рассмотрении спора в Нижнекамском городском суде по иску о вселении К-вых, решением которого в исковых требованиях отказано.
Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2023 годапо делу А65-1704/2020, следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2023 годавынесенное по заявлению ФИО2 по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства (вх. 4434) и объединенное с ним заявление ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: РТ, <...> (вх.6938) по делу № А65-1704/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Ю.А. Бондарева
Судьи Н.А. Мальцев
Е.А. Серова
