ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
23 сентября 2015 года Дело №А65-2127/2015
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Филипповой Е.Г., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Загнедкиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21.09.2015 в помещении суда апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2015 по делу №А65-2127/2015 (судья Абульханова Г.Ф.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Зеленодольский фанерный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Зеленодольск Республики Татарстан, к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам Республики Татарстан, г.Зеленодольск Республики Татарстан, об оспаривании решения,
в судебном заседании приняла участие представитель ОАО «ЗФЗ» ФИО1 (доверенность от 13.01.2015 №2364),
представитель УПФР по г.Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам Республики Татарстан не явился, извещено надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Зеленодольский фанерный завод» (далее - ОАО «ЗФЗ», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам Республики Татарстан (далее - Пенсионный фонд) от 10.12.2014 №44 в части начисления страховых взносов в сумме 2 788 102 руб. 44 коп., соответствующих сумм пени и штрафа, а также в части привлечения к ответственности за непредставление документов в виде штрафа в сумме 136 600 руб.
Решением от 11.06.2015 по делу №А65-2127/2015 Арбитражный суд Республики Татарстан заявление удовлетворил.
Пенсионный фонд в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции.
Общество апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
На основании ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство откладывалось с 24.08.2015 на 21.09.2015.
В соответствии со ст.ст.156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Пенсионного фонда, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
В судебном заседании представитель ОАО «ЗФЗ» апелляционную жалобу отклонила, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, в выступлении представителя общества в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, Пенсионный фонд по результатам выездной проверки ОАО «ЗФЗ» за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 принял решение от 10.12.2014 №44, которым начислил страховые взносы в общей сумме 2 793 459 руб. 04 коп., пени в сумме 2 987 руб. 55 коп. и штраф по п.1 ст.47 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон №212-ФЗ) в общей сумме 2 125 руб. 11 коп. и по ст.48 Закона №212-ФЗ в сумме 136 600 руб.
Не согласившись с решением Пенсионного фонда, ОАО «ЗФЗ» обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества, обоснованно исходил из следующего.
Основанием для начисления оспариваемых сумм страховых взносов, пени и штрафа послужил вывод Пенсионного фонда о неправомерном занижении ОАО «ЗФЗ» базы для начисления страховых взносов на суммы, выданные в подотчет работникам общества и в возмещение расходов по найму жилья в командировке, а также на выплаченную компенсацию стоимости питания работников.
Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулирует Закон №212-ФЗ.
ОАО «ЗФЗ» в силу пп.«а» п.1 ч.1 ст.5 Закона №212-ФЗ является плательщиком страховых взносов.
П.1 ч.2 ст.28 Закона №212-ФЗ установлена обязанность плательщиков страховых взносов правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.
Согласно ч.1 ст.7 Закона №212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п.2 ч.1 ст.5 Закона №212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
В соответствии с ч.1 ст.8 Закона №212-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч.1 ст.7 Закона №212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст.9 Закона №212-ФЗ.
По мнению Пенсионного фонда, денежные средства, выданные обществом своим работникам в подотчет, подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, поскольку произведенные работниками расходы документально не подтверждены, равно как не подтверждена экономическая необходимость этих расходов для деятельности страхователя.
Из положений ст.ст.15, 16, 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) следует, что в состав выплат и вознаграждений, произведенных в рамках трудовых отношений, подлежат включению все суммы, выплата которых в качестве вознаграждения и поощрения за труд и его результаты предусмотрена законодательством, коллективным договором и иными локальными актами, трудовым договором, включая компенсации и вознаграждения, разовые выплаты, имеющие стимулирующий характер, не перечисленные в ст.9 Закона №212-ФЗ.
Между тем Пенсионный фонд, вопреки требованиям ч.1 ст.65 и ч.5 ст.200 АПК РФ, не представил допустимых и достаточных доказательств того, что выданные обществом суммы фактически являлись разовыми выплатами (вознаграждением) в пользу работников, носили компенсационный или стимулирующий характер, обращены в доход работников в смысле ТК РФ и, соответственно, подлежали включению в базу для исчисления страховых взносов.
Произведенные работниками расходы подтверждаются авансовыми отчетами и приложенными к ним первичными документами.
При этом, как верно указал суд первой инстанции, отсутствие некоторых подтверждающих документов о расходовании денежных средств или возврате их в кассу общества не является безусловным доказательством получения работниками дохода.
ОАО «ЗФЗ» приняло авансовые отчеты работников и в установленном порядке отразило хозяйственные операции в бухгалтерском учете.
Довод Пенсионного фонда о неподтверждении экономической необходимости расходов для общества подлежит отклонению как не имеющий правового значения для исчисления страховых взносов.
ОАО «ЗФЗ» выдало работнику ФИО2 денежные средства в сумме 7 000 руб. в счет возмещения расходов по найму жилья при командировании.
В силу ч.2 ст.9 Закона №212-ФЗ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы, в частности, по найму жилого помещения. При непредставлении документов, подтверждающих оплату расходов по найму жилого помещения, суммы таких расходов освобождаются от обложения страховыми взносами в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.168 ТК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду и найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.
Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.
Приказом ОАО «ЗФЗ» от 14.01.2011 №9/1 «О нормативах расходов на командировочные и представительские расходы» предусмотрено, что при утере подтверждающих расходы документов возмещение затрат на проживание производится не более 700 руб. за каждый день нахождения в командировке на территории Российской Федерации.
Авансовыми отчетами от 29.02.2012 №№144-146 подтверждается, что расходы ФИО2 по найму жилого помещения утверждены в пределах сумм, установленных приказом от 14.01.2011 №9/1, следовательно, выплаченные обществом в возмещение этих расходов работника денежные средства не подлежат обложению страховыми взносами.
По мнению Пенсионного фонда, суммы компенсации стоимости питания работников ОАО «ЗФЗ» подлежат включения в базу для начисления страховых взносов.
Согласно ч.1 ст.7 Закона №212-ФЗ (в редакции, действовавшей в 2010 и 2011 годах) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п.2 ч.1 ст.5 Закона №212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
Согласно этой же правовой норме в редакции, действовавшей в 2012 и 2013 годах, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п.2 ч.1 ст.5 Закона №212-ФЗ). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В соответствии со ст.129 ТК РФ под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В то же время, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
В отличие от трудового договора, который в соответствии со ст.ст.15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно ст.40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.
Согласно правовой позиции ВАС РФ, выраженной в Постановлении Президиума от 14.05.2013 №17744/12, выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Следовательно, такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
В проверяемом периоде ОАО «ЗФЗ» компенсировало работникам стоимость питания на основании коллективного договора на 2010-2013 годы от 14.04.2010 с учетом дополнительного соглашения от 20.04.2010 №1, а также положения о компенсации стоимости питания работникам, утвержденного приказом генерального директора от 11.01.2010.
Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что отсутствие у дополнительного соглашения регистрации в ГБУ ЦЗУ г. Зеленодольска не влечет его недействительность и невозможность принятия в качестве допустимого доказательства по делу.
Ст.50 ТК РФ предусмотрена лишь уведомительная регистрация коллективного договора в соответствующем органе по труду. Вступление коллективного договора в силу не зависит от факта его уведомительной регистрации, о чем прямо установлено диспозицией данной правовой нормы. В силу ст.44 ТК РФ такое же правило распространяется и на изменение и дополнение коллективного договора.
В разделе 1 положения о компенсации стоимости питания указано, что оно разработано и вводится с целью выполнения условий коллективного договора по повышению уровня социальной поддержки членов трудового коллектива общества путем организации режима льготного питания. Буквальное толкование этого положения указывает на то, что организация режима льготного питания является способом выполнения условий коллективного договора в части повышения уровня социальной поддержки работников. В связи с этим, принятие положения об организации питания свидетельствует о восполнении, развитии положений коллективного договора о социальной поддержке работников и не противоречит закону.
Доказательств, свидетельствующих о недействительности дополнительного соглашения, Пенсионный фонд не представил. Более того, само по себе дополнительное соглашение не влияет на действительность положения о компенсации стоимости питания, действие которого не обусловлено вступлением в силу этого дополнительного соглашения.
Исходя из п.3.2 и 5.2 положения, компенсация стоимости питания производится вне зависимости от условий труда, квалификации и занимаемой должности работника, то есть является мерой социального характера, а не вознаграждением за труд.
С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что произведенные обществом выплаты в счет компенсации стоимости питания работников не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для их начисления.
Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2015 по делу №А65-25364/2014 и постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу №А65-27212/2014 с участием тех же лиц.
ОАО «ЗФЗ» привлечено к ответственности по ст.48 Закона №212-ФЗ в виде штрафа в сумме 136 600 руб. за непредставление трудовых договоров, налоговых карточек по учету доходов и налога на доходы физических лиц по форме 1-НДФЛ за 2011 год и карточек индивидуального учета сумм начисленных выплат (иных вознаграждений) и страховых взносов за 2011 год в количестве 683 шт.
В силу ч.1 ст.37 Закона №212-ФЗ должностное лицо органа контроля за уплатой страховых взносов, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.
Согласно ст.48 Закона №212-ФЗ отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных Законом №212-ФЗ, или иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.
Объективная сторона правонарушения выражается в отказе или непредставлении в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных Законом №212-ФЗ, или иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов.
Пенсионный фонд в ходе выездной проверки выставил требования о предоставлении документов от 07.07.2014 №1 и от 12.08.2014 №2.
Документы по требованию от 07.07.2014 №1 общество представило в полном объеме, что Пенсионным фондом не оспаривается.
В требовании от 12.08.2014 №2 Пенсионный фонд обязал общество представить трудовые, гражданско-правовые договоры (контракты) с физическими лицами, действовавшие в 2011 году, в количестве 1567 шт. (список прилагается); карточки индивидуального учета сумм начисленных выплат (иных вознаграждений) и страховых взносов за 2011 год в количестве 1567 шт. (список прилагается); налоговые карточки по учету доходов и налога на доходы физических лиц по форме 1-НДФЛ в количестве 1567 шт. (список прилагается).
По мнению Пенсионного фонда, по требованию от 12.08.2014 №2 общество не представило 683 документа.
Между тем, в ответ на требование №2 ОАО «ЗФЗ» сообщило Пенсионному фонду о том, что все истребованные в этом требовании документы были представлены ранее с письмом от 14.07.2014 №886 (письмо от 15.08.2014 №1042).
Согласно письму от 14.07.2014 №886 общество представило в Пенсионный фонд карточки индивидуального учета сумм начисленных выплат (иных вознаграждений) и сумм начисленных страховых взносов за 2011 год (поквартально) (приложение №1 на 1999 л.); налоговые карточки по учету доходов и налога на доходы физических лиц за 2011 год (поквартально) (приложение №2 на 3740 л.); трудовые, гражданско-правовые договоры (контракты) с физическими лицами, действовавшие в 1-4 кварталах 2011 года (приложение №3 на 3152 л.); коллективный договор на 2010-2013 годы, дополнительное соглашение №1 к коллективному договору; положение о компенсации стоимости питания работникам от 11.01.2010 (приложение №4 на 22 л.).
Ч.5 ст.39 Закона №212-ФЗ установлено, что при рассмотрении материалов проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась проверка, документы, представленные в органы контроля за уплатой страховых взносов при проведении камеральных или выездных проверок указанного лица, и иные документы, имеющиеся у органа контроля за уплатой страховых взносов.
Согласно оспариваемому решению общество не представило документы в отношении работников, перечисленных в приложении №1 к акту выездной проверки.
Из представленных ОАО «ЗФЗ» документов следует, что указанные работники были уволены в 2010 году, тогда как в требовании от 12.08.2014 №2 Пенсионный фонд обязал общество представить договоры с физическими лицами, действовавшие в 2011 году, карточки индивидуального учета за 2011 год. Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, данная выездная проверка проводилась за 2011-2013 годы.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт увольнения работников в 2010 году Пенсионным фондом не отрицает, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности по ст.48 Закона №212-ФЗ.
Довод ОАО «ЗФЗ» о перечислении в начале 2011 года страховых взносов за работников, уволившихся в 2010 году и доходы которых отражены в соответствующих карточках за 2010 год, Пенсионный фонд не опроверг.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, со ссылкой на судебные акты по другим делам, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2015 года по делу №А65-2127/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий В.С. Семушкин
Судьи Е.Г. Филиппова
Е.Г. Попова
