АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-13274/2021
г. Казань Дело № А65-15466/2020
26 апреля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена – 21.04.2022.
Полный текст постановления изготовлен – 26.04.2022.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Ананьева Р.В., Карповой В.А..
в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022
по делу № А65-15466/2020
по заявлению Козлова Валерия Семеновича г. Казань к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, г. Казань о признании незаконным решения об отказе в согласовании предоставления земельного участка при участии заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «ДОРИС-99», г. Казань,
УСТАНОВИЛ:
Козлов Валерий Семенович (далее – Козлов В.С.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – комитет), Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее – исполком), о признании незаконным решения комитет изложенного в письме от 26.02.2020 № 1020/КЗИО-ИСХ/ОГ об отказе в согласовании подготовленного комитетом проекта постановления Исполнительного комитета г. Казани «О предварительном согласовании предоставления гражданину В.С. Козлову земельного участка в Приволжском районе», обязании комитета и исполкома согласовать подготовленный проект постановления, которым утверждена схема расположения земельного участка площадью 83 кв. м в Приволжском районе г. Казани, образуемого из неразграниченных земель, находящихся в государственной собственности, установлен вид разрешенного использования земельного участка - деловое управление, предварительно согласовано предоставление гражданину Козлову В.С. из земель населенных пунктов в аренду сроком на 5 лет земельного участка площадью 83 кв. м, занимаемого нежилым зданием.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022, заявление удовлетворено.
Комитет, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить. В иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Козлов В.С. в отзыве просит в жалобе отказать, полагая судебные акты правильными.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Заявителю на праве собственности принадлежит 2-х этажное нежилое здание (торгово-офисное) 1999 года постройки, общей площадью 59,7 кв. м с кадастровым номером 16:50:160205:4616, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Гарифьянова, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.06.2015 сделана запись № 16-16/001¬16/097/004/2015-5621/2, что подтверждается выпиской из реестра от 22.04.2019.
24.07.2019 заявитель обратился к комитету с заявлением о предварительном согласовании предоставление в аренду земельного участка площадью 83 кв. м под нежилым зданием с кадастровым номером 16:50:160205:4616.
Комитет письмом от 01.11.2019 направил заявителю проект исполкома «О предварительном согласовании предоставления гражданину В.С. Козлову земельного участка в Приволжском районе», которым утверждена схема расположения земельного участка площадью 83 кв. м в Приволжском районе г. Казани, образуемого из неразграниченных земель, находящихся в государственной собственности, установлен вид разрешенного использования земельного участка - деловое управление (код 4.1), а также предварительно согласовано предоставление гражданину Козлову В.С. из земель населенных пунктов в аренду сроком на пять лет земельного участка площадью 83 кв. м, занимаемого нежилым зданием.
07.11.2019 заявитель обратился к комитету с заявление, в котором сообщил, что согласовывает вышеуказанный проект постановления исполкома.
Письмом комитета от 26.02.2020 № 1020/КЗИО-ИСХ/ОГ отклонен проект постановления исполкома в связи с поступившими замечаниями правового управления исполкома, поскольку согласно представленным архивным материалам постановлением главы администрации г. Казани от 15.09.1997 № 1874 ООО «фирма «Дорис» был отведен во временное пользование на условиях аренды сроком на 5 лет земельный участок площадью 0,446га для организации открытой автостоянки по ул. Гарифьянова в жилом районе «Горки-1».
Постановлением главы администрации г. Казани от 19.07.1999 № 1479 утвержден акт государственной приемочной комиссии от 25.06.1999 по открытой автостоянке на 175 мест по ул. Гарифьянова, автостоянка была введена в эксплуатацию.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 10.06.2002 за ООО «Дорис-99» (прежнее наименование - ООО «фирма «Дорис») на основании указанных постановлений зарегистрировано право собственности на нежилое здание (караульное помещение автостоянки), 2-этажное, общей площадью 59,70 кв. м по ул. Гарифьянова.
В соответствии с постановлением главы администрации г. Казани от 28.11.2002 ООО «Дорис-99» предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 0,446га, занимаемый открытой платной стоянкой со зданием для охранника по ул. Гарифьянова.
Постановлением исполкома от 24.01.2011 № 206 по заявлению ООО «Дорис-99» утверждена схема расположения земельного участка площадью 2749 кв. м по ул. Гарифьянова, земельный участок площадью 2749 кв. м предоставлен заявителю в аренду сроком на 3 года для целей не связанных со строительством для размещения автостоянки. При этом нежилое здание (караульное помещение автостоянки), 2-этажное, общей площадью 59,70 кв. м по ул. Гарифьянова в границы данного земельного участка не вошло, под здание караульного помещения земельный участок сформирован не был.
С ООО «Дорис-99» заключен договор аренды от 10.06.2011 № 14597 земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:1063 площадью 2749 кв. м по ул. Гарифьянова.
Постановлением исполкома от 06.12.2013 № 10801 земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:1063 площадью 2749 кв. м предоставлен ООО «Дорис-99» в аренду сроком на 5 лет для целей не связанных со строительством для размещения автостоянки.
С ООО «Дорис-99» заключен договор аренды от 22.01.2014 № 17509 земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:1063 площадью 2749 кв. м по ул. Гарифьянова.
По обращению ООО «Дорис-99» комитетом подписано соглашение от 16.01.2019 № 17509-ра о расторжении вышеуказанного договора аренды от 22.01.2014 № 17509 земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:1063 площадью 2749 кв. м по ул. Гарифьянова г. Казани.
Письмом от 26.02.2020 № 1020/КЗИО-ИСХ/ОГ комитета отказано обществу в согласовании подготовленного проекта постановления исполкома «О предварительном согласовании предоставления гражданину В.С. Козлову земельного участка в Приволжском районе», указав, что согласно постановлению главы администрации г. Казани от 19.07.1999 № 1479 об утверждении акта государственной приемочной комиссии от 25.06.1999 по открытой автостоянке на 175 мест по ул. Гарифьянова и о вводе ее в эксплуатацию, приемка объекта проводилась, как сложной вещи - автостоянки, включающей в себя ограждение, замощение, здание охранника в связи с чем, контрольно-пропускной пункт (караульное помещение) является вспомогательным объектом, предназначенным для обслуживания автостоянки, и не может иметь самостоятельного назначения в отрыве от нее.
По мнению ответчиков в связи с отсутствием у караульного помещения качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежало регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком. Земельный участок предоставлялся ООО «фирма «Дорис» для организации открытой автостоянки, а не для строительства объекта недвижимого имущества. Возведение нежилого здания (караульное помещение автостоянки) произведено без получения в установленном порядке разрешения на строительство, с нарушением законно установленной процедуры, на земельном участке, не отведенном для этих целей, в связи с чем, данная постройка имеет признаки самовольной постройки.
Не согласившись с данным отказом, Козлов В.С. обратился в районный суд города Казани с настоящим заявлением.
Приволжский районный суд г. Казани установил, что рассмотрение искового заявления Козлова Валерия Семеновича об оспаривании решения от 26.02.2020 об отказе в согласовании проекта о предварительном согласовании предоставления земельного участка в Приволжком районе г. Казани относится к компетенции арбитражного суда, и определением от 02.06.2020 передал дело по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Определение Приволжского районного суда г. Казани от 02.06.2020 сторонами дела не обжаловалось, вступило в законную силу 25.06.2020.
Арбитражный суд Республики Татарстан, получив дело № 2а2909/2020 с определением Приволжского районного суда г. Казани от 02.06.2020, на основании статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял его к рассмотрению.
Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из доказанности обстоятельств, положенных в основание заявленных требований, учитывая обстоятельства преюдициально установленные судом общей юрисдикции по иску комитета о сносе спорного объекта самовольного строительства.
Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречат.
Согласно статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.
Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов заключается договор аренды в случае предоставления земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. Если иное не установлено статьей 39.20 Земельного кодекса или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10, от 03.06.2014 № 1152/14, изложена правовая позиция, согласно которой условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрен в статье 39.17 Земельного кодекса.
Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Основанием для принятия оспариваемого отказа послужило то обстоятельство, что нежилое здание (караульное помещение автостоянки) общей площадью 59,70 кв. м принадлежащее заявителю на праве собственности, не вошло в границы земельного участка 2749 кв. м, занимаемой открытой платной стоянкой.
Кроме того, в отказе указано, что согласно постановлению главы администрации г. Казани от 19.07.1999 № 1479 об утверждении акта Государственной приемочной комиссии от 25.06.1999 по открытой автостоянке на 175 мест и о вводе ее в эксплуатацию, приемка объекта проводилась как сложной вещи автостоянки, включающей в себя ограждение, замощение, здание охранника.
Поскольку контрольно-пропускной пункт (караульное помещение автостоянки) является вспомогательным объектом, предназначенным для обслуживания автостоянки, и не может иметь самостоятельного назначения в отрыве от нее.
В связи с отсутствием у караульного помещения автостоянки качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежало регистрации, независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.
Таким образом, ответчики пришли к выводу, что возведение нежилого здания (караульное помещение автостоянки) произведено без получения в установленном порядке разрешения на строительство, с нарушением законно установленной процедуры, на земельном участке, не отведенном для этих целей.
Судами установлено, что в рамках дела № А65-18015/2020 по иску комитета к Козлову В.С. о признании объекта самовольной постройкой, об освобождении земельного участка путем сноса самовольной постройки, суд определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2021 в порядке статьи 29, части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело № А65-18015/2020 передано в Верховный Суд Республики Татарстан для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Решением Приволжского районного суда г. Казани от 31.05.2021 по делу №2-2457/2021 в удовлетворении заявленных требований комитета к Козлову В.С. о признании объекта самовольной постройкой, об освобождении земельного участка путем сноса самовольной постройки отказано.
Решение вступило в законную силу 06.07.2021.
Приволжским районным судом г. Казани в решении от 31.05.2021 по делу № 2-2457/2021 установлено, что комитетом не предоставлено допустимых доказательств наличия какого-либо признака самовольного строения, предусмотренного в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сам объект возведен первоначальным правообладателем на земельном участке, предоставленном ему уполномоченным органом муниципального образования в установленном законом порядке, разрешенное использование земельного участка допускало строительство на нем данного объекта, принятого приемочной комиссией в эксплуатацию. Кроме того, суду не предоставлено допустимых доказательств того, что спорный объект возведен с нарушением градостроительных и (или) строительных норм и правил.
В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу, что в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные решением Приволжского районного суда г. Казани от 31.05.2021 по делу №2-2457/2021, имеют применительно к настоящему делу преюдициальное значение и обязательны для арбитражного суда, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Отказ в оформлении прав истца на земельный участок, при наличии судебного решения суда общей юрисдикции об отказе в сносе спорного объекта, привело бы к правовой неопределенности, учитывая, что нахождение объекта истца на муниципальной земле не признано незаконным.
При указанных обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о том, что письмом ответчика от 26.02.2020 № 1020/КЗИО-ИСХ/ОГ нарушены права заявителя по отказу в согласовании подготовленного комитетом проекта постановления исполкома в целях осуществления деятельности на испрашиваемом земельном участке.
Оценив имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что отказ в согласовании проекта постановления является недействительным, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя. В связи с чем удовлетворили требования заявителя.
В кассационной жалобе кассатор повторяет свои доводы, которым судами двух инстанций дана надлежащая правовая оценка.
Ссылка кассатора на то, что в настоящее время им подана жалоба на решение Приволжского районного суда г. Казани от 31.05.2021 не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов по настоящему делу, поскольку факты и обстоятельства, оценка доказательств по делу устанавливаются на момент принятия судом первой инстанции решения по существу спора.
Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 по делу № А65-15466/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Ю.Муравьев
Судьи Р.В. Ананьев
В.А. Карпова
