АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.rue-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-24305/2017
г. Казань Дело № А65-22402/2016
22 февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Тюриной Н.А., Хайбулова А.А.,
при участии представителей:
истца – Абдуллина А.И. (доверенность от 05.07.2017),
ответчика – Платонова В.М. (доверенность от 15.10.2017),
заявителя кассационной жалобы – Салимова И.М. (доверенность от 01.07.2016)
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «ул. Космонавтов дом 51»
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2017 об утверждении мирового соглашения (судья Нафиев И.Ф.)
по делу № А65-22402/2016
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Пермякова Евгения Ивановича (ОГРНИП 308169021400035, ИНН 165603237176) (правопредшественник ‑ товарищество собственников жилья «ул. Космонавтов дом 51» (ОГРН 1021603638484, ИНН 1660050948) к индивидуальному предпринимателю Гималеевой Альфие Фоатовне (ОГРНИП 304165835900334, ИНН 165801203919) о взыскании денежных средств, с участием третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью «Казанская управляющая компания», муниципального унитарного предприятия города Казани «Водоканал» и общества с ограниченной ответственностью «Агроторг»,
УСТАНОВИЛ:
товарищество собственников жилья «ул. Космонавтов дом 51» (далее – ТСЖ «ул. Космонавтов дом 51», ТСЖ, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гималеевой Альфие Фоатовне (далее – ИП Гималеева А.Ф., ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и обязательных платежей в сумме 208 116 руб. 15 коп., пени за несвоевременную уплату задолженности по оплате коммунальных услуг и обязательных платежей в сумме 12 674,84 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2017 исковые требования удовлетворены частично, с ИП Гималеевой А.Ф. в пользу ТСЖ «ул. Космонавтов дом 51» взыскана задолженность в размере 189 112,55 рублей, пени в размере 11 511,68 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано, с ИП Гималеевой А.Ф. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 738 рублей, с ТСЖ «ул. Космонавтов дом 51» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 677 рублей.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 произведена процессуальная замена истца ‑ ТСЖ «ул. Космонавтов дом 51» на его правопреемника на основании договора уступки права (требования) - индивидуального предпринимателя Пермякова Евгения Ивановича (далее – ИП Пермяков Е.И.), решение суда оставлено без изменения.
29 августа 2017 ИП Пермяков Е.И. обратился в суд первой инстанции с заявлением об утверждении мирового соглашения, достигнутого им с ИП Гималеевой А.Ф.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2017 мировое соглашение, заключенное между ИП Пермяковым Е.И. и ИП Гималеевой А.Ф., утверждено в следующей редакции:
1. ответчик ИП Гималеева А.Ф. уплачивает истцу ИП Пермякову Е.И. денежные средства в размере 189 112 руб. 55 коп., сумму пени в размере 11 511 руб. 68 коп. (то есть суммы, взысканные решением суда первой инстанции по делу № А65-22402/2016). Гималеева А.Ф. отказывается от иска к ИП Пермякову Е.И., рассматриваемому в производстве Кировского районного суда г. Казани (дело № 2-1802/2017 ~ М-1558/2017), поскольку заявленные Гималеевой А.Ф. требования и настоящее соглашение являются взаимоисключающими.
2. денежные средства, предусмотренные настоящим мировым соглашением, должны быть перечислены на счет истца (ИП Пермякова Е.И.) в срок не позднее 10.08.2017. В случае неисполнения ответчиком обязательства по уплате денежных средств, указанных в пункте 1, данное соглашение считается расторгнутым (с 11.08.2017) и не влечет никаких последствий для сторон.
3. при условии исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных пунктом 1 мирового соглашения, истец отказывается от исковых требований к ответчику.
4. расходы по оплате услуг представителей, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Не согласившись с указанным определением суда, ТСЖ «ул. Космонавтов дом 51» и ИП Пермяков Е.И. обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.2017 кассационная жалоба ИП Пермякова Е.И. возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств, явившихся основанием для оставления жалобы без движения определением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2017.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2018 повторная кассационная жалоба ИП Пермякова Е.И. возвращена заявителю как поданная с нарушением срока на кассационной обжалование и в связи с отсутствием оснований для восстановления указанного срока.
В принятой к производству суда округа кассационной жалобе ТСЖ «ул. Космонавтов дом 51» просит определение суда об утверждении мирового соглашения отменить.
Полагает, что ИП Пермяков Е.И. не имел права на заключение мирового соглашения и распоряжение относительно понесенных правопредшественником судебных расходов ввиду неуказания на предоставление ему таких полномочий в соглашении об уступке права требования.
Отмечает, что заявление об утверждении мирового соглашения неправомерно подано после фактического исполнения требований судебного акта, что также не было учтено при принятии обжалуемого определения.
Ссылается на нарушение определением о заключении мирового соглашения права ТСЖ на возмещение понесенных им в ходе рассмотрения дела судебных расходов на оплату услуг представителя.
В отзыве ИП Гималеева А.Ф. с доводами кассационной жалобы не согласилась, просила оставить обжалуемое определение без изменения.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.82018 в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение кассационной жалобы отложено до 13 часов 50 минут 20.02.2018.
20 февраля 2018 года судебное заседание продолжено в том же составе судей.
В судебном заседании представители ТСЖ «ул. Космонавтов дом 51» и ИП Пермякова Е.И. поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме, представитель ИП Гималеевой А.Ф. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
По ходатайству ТСЖ «ул. Космонавтов дом 51» в судебном заседании суда кассационной инстанции 20.02.2018 к материалам дела приобщены копия соглашения уступки права требования ТСЖ «ул. Космонавтов дом 51» ИП Абдуллину А.И. от 16.05.2017 и заявления от февраля 2018 года в суд первой инстанции о замене ТСЖ «ул. Космонавтов дом 51» на его правопреемника – ИП Абдуллина А.И. по вопросу о возмещении судебных расходов.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся представителей, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение (часть 2 статьи 138 АПК РФ).
В силу положений частей 1, 3, 4 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.
В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.
На основании части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
С учетом вышеприведенных положений, вопреки доводам жалобы, возможность утверждения мирового соглашения на стадии исполнения судебных актов прямо предусмотрена законом.
Доводы жалобы об отсутствии у ИП Пермякова Е.И. права на утверждение мирового соглашения отклоняются судебной коллегией, поскольку Предприниматель, являясь процессуальным правопреемником ТСЖ «ул. Космонавтов дом 51», приобрел все имеющиеся процессуальные права стороны по делу, безотносительно наличия либо отсутствия отдельных оговорок в договоре уступки права требования.
Довод ТСЖ «ул. Космонавтов дом 51» о неправомерности утверждения мирового соглашения со ссылкой на исполнение решения суда в обычном порядке не является состоятельным, поскольку фактическое исполнение условий мирового соглашения о погашении задолженности к моменту рассмотрения судом вопроса о его утверждении, принимая во внимание условия соглашения о встречном обязательстве истца перед ответчиком, не означает, что мировое соглашение обладает свойством неисполнимости.
Обжалуемое мировое соглашение содержит согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения их обязательств друг перед другом, и не противоречит установленным законом условиям его утверждения, в том числе – в части содержания пункта 4, в котором стороны мирового соглашения согласовали, что они освобождаются от возмещения друг другу понесенных расходов на оплату услуг представителей.
Доводы о нарушении указанными условиями мирового соглашения прав ТСЖ «ул. Космонавтов дом 51» отклоняются судебной коллегией.
Так, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), согласно статье 106 АПК РФ относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указал, что переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ).
Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ‑ ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что вопрос о возмещении расходов ТСЖ на оплату услуг представителя ни решением суда первой инстанции, ни в ходе дальнейшего производства по делу не разрешался.
При таком положении в силу вышеприведенных разъяснений процессуальная замена ТСЖ «ул. Космонавтов дом 51» на ИП Пермякова Е.И. в части права на возмещение судебных издержек, в отсутствие их присуждения ТСЖ, не произошла, и оснований полагать, что условия пункта 4 утвержденного мирового соглашения касается ТСЖ, не имеется.
Данный пункт регулирует только отношения сторон мирового соглашения, права ТСЖ не затрагивает и не нарушает.
Таким образом, нарушений норм права, влекущих за собой отмену обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2017 об утверждении мирового соглашения по делу № А65-22402/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи Н.А. Тюрина
А.А. Хайбулов
