АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.rue-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-6896/2021
г. Казань Дело № А65-17190/2020
24 августа 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Ольховикова А.Н., Мухаметшина Р.Р.,
при участии представителя:
индивидуального предпринимателя Тиморшина Линара Фанисовича – Кузьмина Р.И., доверенность от 27.07.2020,
в отсутствие:
Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» – извещено надлежащим образом,
Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан»
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021
по делу № А65-17190/2020
по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (ОГРН 1021602508982) к индивидуальному предпринимателю Тиморшину Линару Фанисовичу (ОГРНИП 309169026700236) о взыскании штрафа и процентов по государственным контрактам,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тиморшину Линару Фанисовичу (далее – предприниматель, ИП Тиморшин Л.Ф.) о взыскании штрафа по государственному контракту в сумме 720 000 руб., процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 299 524,82 руб. (дело № А65-17186/2020); о взыскании штрафа по государственному контракту в сумме 669 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 239 649,42 руб. (дело № А65-17081/2020); о взыскании штрафа по государственному контракту в сумме 2000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 029,53 руб. (дело № А65-17188/2020); о взыскании штрафа по государственному контракту в сумме 112 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 462,23 руб. (дело № А65-17190/2020); о взыскании штрафа по государственному контракту в сумме 637 979,52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 150 840,06 руб. (дело № А65-18873/2020).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2020 дела № А65-17186/2020, А65-17081/2020, А65-17188/2020, А65-17190/2020, А65-18873/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера № А65-17190/2020.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021, в удовлетворении искового заявления отказано.
Учреждение в кассационной жалобе принятые по делу судебные акты просит отменить, ссылается на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Предприниматель в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.
Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из обжалуемых судебных актов, между учреждением (заказчик) и предпринимателем (поставщик) были заключены государственные контракты на поставку семян подсолнечника (далее – контракты) от 11.06.2018 № 94-юр; от 16.04.2019 № 74-юр; от 19.11.2019 № 226-юр; от 11.10.2018 № 192-юр; от 14.02.2020 № 29-юр.
Согласно пункту 8.4 контрактов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает штраф. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 10 процентов от суммы контракта и составляет 240 000 руб.
По условиям пункта 10.5 контрактов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает штраф. Размер штрафа установлен в контрактах в виде фиксированной суммы в размере от 3 до 10 процентов от суммы контракта.
По мнению истца, ИП Тиморшин Л.Ф. поставил товар без документов, подтверждающих качество поставляемого товара.
По контракту от 11.06.2018 № 94-юр предприниматель поставил товар без документов, подтверждающих качество поставляемого товара по товарным накладным от 14.06.2018 № 27; от 17.09.2018 № 56; от 08.11.2018 № 69. Размер штрафа составил 720 000 руб. за каждый факт поставки; размер неустойки - 299 524,82 руб., размер задолженности – 1 019 524,82 руб.
По контракту от 16.04.2019 № 74-юр предприниматель поставил товар без документов, подтверждающих качество поставляемого товара по товарным накладным от 24.05.2019 № 27; от 03.06.2019 № 28; от 06.09.2019 № 57; от 11.10.2019 № 72. Размер задолженности составляет 637 979,52 руб. за каждый факт поставки; размер неустойки - 150 840,06 руб.; размер задолженности - 788 819,58 руб.
По контракту от 19.11.2019 № 226юр предприниматель поставил товар без документов, подтверждающих качество поставляемого товара по товарным накладным от 20.11.2019 № 82; от 18.12.2019 № 99. Размер задолженности составляет 112 500 руб. за каждый факт поставки; размер неустойки - 48 62,23 руб.; размер задолженности - 160 962,23 руб.
По контракту от 11.10.2018 № 192-юр предприниматель поставил товар без документов, подтверждающих качество поставляемого товара по товарным накладным от 30.10.2018 № 68; от 12.11.2018 № 71; от 27.11.2018 № 74. Размер задолженности составляет 669 600 руб. за каждый факт поставки; размер неустойки - 236 649,42 руб.; размер задолженности - 906 249,42 руб.
По контракту от 14.02.2020 № 29-юр предприниматель поставил товар без документов, подтверждающих качество поставляемого товара по товарным накладным от 17.12.2020 № 10; от 10.03.2020 № 16. Размер штрафа составляет 2 000 руб. за каждый факт поставки; размер неустойки - 23 029,53 руб.; размер задолженности - 25 029,53 руб.
В связи с неисполнением предпринимателем условий контрактов, учреждение направило ему претензии, которые в установленный срок им не были исполнены.
Данные обстоятельства явились для учреждения основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим требованием.
Разрешая спор, суды исходили из произведенной в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценки представленных в материалы дела доказательств и руководствовались подлежащими применению нормами материального права.
Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).
К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
Статьей 526 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.
В силу положений статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
На основании пункта 1.1 контрактов поставщик обязуется передать государственному заказчику семена подсолнечника Российского производства в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные в спецификациях, являющихся неотъемлемым приложением к контрактам, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях контракта.
Пунктом 2.3.3 контрактов предусмотрено, что поставщик обязуется передать товар по показателям качества и безопасности соответствующий требованиям, содержащимся в нормативных и технических документах, в количестве, предусмотренном контрактами, не обремененный правами третьих лиц.
На основании пункта 2.3.3 контрактов от 14.02.2020 № 29-юр, от 19.11.2019 № 226-юр поставщик обязуется передать товар в порядке и в сроки, указанные в контрактах и спецификациях.
Пунктом 2.3.5 контрактов поставщик обязан передать грузополучателю товар в комплекте с относящейся к нему документацией, перечисленной в пункте 5.4 контрактов.
Факт приемки учреждением товара подтверждается представленными товарными накладными, содержащие сведения о наименованиях, количестве, цены продукции, подписи лиц, отпустивших товар, и лиц, принявших товар.
Согласно пункту 5.4 контрактов вместе с товаром поставщик передает грузополучателю относящуюся к товару документацию:
счет;
счет-фактуру;
товарную накладную (код формы 0330212 по ОКУД), оформленную в 3-х экземплярах (по одному для поставщика, грузополучателя и государственного заказчика) с печатью поставщика;
документ, подтверждающий качество поставляемой продукции (удостоверение качества (о качестве), либо сертификат качества, либо паспорт качества (безопасности), или его копия, заверенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке;
оригинал декларации (на вид продукции или оригинал ветеринарного сопроводительного документа, оформленного в соответствии с требованиями приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 17.07.2014 № 281 на продукцию животноводства), о соответствии или сертификата соответствия либо их копии, заверенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке (передаются с продукцией, подлежащей декларированию либо сертификации).
В случае, если документы, указанные в пункте 5.4 контрактов, не переданы поставщиком грузополучателю одновременно с товаром, товар считается не поставленным и приемке не подлежит (пункт 5.5 контрактов).
Довод учреждения о том, что предприниматель поставил товар без документов, подтверждающих качество поставляемого товара, отклонен судами как несостоятельный, исходя из следующего.
Пунктом 5.6 контрактов предусмотрено, что обязательство поставщика по поставке (передаче) товара считается исполненным с момента подписания грузополучателем без замечаний акта приема-передачи товара, по факту приемки товара.
Судами установлено и подтверждается материалами дела факт поставки ответчиком семян подсолнечника по спецификациям к каждому из контрактов и получения их истцом.
В судебном заседании представитель истца не опроверг факт приемки товара и использования в дальнейшем товара по назначению посредством переработки и изготовления подсолнечного масла с последующей реализацией готовой продукции.
В пунктах 6.3 и 6.4 контрактов предусмотрено, что приемка товара по количеству (в том числе по количеству внутри тарных мест) производится грузополучателем в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Государственного арбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 № П-6 (далее – Инструкция П-6), в части, не противоречащей требованиям законодательства и условиям контрактов. Приемка товара по качеству (в том числе по качеству внутри тарных мест) производится грузополучателем в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Государственного арбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1996 № П-7 (далее – Инструкция П-7), в части, не противоречащей требованиями законодательства и условиям контрактов.
В соответствии с Инструкциями П-6 и П-7 приемка продукции производится в следующие сроки:
- по количеству в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения продукции;
- по качеству в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения продукции.
Согласно пункту 12 Инструкции П-6 приемка продукции по количеству производится по транспортным и сопроводительным документам (счету-фактуре, спецификации, описи, упаковочным ярлыкам и др.) отправителя (изготовителя). Отсутствие указанных документов или некоторых из них не приостанавливает приемки продукции. В этом случае составляется акт о фактическом наличии продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют.
В соответствии с пунктом 14 Инструкции П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет-фактура, спецификация и т.п.). Отсутствие указанных сопроводительных документов или некоторых из них не приостанавливает приемку продукции. В этом случае составляется акт о фактическом качестве и комплектности поступившей продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют.
Абзацем 3 пункта 17 Инструкции П-6 определено, что представитель иногороднего отправителя (изготовителя) обязан явиться не позднее чем в 3-дневный срок после получения вызова, не считая времени, необходимого для проезда, если другой срок не предусмотрен в Основных и Особых условиях поставки, иных обязательных правилах или в договоре.
Пунктом 6.7 контрактов предусмотрено, что товар, не соответствующий требованиям, предусмотренным контрактами, приемке не подлежит и считается непоставленным. При этом грузополучатель составляет мотивированный отказ от приемки товара и подписания акта приема-передачи товара, который направляет поставщику в течение 5 рабочих дней с момента выявления несоответствия товара требованиям законодательства и условиям контрактов.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование своих доводов истцом не представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о нарушении со стороны ответчика требований, предусмотренных контрактами.
Напротив, материалы дела не содержат доказательств соблюдения истцом требований, предусмотренных рассматриваемыми контрактами, в случае обнаружения им несоответствия условиям контрактов.
Кроме того, передача сопроводительных документов, установленных контрактами, подтверждается результатами заключений о проведенной экспертизе товарно-материальных ценностей, выдаваемых на каждую поставку товара. Данный документ выдается поставщику по результатам комиссионной проверки качества товара, в процессе которой также определяется наличие всех документов.
Из представленных в материалы дела заключений, в частности пункта 9, содержащем сведения о внешнем осмотре товара, следует, что оригиналы документов в наличии. Данный документ подписан пятью членами комиссии без замечаний и особых отметок (л.д. 49-50, т.1).
Таким образом, довод учреждения о том, что предприниматель поставил товар без документов, подтверждающих качество поставляемого товара, признан судами несостоятельным.
В целях возможности всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств судом первой инстанции были истребованы у общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания Продовольственная программа» (далее – ООО «Агропромышленная компания Продовольственная программа») доказательства факта выдачи ИП Тиморшину Л.Ф., г. Казань, (ОГРНИП 309169026700236, ИНН 166015169114) декларации о соответствии товара EAЭС № RU ДRU.ПН40.В.02225/19 от 20.12.2019, EAЭС № RU Д-RU.АД17.В.00256/18 от 27.11.2018 и удостоверения качества и безопасности на поставку семян подсолнечника от 10.03.2020 № 150, от 17.02.2020 № 137, от 18.12.2019 № 246, от 20.11.2019 № 231, от 11.10.2019 № 214, от 06.09.2019 № 209, от 03.06.2019 № 198, от 24.05.2019 № 154.
В представленном отзыве ООО «Агропромышленная компания Продовольственная программа» указало, что между ИП Тиморшиным Л.Ф. и ООО «Агропромышленная компания Продовольственная программа» никаких деловых (коммерческих) отношений, в частности, по заключению каких-либо сделок не осуществлялось; декларацию о соответствии товара по номерам – ЕАЭС № RU Д-RU.ПН40.В.02225/19 от 20.12.2019, ЕАЭС № RU Д-RU.АД17.В.00256/18 от 27.11.2018 ООО «Агропромышленная компания Продовольственная программа» ответчику не передавало.
Из представленного обществом с ограниченной ответственностью Агрофирма «Агроинпекс Казыли» (далее ‑ ООО АФ «Агроинпекс Казыли») отзыва следует, что оно осуществило продажу семян подсолнечника ИП Тиморшину Л.Ф. по товарным накладным от 15.06.2018 № 86 на сумму 2 000 000 руб.; от 15.10.2018 № 54 на сумму 1 710 000 руб.; от 18.06.2019 № 97 на сумму 2 635 000 руб.
Качество семян подсолнечника, поставленных по указанным накладным, подтверждается Декларацией о соответствии требованиям технического регламента Евразийского экономического союза, выданной заводом-изготовителем – ООО «Агропромышленная компания продовольственная программа». В частности, на подсолнечник была выдана Декларация на урожай посева 2018 года № ЕАЭС № RU Д‑1Ш.АД17.В.00256/18 и Декларация на урожай посева 2019 года № ЕАЭС № RU Д-1Ш.ПН40.В.02225/19. Данные декларации внесены в публичный реестр деклараций о соответствии на официальном сайте электронного сервиса fsa.gov.ru (выписки с сайта прилагаются).
При заказе семян подсолнечника заводом-изготовителем вместе с грузом подготавливается сопроводительная документация, обеспечивающая законность передвижения груза от одной точки к другой, в частности, удостоверение качества и безопасности. В данном документе указывается грузоотправитель-изготовитель и грузополучатель.
Так, при поставках спорных семян по заказу ООО «Агроинпекс Казань» были составлены следующие удостоверения качества и безопасности от 27.11.2018 № 107 на поставку 90 000 кг семян; от 24.05.2019 № 154 - 18 080 кг семян; от 03.06.2019 № 198 - 36 320 кгсемян; № 209 от 06.09.2019 - 90 000 кг семян; от 11.10.2019 № 214 – 74 300 кг семян; от 20.10.2019 № 231 - 28 980 кг семян; от 18.12.2019 № 246 – 71 020 кг семян; от 17.02.2020 № 137 - 60 000 кг семян; от 10.03.2020 № 150 - 29 100 кг семян.
В перечисленных удостоверениях качества и безопасности в качестве грузополучателя указан Тиморшин Л.Ф., а пункт назначения - г. Нижнекамск, территория Промзона.
Указанные документы были переданы ответчиком истцу, что подтверждено вышеуказанными заключениями. Отсутствие в заключениях расшифровки переданных документов не свидетельствует о факте ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, поскольку в противном случае в силу вышеизложенных положений контрактов товар считался бы непоставленным и приемке не подлежал.
Ссылка истца на отсутствие в материалах дела Декларации на урожай посева 2017 года отклонена судами, как основанная на недобросовестном поведении в спорных правоотношениях при условии, что данный документ был передан ему в комплекте документов при приемке товара, и физически не могла остаться у ответчика.
Согласно статье 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
В силу пункта 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Кодекс).
В данном случае пункт 5.7 контрактов, на который акцентировал внимание истец, применению не подлежит, так как данный пункт противоречит условиям пункта 5.5 контрактов, в котором указано, что в случае, если документы, указанные в пункте 5.4 контрактов, не переданы поставщиком грузополучателю одновременно с товаром, товар считается непоставленным и приемке не подлежит.
Более того, как следует из пункта 3.4 контрактов, оплата осуществляется в рублях Российской Федерации в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления государственным заказчиком выделенных из федерального бюджета денежных средств на расчетный счет поставщика после поставки товара в течение 15 рабочих дней, начиная с даты предоставления ответчиком комплекта сопроводительной документации, указанной в пункте 5.4 контрактов, согласованной с соответствующим грузополучателем без замечаний.
В материалы дела представлены платежные поручения об уплате истцом стоимости поставленного товара в полном объеме, что свидетельствует о передаче ответчиком сопроводительных документов и соблюдения им всех вышеперечисленных условий контрактов (л.д. 56-62, т.1).
При этом, даже если допустить то обстоятельство, что товар был поставлен ответчиком без документов, подтверждающих качество поставляемого товара, то в таком случае с учетом финансирования истца через органы федерального казначейства и условий контрактов, оплата товара истцом не могла быть произведена.Иное входило бы в явное противоречие с условиями пункта 3.4 контрактов.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В ходе судебного заседания судом был исследован вопрос относительно судьбы поставленных семян. Представителем истца были даны соответствующие пояснения о том, что поставленное сырье было переработано и изготовлено подсолнечное масло, которое впоследствии было реализовано.
Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Основываясь на установленном, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учреждением в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.
Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами и по существу сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не допускается в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по делу № А65-17190/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.А. Хакимов
Судьи Р.Р. Мухаметшин
А.Н. Ольховиков
