ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу
декабря 2015 г. Дело № А65-20129/2015
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2015 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,
с участием:
от Центрального банка Российской Федерации (Отделение - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления) - извещен, не явился,
от ООО «Росгосстрах» (Филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Татарстан) - извещен, не явился,
от Коровина Владимира Александровича - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2015 года, в помещении суда, апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах",
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2015 года по делу № А65-20129/2015 (судья Иванов О.И.), принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению Центрального банка Российской Федерации (Отделение - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления),
к ООО «Росгосстрах» (Филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Татарстан), г. Люберцы Московской области, ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Коровин Владимир Александрович, г. Казань,
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Центральный банк Российской Федерации (Отделение - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления) (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении ООО «Росгосстрах» (Филиал ООО «Росгосстрах» в Республики Татарстан), г. Люберцы Московской области (далее - ответчик), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (том 1 л.д. 3-10).
Решением суда первой инстанции от 26.10.2015 года заявление удовлетворено.
Суд привлек ООО «Росгосстрах» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. (том 2 л.д. 12-17).
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование поданной апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что просил суд первой инстанции, в случае удовлетворения требований заявителя, принять во внимание совершение Филиалом ООО «Росгосстрах» РТ правонарушения впервые, принятие незамедлительных мер по устранению нарушений, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, социальную направленность деятельности общества и ее невысокую рентабельность.
Третье лицо считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 01.12.2015 г. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заявитель считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 26.11.2015 г. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156, 272(1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, отзывы на жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 10 и 11 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО) и пунктом 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 г. № 431-11 (далее - Правила ОСАГО), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с Правилами ОСАГО документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с Правилами ОСАГО, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).
Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.
Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.
В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.
При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил ОСАГО обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.
В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий.
Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе, если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении.
В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, Правилами ОСАГО, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим.
В соответствии с пунктом 13 статьи 12 Закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой).
В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.
В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закон об ОСАГО в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений ТС и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза ТС.
В соответствии с пунктом 8 Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденного Банком России от 19.09.2014 г. № 433-П (далее - Правила № 433-П), установлены требования, которым должно соответствовать экспертное заключение.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства по данному делу.
Согласно материалам административного дела ООО «Росгосстрах» (страховщик) имеет лицензию С 0977 50 на право осуществления страхования, выданную Федеральной службой по финансовым рынкам 07.12.2009 г., без ограничения срока действия.
Указанной лицензией предоставлено право на осуществление 24 видов страхова-ния, в том числе на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Заявителем при рассмотрении обращения Коровина А.В. (представителя по дове-ренности Коровина В.А. (потерпевший)) (вх.№ 0-1447 от 24.04.2015 г.) в отношении стра-ховщика проведена документальная проверка сведений, изложенных в обращении.
19.01.2015 г. между Коровиным В.А. и страховщиком заключен договор ОСАГО серии ССС № 0321416414, объектом страхования которого является транспортное сред-ство Toyota-Sprinter, государственный регистрационный номер К244ЕН/102, принадле-жащее на праве собственности Коровину Владимиру Александровичу.
22.04.2015 г. Коровиным А.В., действующим по доверенности в интересах Коро-вина В.А., в адрес страховщика подано заявление о прямом возмещении убытков по дого-вору ОСАГО в связи с наступлением страхового случая, а именно причинением ущерба ТС в результате ДТП, имевшего место 20.01.2015 г.
В комплекте документов к заявлению кроме прочих предоставлен Отчет № 100215-12 от 10.02.2015 г. об оценке стоимости восстановительного ремонта, возникшего в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта ТС, составленный ООО Город-ская коллегия оценщиков «ГудЭксперт» (далее - Отчет об оценке).
30.04.2015 г. страховщиком направлено в адрес потерпевшего уведомление № 460 от 29.04.2015 г. об отказе в осуществлении прямого возмещения убытков в связи с тем, что потерпевшим не представлено на осмотр ТС и свидетельство о регистрации ТС, оформленное надлежащим образом.
05.05.2015 г. потерпевшим в адрес страховщика подана досудебная претензия.
19.05.2015 г страховщиком в адрес потерпевшего направлено уведомление об отка-зе в удовлетворении требований заявителя в связи с тем, что представленный заявителем Отчет об оценке не является экспертным заключением.
Заявителем при производстве по делу об административном правонарушении установлено, что представленный потерпевшим Отчет об оценке не соответствует требованиям пункта 8 Правил № 433-П, а именно, не подтверждена профессиональная аттестация экспертов-техников на соответствие установленным требованиям и указанное лицо отсутствует в государственном реестре экспертов-техников, т.е. экспертное заключение (оценки) подготовлено не экспертом-техником.
В соответствии с пунктом 3.10 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:
- заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);
- документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;
- документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;
- согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;
- справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года № 154, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;
- извещение о дорожно-транспортном происшествии;
- копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктом 4.13 Правил ОСАГО, в соответствии с которым при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил ОСАГО, потерпевший представляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.
Таким образом, потерпевшему необходимо было представить на осмотр страховщику ТС и свидетельство о регистрации ТС, заверенное надлежащим образом. В случае самостоятельного проведения технической экспертизы поврежденного ТС, потерпевшему необходимо представить экспертное заключение, подготовленное экспертом-техником, который соответствует установленным требованиям пункта 8 Правил № 433-П и включен в реестр экспертов-техников.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными Правилами ОСАГО, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.
Согласно пояснениям страховщика, Биккинина Ольга Николаевна является начальником отдела делопроизводства и архива и не уполномочена на прием заявлений от клиентов в соответствии с должностной инструкцией.
Установлено, что филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Татарстан является обособленным подразделением Страховщика, расположенным вне места его нахождения и осуществляет все функции Страховщика в соответствии с лицензиями Страховщика и соответственно уполномочен на принятие и рассмотрение заявлений о прямом возмещении убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.
Учитывая, что страховщик получил заявление потерпевшего о прямом возмещении убытков 22.04.2015 г. путем направления по почте, крайний срок выполнения обязанности страховщика по уведомлению о недостаточности документов для рассмотрения страхового случая 27.04.2015 г. (включительно). Страховщиком уведомление о недостаточности документов для рассмотрения страхового случая направлено 30.04.2015 г., то есть с просрочкой на 3 рабочих дня.
Согласно позиции заявителя в действиях страховщика усматриваются нарушения страхового законодательства в части непринятия заявления о прямом возмещении убытков и нарушения срока выполнения обязанности страховщика по уведомлению о недостаточности документов для рассмотрения страхового случая на 3 рабочих дня.
Данные обстоятельства указывают на нарушение страховщиком требований страхового законодательства.
Соблюдение страховой организацией страхового законодательства РФ является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на осуществление страхования.
Заявителем по факту нарушения в отношении ответчика составлен протокол № Т492-26-1-5/32010 от 11.08.2015 г. по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с требованиями о привлечении ООО «Росгосстрах» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (том 1 л.д. 3-10).
26.10.2015 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение (том 2 л.д. 12-17).
Суд апелляционной инстанции считает, доводы подателя жалобы несостоятельными, исходя из следующего.
Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.
Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела).
На основании пункта 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.
В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела установлено, что субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.
Таким образом, соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.
Принимая во внимание, что страховщик получил заявление потерпевшего о прямом возмещении убытков 22.04.2015 г. путем направления по почте, крайний срок выполнения обязанности страховщика по уведомлению о недостаточности документов для рассмотрения страхового случая 27.04.2015 г. Страховщиком уведомление о недостаточности документов для рассмотрения страхового случая направлено 30.04.2015 г., то есть с просрочкой на 3 рабочих дня.
Факт совершения ответчиком административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.
Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суду не представлены.
Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об администра-тивном правонарушении судом первой и апелляционной инстанциями не установлено; срок привлечения к административной ответственности не истек.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ста-тьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом кон-кретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, правомерно не установил основа-ний для признания правонарушения малозначительным.
Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности слу-чая вмененного заявителю административного правонарушения.
Необоснованное применение статьи 2.9 КоАП РФ противоречит задачам производ-ства по делам об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах ответчику надлежало действовать ответственно, опираясь на нормы права, всесторонне анализировать свое поведение, учитывать возмож-ные последствия своих действий (бездействия).
Обществом не представлено доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от ответчика действующими правовыми актами, обществом приняты все меры для надлежащего исполнения требований законодательства.
Какие-либо чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля со стороны от-ветчика, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требо-валась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей, судом не установле-ны.
Заявителем при производстве по делу об административном правонарушении уста-новлено, что ответчик ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.
Доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком решений о привлечении к административной ответственности (статья 4.6 КоАП РФ), суду не представлены.
Указанные обстоятельства арбитражный суд учел в качестве отягчающих ответ-ственность в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ.
Доводы ответчика о совершении правонарушения впервые необоснованны; отсут-ствует основание для назначения наказания в виде предупреждения (статьи 3.4 КоАП РФ).
Назначение в данном случае наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. соот-ветствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей ад-министративного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены судебного акта не имеется.
Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и име-ющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и про-цессуального права.
С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе ответчика, являются ошибочными и во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268-272(1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2015 года по делу № А65-20129/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Судья С.Т. Холодная
