ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
г.Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Филипповой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью «ТРАК ЦЕНТР» – представителя ФИО2 (доверенность от 05 августа 2014 года),
от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан – представителя ФИО3 (доверенность от 02 июля 2015 года),
рассмотрев в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании 15 июля 2015 года с использованием средств видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАК ЦЕНТР»
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2015 года по делу №А65-7749/2015 (судья Ситдиков Б.Ш.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАК ЦЕНТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, г.Казань, к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань,
о признании незаконным и отмене постановления от 26 марта 2015 года о назначении административного наказания № 69В/2015П по ч.6.1 ст.15.25 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «ТРАК ЦЕНТР» (далее - ООО «ТРАК ЦЕНТР», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан (далее - ТУ ФСФБН в Республике Татарстан, административный орган) от 26 марта 2015 года о назначении административного наказания № 69В/2015П по ч.6.1 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2015 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано
В апелляционной жалобе ООО «ТРАКТ ЦЕНТР» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, оспариваемое постановление признать незаконным и отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, при подаче предварительной таможенной декларации необходимо по аналогии руководствоваться сроками подачи справки о подтверждающих документах, предусмотренными п.9.2.1 Инструкции Банка России от 04 июня 2012 года № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция № 138-И). Суд не дал оценки официальному ответу от 18.03.2015 территориального управления по Республике Татарстан Банка России по вопросу о порядке и сроках представления справок о подтверждающих документах при подаче предварительной таможенной декларации. Общество, ссылаясь на ст.29 КоАП РФ, указывает на отсутствие неблагоприятных последствий проступка, считает возможным применение наказания в виде предупреждения в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствием отягчающих ответственность обстоятельств.
В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Представитель административного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, административным органом было установлено, что между ООО «ТРАК ЦЕНТР» (покупатель) и компанией «Тата Моторс Лимитед» (продавец), Индия, был заключен договор купли-продажи №TC/SP/SEPT/2013 от 24 сентября 2013 года (далее - договор). Согласно договору покупатель должен купить и импортировать от продавца до 100 единиц автомобилей модели LPT 613 E-IV шасси с кабиной, специальные инструменты, запасные части и диагностическое оборудование (далее -автомобили), согласно приложениям к договору. Сумма договора: 1.676.252,21 долларов США (с учетом дополнительного соглашения №7 от 09.06.2014). Единица валюты платежа: доллар США, индийский рупий.
ООО «ТРАК ЦЕНТР» 27 сентября 2013 года оформило в ОАО «Ак Барс» Банк паспорт сделки (ПС) №13090001/2590/0000/2/1, который 20 марта 2014 года переведен на расчетное обслуживание в государственную корпорацию «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)».
По заявлению ООО «ТРАК ЦЕНТР» ПС №13090001/2590/0000/2/1 закрыт 15 августа 2014 года на основании п.п.7.1.1 п.7.1 гл.7 Инструкции № 138-И и 23 сентября 2014 года переведен на расчетное обслуживание в ОАО «Ак Барс» Банк.
Согласно гр.6 «Дата завершения исполнения обязательств по контракту» раздела 3 «Общие сведения о контракте» ПС №13090001/2590/0000/2/1 срок действия договора - до 24 сентября 2016 года.
Во исполнение своих обязательств по данному контракту, в период с 27 сентября 2013 года по 10 июля 2014 года покупатель осуществил авансовые платежи на общую сумму 1 684 204,64 долларов США (подтверждено разделом II ведомости банковского контроля по контракту).
В свою очередь, в период с 08 ноября 2013 года по 04 августа 2014 года продавец осуществил поставку товара в адрес покупателя на общую сумму 1 677 558,31 долларов США (раздел III ведомости банковского контроля по контракту), в том числе:- 29.05.2014 Продавцом зарегистрирована предварительная таможенная декларация (далее - ПДТ) на сумму 130 889,42 долларов (США (подтверждено: ПТД № 10009194/290514/0008403, справкой о подтверждающих документах от 02 июля 2014 года, разделом III ведомости банковского контроля по контракту).
Согласно ПТД №10009194/290514/0008403 выпуск товара разрешен таможенным органом 03 июня 2014 года.
Указанные сведения отражены в справке о подтверждающих документах, оформленной ООО «ТРАК ЦЕНТР» 02 июля 2014 года и представленной в государственную корпорацию «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» (далее - банк ПС) 04 июля 2014 года.
Таким образом, на основании требований, установленных п.9.8 Инструкции № 138-И, ООО «ТРАК ЦЕНТР» необходимо было представить в банк ПС справку о подтверждающих документах, включающую сведения о зарегистрированной ПТД №10009194/290514/0008403 в срок не позднее 24 июня 2014 года. Дата нарушения - 25 июня 2014 года. Место совершения:420043, <...>.
Нарушив срок, установленный п.9.8 Инструкции № 138-И, общество составило справку о подтверждающих документах 02 июля 2014 года и представило в банк ПС лишь 04 июля 2014 года. Нарушение установленного срока составило 10 календарных дней.
Административный орган пришел к выводу о том, что при осуществлении внешнеторговой деятельности в рамках договора купли-продажи №№TC/SP/SEPT/2013 от 24 сентября 2013 года ООО «Трак Центр» нарушены требования, установленные п.9.8 Инструкции № 138-И, что выразилось в несвоевременном представлении справки о подтверждающих документах по вышеуказанному договору, указанная справка должна быть представлена в банк ПС не позднее 24 июня 2014 года, тогда как обществом справка о подтверждающих документах была представлена 02 июля 2014 года.
По факту выявленного нарушения был составлен протокол об административном правонарушении от 18 марта 2015 года, на основании которого административным органом вынесено постановление о назначении административного наказания № 69В/2015П от 26 марта 2015 года в соответствии с ч.6.1 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб.
В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Федерального закона № 173-ФЗ порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.
Пункты 1 и 2 части 2 статьи 24 Федерального закона № 173-ФЗ устанавливают следующие требования - резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны: 1) представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона; 2) вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.
В соответствии с п.1.5 Инструкции № 138-И справка о валютных операциях, порядок, случаи и сроки представления которой установлены настоящей Инструкцией, является формой учета по валютным операциям резидентов.
Согласно п.9.8 Инструкции № 138-И в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров и осуществления их декларирования путем подачи декларации на товары резидент представляет в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после месяца, в котором зарегистрированы декларации на товары (далее - отчетный месяц), только справку о подтверждающих документах, заполненную с учетом особенностей в соответствии с приложением 5 к Инструкции № 138-И, без представления декларации на товары.
В указанную в абзаце первом настоящего пункта справку о подтверждающих документах включаются сведения о декларациях на товары (за исключением сведений о временной декларации на товары, транзитной декларации на товары, итоговой декларации на товары (в графе 7 которой указывается буквенный код "ЗПК"), которые зарегистрированы таможенными органами в течение отчетного месяца, только при наличии следующих условий: вывоз товара с территории Российской Федерации в соответствии с контрактом осуществляется на условиях предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты; ввоз товара на территорию Российской Федерации в соответствии с контрактом осуществляется на условиях предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде предоплаты (авансового платежа).
Информация о зарегистрированных таможенными органами декларациях на товары поступает в банк ПС в соответствии с Положением о передаче таможенными органами Центральному банку Российской Федерации и уполномоченным банкам в электронном виде информации о зарегистрированных таможенными органами декларациях на товары, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года № 1459 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, №1, ст.55) (далее - Положение о передаче информации о декларациях на товары), и вносится банком ПС в ведомость банковского контроля по контракту в автоматизированном режиме в соответствии с приложением 6 к настоящей Инструкции.
В соответствии со статьей 25 Федерального закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно части 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами не более чем на десять дней влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Суд первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.
Довод заявителя о том, что административным органом неверно исчислен срок, не судом первой инстанции обоснованно отклонен.
ПТД оформляется в соответствии с требованиями, указанными в Решении комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года № 257, то есть является декларацией на товары. Инструкция № 138-И не содержит оговорки об иных сроках представления справок о подтверждающих документах в Банк ПС в случае, если таможенная декларация является предварительной.
Основания для применения судом ст.2.9 КоАП РФ арбитражным судом не установлено.
Объектом административного правонарушения установленного в части 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ являются правоотношения в сфере валютного регулирования и валютного контроля. О высокой степени общественной опасности посягательств на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики, обеспечения устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка, свидетельствуют годичный срок давности привлечения к административной ответственности, ужесточение требований валютного законодательства в части сокращения сроков по предоставлению резидентами органам и агентам валютного контроля отчетов по проводимым валютным операциям.
Непредставление в установленный срок отчетности по валютным операциям фактически блокирует нормальную деятельность уполномоченного банка как агента валютного контроля, препятствует осуществлению им контрольных полномочий, предусмотренных валютным законодательством, а также не позволяет идентифицировать валютные операции, осуществляемые через уполномоченный банк.
Кроме того, закон лишь предоставляет право, но не обязывает судью, орган, полномочные решать дела об административных правонарушениях, применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, а такие обстоятельства, как личность и имущественное положение лица, добровольное устранение последствий правонарушения, предотвращение вредных последствий административного правонарушения, привлечение к административной ответственности впервые не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года №10).
Нарушение срока представления документов составляет 10 календарных дней.
Никакие объективные обстоятельства не препятствовали заявителю своевременно представить в уполномоченный банк обосновывающие документы по внешнеторговому договору. Резиденту ничто не мешало в 15-тидневный срок с момента возникновения обязанности по оформлению ПС исполнить свою публично-правовую обязанность.
Кроме того, между заявителем и уполномоченным банком допускается обмен документами почтовой, факсимильной и электронной связью. Более того, необходимо учесть, что с момента возникновения у заявителя обязанности по предоставлению справки о валютных операциях у заявителя было достаточно времени, поскольку законодательством предусмотрено предоставление необходимых документов в течение 15 дней.
Кроме того, существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Следует также отметить, что Федеральным законом от 16 ноября 2011 года № 311-ФЗ «О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу с 28 ноября 2011 года, статья 15.25 КоАП РФ дополнена частями 6.1, 6.2, 6.3, которые носят специальный характер, предусматривая ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, в том числе и за один день просрочки без каких-либо оговорок.
Таким образом, размер наказания за указанные в ч.ч.6.1-6.3 ст.15.25 КоАП РФ нарушения дифференцирован в зависимости от продолжительности периода нарушения сроков.
ООО «ТРАК ЦЕНТР» привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Наказание назначено заявителю в пределах санкции ч.6.1 ст.15.25 КоАП РФ с учетом характера совершенного заявителем правонарушения.
Доводы ООО «ТРАК ЦЕНТР» о возможности применения санкции в виде предупреждения судом отклонены по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Следовательно, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.
Между тем штраф в размере 5 000 рублей является для заявителя дисциплинирующим, обеспечивающим принцип неотвратимости наказания за совершенное правонарушение.
Согласно ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Поскольку факт правонарушения подтверждается материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности не установлено, штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, в размере 5 000 рублей, суд первой инстанции обоснованно в удовлетворения заявленных обществом требований отказал.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при подаче предварительной таможенной декларации необходимо по аналогии руководствоваться сроками подачи справки о подтверждающих документах, предусмотренными п.9.2.1 Инструкции № 138-И, необоснованны.
Согласно п.9.2.1 Инструкции №138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы предоставляются в уполномоченный банк в срок не позднее 15 рабочих дней после месяца, в котором на документах, используемых в качестве декларации на товары, заявлении на условный выпуск (заявлении на выпуск компонента вывозимого товара), должностным лицом таможенных органов проставлена отметка о дате их выпуска (условного выпуска). При наличии на указанных документах нескольких отметок должностного лица таможенных органов разных датах выпуска (условного выпуска) товаров срок, указанный в настоящем подпункте, исчисляется о наиболее поздней даты выпуска (условного выпуска) товаров, указанной на документе.
К рассматриваемым отношениям п.9.2.1 Инструкции №138-И не применима, поскольку в данном пункте указано на представление документов, используемых в качестве декларации на товары, тогда как в данном случае заявителем была представлена собственно декларация (предварительная таможенная декларация).
При указанных обстоятельствах суд инстанции обоснованно применил пункт 9.8 Инструкции №138-И, согласно которому в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров и осуществления их декларирования путем подачи декларации на товары резидент представляет в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после месяца, в котором зарегистрированы декларации на товары(далее - отчетный период), только справку о подтверждающих документах, заполненную с учетом особенностей в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, без представления декларации на товары.
Иного порядка определения сроков представления справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк в случае подачи декларации на товарыИнструкцией № 138-И не предусмотрено.
Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует правовая неопределенность в определении сроков подачи справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд не дал оценки официальному ответу от 18.03.2015 территориального управления по Республике Татарстан Банка России по вопросу о порядке и сроках представления справок о подтверждающих документах при подаче предварительной таможенной декларации, необоснованна. Указанное письмо не относится к нормативным правовым актам и не является обязательным для применения.
Общество, ссылаясь на ст.2.9 КоАП РФ, указывает на отсутствие неблагоприятных последствий проступка, считает возможным применение наказания в виде предупреждения в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствием отягчающих ответственность обстоятельств.
Между тем следует учесть, что административный орган назначил минимальный штраф, предусмотренный санкцией ч.6.1 ст.15.25 КоАП РФ.
В соответствии с п.18.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Возникновение существенной угрозы общественным интересам в сфере установленного порядка валютного регулирования обусловлено самим фактом неисполнения установленной обязанности. Наступление негативных последствий при совершении правонарушений указанной категории выражается в самом факте невыполнения предусмотренных законодательством обязанностей в области валютного регулирования, что создает определенные препятствия в сосуществлении валютного контроля со стороны государственного органа.
Вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, резидент должен не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из валютного законодательства, но и обязан обеспечить исполнение своих публично-правовых обязанностей, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого выполнения требований закона.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного решение суда от 27 мая 2015 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 229, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2015 года по делу №А65-7749/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.Г.Филиппова
