ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 июня 2016 года                                                                             Дело № А65-30894/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     15 июня 2016 года

Постановление в полном объеме изготовлено      21 июня 2016 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Кувшинова В.Е., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

с участием:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Республике Татарстан – Явдык В.П.(доверенность от 11.01.2016г.), Чулкова Н.А.(доверенность от 29.01.2016г.),

от Федерального казенного предприятия «Казанский завод точного машиностроения» – Дабаев А.Ж.(доверенность от 21.01.2016г.),

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан –

Муртазин Р.Р.(доверенность от 01.04.2016г.),

от Министерства промышленности и торговли Российской Федерации – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2016 года по делу №А65-30894/2015 (судья Андриянова Л.В.),

по заявлению Федерального казенного предприятия «Казанский завод точного машиностроения»,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Республике Татарстан,

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации,

о признании решения от 29.09.2015 №2.17-08/41-р,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие «Казанский завод точного машиностроения» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Республике Татарстан, в котором, с учетом изменения предмета исковых требований, просит о признании решения от 29.09.2015 №2.17-08/41-р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 1 669 659 рублей по сроку уплаты 20.07.2012 года, в размере 1 669 659 рублей по сроку уплаты 21.08.2012 года, в размере 1669 659 рублей по сроку уплаты 20.09.2012 года, в размере 472 883 рублей по сроку уплаты 22.10.2012 года, в размере 472 883 рублей по сроку уплаты 20.11.2012 года, в размере 472 882 рублей по сроку уплаты 20.12.2012 года, в размере 732 550 рублей по сроку уплаты 21.01.2013 года, в размере 732550 по сроку уплаты 20.02.2013 года, в размере 732 549 по сроку уплаты 20.03.2013 года, в размере 15785рублей по сроку уплаты 21.01.2013 года, в размере 15785 рублей по сроку уплаты 20.02.2013 года, в размере 15 785 рублей по сроку уплаты 20.03.2013 года, в размере 1665235 рублей по сроку уплаты 22.07.2013 года, в размере 1 665 235 рублей по сроку уплаты 20.08.2013 года, в размере 1 665 236 рублей по сроку уплаты 20.09.2013 года, в размере 644085 рублей по сроку уплаты 21.10.2013 года, в размере 644 085 рублей по сроку уплаты 20.11.2013 года, в размере 644 084 рублей по сроку уплаты 20.12.2013 года, в размере 655 932 рублей по сроку уплаты 20.01.2014 года, в размере 655 932 рублей по сроку уплаты 20.02.2014 года, в размере 655 933 рублей по сроку уплаты 20.03.2014 года, а также штрафа в размере 70273 рублей и пени в размере 4 032 474,97 рублей, как не соответствующий положениям ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2016 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №14 по Республике Татарстан просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2016 года по делу № А65-30894/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступили отзывы Министерства промышленности и торговли Российской Федерации и Федерального казенного предприятия «Казанский завод точного машиностроения» на апелляционную жалобу, в которых они просят апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2016 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители подателя жалобы и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан доводы жалобы поддержали, просили апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Федерального казенного предприятия «Казанский завод точного машиностроения» напротив, считая решение суда верным, просили в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.  Представители в судебное заседание не явились.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Республике Татарстан поступило ходатайство об истребовании доказательств по настоящему делу.

Поскольку, аналогичное ходатайство заявлялось и было рассмотрено в суде первой инстанции, в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств по настоящему делу отказано.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, по НДФЛ за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

На основании акта проверки и представленных заявителем возражений, налоговым органом вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.09.2015 №2.17-08/41-р. Указанным решением заявителю доначислены суммы недоимки налога на добавленную стоимость в размере 17 568 368 руб., налога на доходы физических лиц в размере 4 933 379 руб., начислены соответствующие суммы пени и штраф.

Заявитель, не согласившись с выводами Ответчика в части доначисления НДС, соответствующих сумм пени и штрафа, обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан Решением от 19.11.2015 Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан решение от 29.09.2015 №2.17-08/41-р оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа от 29.09.2015 №2.17-08/41-р, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части доначисления НДС, соответствующих сумм пени и штрафа.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из оспариваемого решения, доначисление НДС произведено налоговым органом в связи тем, что заявителем не выполнены обязанности по восстановлению сумм налога, подлежащих восстановлению в связи с получением заявителем следующих субсидий из федерального бюджета:

- по договору №12209.2140700.16.010 от 24.04.2012 в размере 24 867 000 руб.

- по договору №12209.2140700.16.022 от 29.05.2012 в размере 35 924 000 руб.

- по договору №12209.2140700.16.041 от 10.08.2012 в размере 9 300 026 руб.

- по договору №12209.2140700.16.053 от 30.10.2012 в размере 29 681 000 руб.

- по договору №13209.2140700.16.012 от 29.04.2013 в размере 13 541 000 руб.

- по договору №13209.2140700.16.019 от 28.05.2013 в размере 40 000 000 руб.

- по договору №13209.2140700.16.036 от 05.09.2013 в размере 35 000 000 руб.

- по договору №13209.2140700.16.051 от 26.11.2013 в размере 29 521 000 руб.

Ответчик указывает, что полученные денежные средства направлены заявителем на возмещение затрат по оплате услуг охраны, поставку тепловой энергии, электроэнергии, суммы которых включают НДС.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат восстановлению в случае получения налогоплательщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации субсидий из федерального бюджета на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), с учетом налога, а также на возмещение затрат по уплате налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией. Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету.

Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с настоящим подпунктом, не включаются в стоимость указанных товаров (работ, услуг), а учитываются в составе прочих расходов в соответствии со статьей 264 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Уставом заявителя, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 07.04.2008 №449-р, предприятие создано путем изменения вида в федеральное казенное предприятие в целях обеспечения разработки, производства боеприпасов, вооружения и военной техники, находящихся в сфере национальных интересов Российской Федерации и обеспечивающих национальную безопасность.

Согласно пункту 13 постановления Правительства РФ от 15.12.2007 №872 «О создании и регулировании деятельности федеральных казенных предприятий» финансирование деятельности предприятия осуществляется за счет доходов от реализации производимой им продукции (работ, услуг) в соответствии со сметой доходов и расходов.

При недостаточности доходов предприятия для покрытия расходов, предусмотренных сметой доходов и расходов, уполномоченный орган осуществляет в установленном порядке финансирование целевых расходов, связанных с функционированием предприятия, ежеквартально по итогам отчетного периода.

Порядок выделения предприятию средств федерального бюджета определяется бюджетным законодательством.

Расходы на осуществление деятельности заявителя частично покрывались за счет субсидий, предоставляемых Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в порядке, установленном в Правилах предоставления из федерального бюджета субсидий федеральным казенным предприятиям оборонно-промышленного комплекса в 2009 году, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 №351 (далее – Правила №351).

Согласно пункту 2 Правил №351 субсидии предоставляются предприятиям в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в установленном порядке Министерству промышленности и торговли Российской Федерации.

Субсидии предоставляются предприятиям на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат этих предприятий при условии недостаточности доходов для покрытия их расходов, предусмотренных утвержденными в установленном порядке на основе программ деятельности предприятий на очередной год и плановый период сметами доходов и расходов предприятий, связанных с выполнением заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для федеральных государственных нужд, ежеквартально по итогам отчетного периода, а также возмещения затрат, связанных с созданием этих предприятий (пункт 3 Правил №351).

В соответствии с пунктом 4 Правил №351 Размер субсидий для возмещения затрат предприятия при недостаточности доходов для покрытия его расходов, предусмотренных утвержденной в установленном порядке на основе программы деятельности предприятия на очередной год и плановый период сметой доходов и расходов предприятия, связанных с выполнением заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для федеральных государственных нужд, и направления их расходования в установленном порядке определяются и утверждаются Министерством промышленности и торговли Российской Федерации ежеквартально по итогам отчетного периода.

Налоговый орган полагает, что субсидии предоставлены предприятию с учетом НДС.

В соответствии с приложениями к договорам о предоставлении субсидии для возмещения затрат, связанных с выполнением заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для федеральных государственных нужд №12209.2140700.16.010 от 24.04.2012, №12209.2140700.16.022 от 29.05.2012, №12209.2140700.16.041 от 10.08.2012, №12209.2140700.16.053 от 30.10.2012, №13209.2140700.16.012 от 29.04.2013, №13209.2140700.16.019 от 28.05.2013, №13209.2140700.16.036 от 05.09.2013, №13209.2140700.16.051 от 26.11.2013 Министерство промышленности и торговли Российской Федерации за счет средств федерального бюджета предоставило заявителю  субсидии, в том числе для расходования по следующим направлениям: на осуществление затрат, связанных с выполнением заказов на поставку товаров, выполнение  работ и оказание услуг для федеральных государственных нужд, в том числе погашение кредиторской задолженности поставщикам – 116 229 906 рублей.

Согласно договорам предприятие обязуется использовать предоставленную субсидию по направлениям, указанным в приложении.

Договор не содержит условий, разрешающих расходование средств субсидии на иные цели, в том числе на уплату налога на добавленную стоимость.

Судом первой инстанции установлено, что в платежных поручениях №408 от 06.05.2013, №418 от 06.05.2013, №200 от 06.06.2013, №950 от 16.08.2012, №439 от 31.10.2012  указано на перечисление субсидий без учета налога (НДС).

Из буквального содержания указанных договоров и платежных поручений не следует, что указанные субсидии были предоставлены заявителю из федерального бюджета возмещение затрат заявителя, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), в том числе с оплатой НДС.

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации также подтвердило, что субсидии рассчитаны и перечислены заявителю без учета НДС.

Это означает, что затраты заявителя на уплату поставщикам товаров, услуг сумм НДС не возмещены за счет бюджетных средств. Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что спорные бюджетные средства являются субсидией, полученной из федерального бюджета Российской Федерации на возмещение затрат, связанных с затратами на оплату услуг охраны, теплоснабжения, теплоэнергии.

Таким образом, ответчиком не подтвержден надлежащим образом тот факт, что спорные субсидии выделены заявителю с учетом НДС.

Кроме того, при частичном возмещении затрат допустима ситуация, когда получателю бюджетных средств затраты возмещены без НДС.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о том, что в случае оплаты полученными оплаты товаров и услуг, в стоимость которых входит НДС, субсидии априори предполагаются выделенными с учетом НДС.

Данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2015 N Ф07-6839/2015 по делу N А13-5173/2014, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2015 N Ф07-7133/2015 по делу N А13-15788/2014.

Ссылка ответчика на Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2015 N Ф10-1028/2015 по делу N А09-8245/2014 судом первой инстанции  правомерно отклонена, поскольку Определением Верховного Суда РФ от 19.11.2015 N 310-КГ15-8772 данное постановление отменено. Кроме того, данный судебный акт принят с учетом иных обстоятельств, установленных при рассмотрении спора.

У налогоплательщика возникает обязанность по восстановлению НДС, ранее принятого к вычету, при получении субсидий из федерального бюджета на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), с учетом НДС, в то время в рассматриваемом случае заявителю перечислены субсидии без учета НДС.

Повторное возмещение НДС в данной ситуации, в соответствии с подпунктом 6 пункта  3 статьи  170 Налогового кодекса Российской Федерации, не допускается.

При таких обстоятельствах, первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требования заявителя в части оспаривания решения от 29.09.2015 №2.17-08/41-р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС, соответствующих сумм пени и штрафа, являются обоснованными.

С учетом изложенного, требования заявителя были обоснованно судом первой инстанции удовлетворены.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2016 года по делу №А65-30894/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                                     В.Е. Кувшинов

                                                                                                                                С.Т. Холодная