ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
15 декабря 2016 года Дело № А65-14952/2016
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корнилова А.Б.,
судей Филипповой Е.Г., Сергеевой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,
с участием:
от Общественной организации инвалидов-мусульман «Созидание» в Республике Татарстан – не явился, извещен,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан – ФИО1 доверенность от 11.01.2016г.,
от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Татарстан – не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общественной организации инвалидов-мусульман «Созидание» в Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2016 года по делу № А65-14952/2016 (судья Гилялов И.Т.)
по заявлению Общественной организации инвалидов-мусульман «Созидание» в Республике Татарстан,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Татарстан
об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по РТ пересчитать земельный налог в отношении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Общественная организация инвалидов-мусульман «Созидание» в Республике Татарстан обратилась с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по РТ пересчитать земельный налог в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РТ, <...>, с кадастровым номером 16:45:049104:0528 с 07.09.2010 по 17.05.2013, применив рыночную стоимость земельного участка в размере 87 940 693 (восемьдесят семь миллионов девятьсот сорок тысяч шестьсот девяносто три) рубля.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2016 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе Общественная организация инвалидов-мусульман «Созидание» просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2016 года по делу № А65-14952/2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В материалы дела поступил отзыв Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан на апелляционную жалобу, в котором она просит апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2016 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан, считая решение суда верным, просил в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.
Общественная организация инвалидов-мусульман «Созидание» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в период с 7 сентября 2010 года по 17 мая 2013 год организация владела на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 16:45:040104:0528 площадью 79 842 кв.м., расположенным по адресу: РТ, <...> государственного кадастра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка составляла 146 010 259,08 рублей.
Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, нынешний собственник вышеуказанного земельного участка ФИО2 обратился с иском в Альметьевский городской суд Республики Татарстан к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Республике Татарстан о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка.
Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 августа 2014 года по данному иску суд решил внести изменения в государственный кадастр недвижимости в сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка, указав её равной 87 940 693 рублей.
Учитывая изложенные обстоятельства и полагая, что изменения в государственный кадастр недвижимости в части кадастровой стоимости земельного участка должны быть внесены на дату 01.01.2010г., с пересчетом земельного налога за предыдущие налоговые периоды, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.
Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.
В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 августа 2014 года, которым суд решил внести изменения в государственный кадастр недвижимости в сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка, указав ее равной 87 940 693 рублей. При этом, по мнению истца, поскольку судом принято в качестве надлежащего доказательства по делу заключение эксперта, согласно которому стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составляет 87 940 693 руб., изменения в государственный кадастр недвижимости в части кадастровой стоимости данного земельного участка должны быть внесены на дату 01.01.2010, земельный налог должен быть пересчитан за предыдущие налоговые периоды.
Суд первой инстанции обоснованно посчитал данные доводы ошибочными в связи со следующим.
Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ).
В силу части 2 статьи 1 Закона № 221-ФЗ государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе.
Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.
Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (ч. 3 статьи 1 Закона № 221-ФЗ).
Согласно статье 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Согласно п. 3 статьи 66 ЗК РФ, в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и (или) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, при этом для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Согласно статье 24.20 Закона № 135-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2011 № 913/11 разъяснено, что в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такое решение суда будет являться основанием для внесения органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости сведений о рыночной стоимости земельного участка в качестве новой кадастровой стоимости с момента вступления в силу судебного акта.
Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Из материалов дела (кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером 16:45:040104:0528) следует, что решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21.08.2014, которым кадастровая стоимость данного земельного участка установлена в размере 87 940 693 руб., вступило в законную силу 23.10.2014.
Следовательно, сведения о рыночной стоимости земельного участка в качестве новой кадастровой стоимости подлежат внесению органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу указанного судебного акта, при этом установленная судом кадастровая стоимость подлежит использованию для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, а именно с 01.01.2014.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оснований для применения кадастровой стоимости, установленной решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21.08.2014, к спорному периоду (с 7 сентября 2010 года по 17 мая 2013 года) не имеется. Доводы истца о необходимости исчисления земельного налога за указанный период, исходя из кадастровой стоимости, установленной судебным актом по делу № 2-2278/2014, основаны на ошибочном толковании норм права.
Из положений статьи46 Конституции РФ и требований части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения. В связи с чем, обращаясь с указанным иском, истец должен доказать нарушение его прав.
Суд первой инстанции определением от 02.08.2016 предложил истцу представить доказательства нарушения прав и законных интересов истца, однако последним в нарушение статьи 65 АПК РФ таких доказательств не представлено.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.
Истец, полагая, что изменения внесенные в государственный кадастр недвижимости в части кадастровой стоимости земельного участка должны быть внесены на дату 01.01.2010, не обосновал и не доказал, какие конкретно его права и законные интересы нарушены. Им не представлены бесспорные и достоверные доказательства в подтверждение того, что в результате судебного решения кадастровая стоимость земельного участка была изменена в период с 2010 по 2013 годы.
Согласно статье 387 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) земельный налог устанавливается и вводится в действие НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Земельный налог обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
Пунктом 1 статьи 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Статьей 390 НК РФ установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Пунктом 3 статьи 391 НК РФ установлено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно статье 396 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно (п. 2); сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется налогоплательщиками-организациями как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 данной статьи, и суммами подлежащих уплате в течение налогового периода авансовых платежей по налогу (п.5).
Статьей 398 НК РФ установлено, что налогоплательщики-организации по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу.
В соответствии с п. 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявляя требование об обязании налогового органа пересчитать земельный налог в отношении спорного земельного участка, применив его рыночную стоимость, заявитель преследует цель изменения своих налоговых обязательств по земельному налогу за период, когда он являлся собственником данного земельного участка и, следовательно, налогоплательщиком, обязанным самостоятельно исчислить и уплатить земельный налог. Тем самым, исковые требования фактически направлены на обязание налогового органа совершить действия по уточнению налоговых обязательств истца вместо совершения истцом самим указанных действий по уточнению налоговых обязательств в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно посчитал, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
На основании изложенного, в удовлетворении требования заявителя судом первой инстанции было обоснованно отказано.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Поскольку, Общественной организации инвалидов-мусульман «Созидание» за рассмотрение апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3000 руб., с него следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2016 года по делу №А65-14952/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с Общественной организации инвалидов-мусульман «Созидание» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Б. Корнилов
Судьи Е.Г. Филиппова
Н.В. Сергеева
