АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.rue-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-16485/2016
г. Казань Дело № А65-2248/2016
18 января 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 января 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Логинова О.В.,
судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,
при участии представителей:
заявителя – ФИО1, доверенность от 18.08.2016,
ответчика – ФИО2, доверенность от 19.12.2016, ФИО3, доверенность от 26.12.2016
третьего лица – ФИО4, доверенность от 03.10.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Кувшинов В.Е., Рогалева Е.М.)
по делу № А65-2248/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «А1-Недвижимость» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, о признании незаконными решений,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «А1-Недвижимость» (далее – общество, заявитель, ООО «А1-Недвижимость») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решения от 30.09.2015 № 7517 в части непринятия заявленной к возмещению суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС) по уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014 года в сумме 7 155 305 руб. и обязании внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, решения от 30.09.2015 № 4 об отмене решения от 20.03.2015 № 16 о возмещении суммы НДС частично, заявленной к возмещению, в заявительном порядке; обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата из бюджета суммы НДС в сумме 7 155 305 руб. и суммы уплаченных заявителем в соответствии с пунктом 17 статьи 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) процентов в сумме 614 752,09 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2016 отменено. Признаны незаконными, как не соответствующими положениям НК РФ, вынесенные инспекцией: решение от 30.09.2015 № 7517 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в части непринятия заявленной к возмещению суммы НДС по уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014 года в сумме 7 155 305 руб. и обязании внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; решение от 30.09.2015 № 4 об отмене решения от 20.03.2015 № 16 о возмещении суммы НДС частично, заявленной к возмещению, в заявительном порядке.
Инспекции вменено в обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата из бюджета НДС в сумме 7 155 305 руб. и суммы уплаченных заявителем в соответствии с пунктом 17 статьи 176.1 НК РФ процентов в размере 614 572,09 руб.
Инспекция, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит отменить вышеуказанный судебный акт, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Представитель общества в судебном заседании отклонила кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.
Представители инспекции и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – Управление) поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Согласно статье 286 АПК РФ кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей общества и инспекции, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации заявителя по НДС за 4 квартал 2014 года. По окончании проверки инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 30.06.2015 № 29827.
Одновременно с подачей уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014 года обществом представлена банковская гарантия от 16.03.2015 № 04-БГ-15, выданная ОАО «Акционерный коммерческий ипотечный банк «АКИБАНК», на сумму 49 271 186 руб., предусматривающая обязательство банка на основании требования налогового органа уплатить в бюджет за налогоплательщика указанную сумму при неисполнении обществом обязанности по своевременному возврату в бюджет в полном объеме суммы налога, заявленной к возмещению, согласно налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014 года.
20.03.2015 инспекцией принято решение о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, в размере 49 271 186 руб.
По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято оспариваемое решение от 30.09.2015 № 7517 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налоговый орган отказал в возмещении НДС за 4 квартал 2014 года в сумме 7 155 305 руб.
Кроме того, налоговым органом принято оспариваемое решение от 30.09.2015 № 4 об отмене решения от 20.03.2015 № 16 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, в части суммы НДС в размере 7 155 305 руб., неподлежащей возмещению по результатам камеральной налоговой проверки.
Решением Управления от 24.12.2015 № 2.14-0-18/030144@ решения инспекции от 30.09.2015 № 7517 и от 30.09.2015 № 4 оставлены без изменения.
Основанием для отказа в возмещении НДС за 4 квартал 2014 года послужили выводы налогового органа о создании ООО «А1-Недвижимость» исключительно для получения возмещения по НДС, существенного завышения стоимости объекта незавершенного строительства, сделка по приобретению которого послужила основанием для обращения в налоговый орган с заявлением о получении налоговой выгоды, а также о согласованных действиях взаимозависимых лиц, направленных на возмещение НДС из бюджета с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что представленные обществом документы, были оформлены лишь с целью получения им налоговой выгоды в виде налоговых вычетов.
Суд апелляционной инстанции с данными выводами не согласился, отменил решение суда первой инстанции, удовлетворив заявленные обществом требования.
При этом апелляционный суд правомерно исходил из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, налогоплательщиком к возмещению в уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014 года заявлена сумма в размере 49 271 186 руб. исходя из стоимости приобретенных объектов недвижимости в общем размере 273 728 814 руб.
29.12.2014 между ООО «Вертекс» (продавец) и ООО «А1-Недвижимость» (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилых объектов недвижимости № 1/14, в соответствии с условиями которого последнему переданы в собственность следующие объекты недвижимости: незавершенный строительством объект площадью 3909,7 кв.м., степень готовности 70%, инв. № 211/2, лит. Б, адрес: <...> кадастровый номер 16:50:110701:658 (далее ‑ незавершенный строительством объект) (пункт 1.1 договора); здание дилерского центра «Volkswagen» (1-ая очередь) площадью 4771,5 кв.м., инв. № 211/1, лит. А, адрес: <...>, кадастровый номер 16:50:000000:6843 (далее ‑ здание дилерского центра) (пункт 1.2 договора).
В силу пункта 9 указанного договора договорная цена купли-продажи объектов недвижимости составила 323 000 000 руб. (НДС составляет 49 271 186,44 руб.), в т.ч. за незавершенный строительством объект 211 700 000 руб. (НДС составляет 32 293 220,34 руб.), и за здание дилерского центра – 111 300 000 руб. (НДС составляет 16 977 966,10 руб.).
Порядок оплаты, предусмотренный договором, содержит следующие условия: денежная сумма в размере 43 000 000 руб. уплачивается покупателем продавцу в течение 10 календарных дней со дня подписания договора (пункт 10.1 договора), денежная сумма в размере 280 000 000 руб. уплачивается покупателем в срок до 29.12.2015 (пункт 10.2 договора).
Оплата по договору произведена платежными поручениями от 29.12.2014 № 2 на сумму 33 450 000 руб., от 30.12.2014 № 3 на сумму 9 500 000 руб., от 20.01.2015 № 7 на сумму 5 850 000 руб., от 17.02.2015 № 35 на сумму 5 950 000 руб., от 12.03.2015 № 62 на сумму 5 970 000 руб., от 20.04.2015 № 92 на сумму 16 520 000 руб., на общую сумму 77 240 000 руб.
Право собственности заявителя на незавершенный строительством объект зарегистрировано в ЕГРП 22.01.2015 (запись о регистрации 16-16/001-01/216/2014-796/2), что подтверждается свидетельством о праве собственности серии 16-АН 549906, право собственности заявителя на здание дилерского центра зарегистрировано в ЕГРП 22.01.2015 (запись о регистрации 16-16/001-01/216/2014-795/2), что подтверждается свидетельством о праве собственности серии 16-АН 549905.
В подтверждение сделки заявителем представлены: выставленная ООО «Вертекс» счет-фактура от 29.12.2014 № 29, книга продаж ООО «Вертекс». В подтверждение исполнения ООО «Вертекс» своих налоговых обязательств представлены: налоговая декларация данного общества по НДС за 2014 год, платежные поручения об оплате ООО «Вертекс» НДС за 2014 год от 26.01.2015 № 16 на сумму 5 967 011 руб., от 20.02.2015 № 34 на сумму 5 967 011 руб., от 12.03.2015 № 35 на сумму 5 967 011 руб., от 20.04.2015 № 40 на сумму 16 518 199 руб., на общую сумму 34 419 232 руб.
Отказывая в возмещении НДС в сумме 7 155 305 руб., в оспариваемом решении от 30.09.2015 № 7517 инспекцией указано на необоснованность заявленного к возмещению НДС по незавершенному строительством объекту в указанной сумме из общей суммы предъявленного к возмещению НДС по данному объекту в размере 32 293 220,34 руб.
В ходе проверки установлено, что ООО «А1-Недвижимость» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.12.2014, т.е. непосредственно перед заключением 29.12.2014 договора купли-продажи нежилых объектов недвижимости № 1/14 с ООО «Вертекс». Руководителем ООО «А1-Недвижимость» с 22.12.2014 является ФИО5 В свою очередь, последняя в 2013 году получала доход от осуществления деятельности в ООО «Юридический центр «Содействие», в котором одновременно являлась учредителем наряду с ФИО6, ФИО7, ФИО8
В связи с представлением обществом одновременно с уточненной налоговой декларацией по НДС за 4 квартал 2014 года банковской гарантии от 16.03.2015 № 04-БГ-15, выданной ОАО «Акционерный коммерческий ипотечный банк «АКИБАНК», на сумму 49 271 186 руб., 20.03.2015 инспекцией принято решение о возмещении суммы НДС в размере 49 271 186 руб.
В ходе анализа расчетного счета общества налоговым органом установлено, что из суммы возмещенного НДС в размере 49 271 186 руб. 31.03.2015 сумма в размере 49 200 000 руб. перечислена на расчетный счет ЗАО «Траст» с назначением платежа «перечисление денежных средств по договору перевода долга по договорам займа № 1/15/пд от 23.01.2015». 06.04.2015 сумма 49 200 000 руб. перечислена на расчетный счет ООО «Бизнес прогресс» с назначением платежа «возврат по договору займа № 2/13 от 11.12.2013». В свою очередь, 08.04.2015 сумма 49 200 000 руб. с расчетного счета ООО «Бизнес прогресс» перечислена ФИО6 с назначением платежа «по соглашению о новации по договору купли-продажи помещения № 1ПР/13 от 08.12.2013».
В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «Вертекс» незавершенный строительством объект приобретен на основании заключенного с ООО «Русские алюминиевые сплавы» договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.10.2012 за 19 365 885 руб., а здание дилерского центра на основании заключенного с ООО «Русские алюминиевые сплавы» договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.07.2012 за 121 000 000 руб.
Право собственности ООО «Вертекс» на незавершенный строительством объект зарегистрировано в ЕГРП 23.10.2012 (запись о регистрации 16-16-01/393/2012-401), что подтверждается свидетельством о праве собственности серии 16-АН 570806, право собственности ООО «Вертекс» на здание дилерского центра зарегистрировано в ЕГРП 30.07.2012 (запись о регистрации 16-16-01/216/2012-261), что подтверждается свидетельством о праве собственности серии 16-АН 570807.
Проведенной до заключения между ООО «Вертекс» и ООО «А1-Недвижимость» договора купли-продажи от 29.12.2014 № 1/14 оценкой объекта недвижимости - незавершенного строительством объекта, его рыночная стоимость определена в размере 211 600 000 руб., что подтверждается отчетом об оценке объекта недвижимости от 26.12.2014 № 08-П/12.14. Аналогичная оценка объекта недвижимости проведена и в отношении здания дилерского центра, согласно отчету об оценке объекта недвижимости от 26.12.2014 № 07-П/12.14 его рыночная стоимость определена в размере 111 200 000 руб.
До 26.12.2014 ООО «Вертекс» состояло на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан, а с 27.12.2014 (т.е. в период заключения договора купли-продажи от 29.12.2014 № 1/14 с ООО «А1-Недвижимость») – в ИФНС России № 28 по г. Москве. Учредителями ООО «Вертекс» являются ООО «Авангард» (ИНН <***>) и ЗАО «Траст» (ИНН <***>).
Исходя из представленной ИФНС России № 28 по г. Москве информации, ООО «Вертекс» представило налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2014 года с исчисленной суммой НДС в размере 34 319 232 руб., налог уплачен в размере 17 901 033 руб. За 1 квартал 2015 года ООО «Вертекс» представлена налоговая декларация с нулевым показателями.
Вместе с тем, в материалы дела представлены платежные поручения об оплате ООО «Вертекс» НДС за 2014 год № 16 от 26.01.2015 на сумму 5 967 011 руб., от 20.02.2015 № 34 на сумму 5 967 011 руб., от 12.03.2015 № 35 на сумму 5 967 011 руб., от 20.04.2015 № 40 на сумму 16 518 199 руб., на общую сумму 34 419 232 руб.
Ранее, ООО «Вертекс» по уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012 года заявлено к возмещению из бюджета сумма в размере 19 709 564 руб. с предоставлением банковской гарантии, выданной ОАО «АКИБАНК», основанием для которого послужило приобретение здания дилерского центра у ООО «Русские алюминиевые сплавы» на сумму 121 000 000 руб., в т.ч. НДС 18 457 627,12 руб.
В 2013-2014 гг. на расчетный счет ООО «Вертекс» перечислялись денежные средства по договорам процентного займа от ЗАО «ТРАСТ» (ИНН <***>) (руководитель ФИО9, учредители ФИО9 и ФИО10), ООО «МБ-Ирбис» (ИНН <***>) (руководитель ФИО11 учредители ФИО8, ФИО12).
26.12.2014 между ООО «Финансовый советник» (займодавец) и ООО «А1-Недвижимость» (заемщик) заключен договор процентного займа № 2з/14, в соответствии с условиями которого займодавцем заемщику предоставлен процентный займ в размере 43 000 000 руб.. Предоставление денежных средств подтверждается платежными поручениями от 26.12.2014 № 293 на сумму 33 500 000 руб. и от 29.12.2014 № 292 на сумму 9 500 000 руб., на общую сумму 43 000 000 руб.
В ходе налоговой проверки деятельности ООО «Финансовый советник» налоговым органом установлено, что руководителем и учредителем данного общества является ФИО13 Анализом расчетного счета указанного общества установлено, что до момента возникновения правоотношений с ООО «А1-Недвижимость» движение денежных средств по расчетному счету носило незначительный характер, сумма в размере 43 000 000 руб. является разовой операцией и носит транзитный характер. Единственным исключением является перечисление денежных средств на расчетный счет «Финансовый советник» суммы в размере 61 000 000 руб. от ООО «Недвижимость» по договорам процентного займа, из них: 19.12.2014 сумма в размере 18 000 000 руб., которая в этот же день перечислена в ООО «Корсар»; 26.12.2014 сумма в размере 33 500 000 руб., которая в этот же день перечислена в ООО «А1-Недвижимость»; 29.12.2014 сумма в размере 9 500 000 руб., которая в этот же день перечислена в ООО «А1-Недвижимость». В свою очередь, руководителем и учредителем ООО «Недвижимость» является ФИО14, из анализа расчетного счета данного общества установлено поступление денежных средств 21.07.2014 в сумме 30 000 000 руб. и 25.07.2014 в сумме 27 450 000 руб. от ООО «Еврокар», руководителем которого также является ФИО14, учредителем – ФИО15, а также поступление денежных средств 25.12.2014 в сумме 9 660 000 руб. от ООО «Альфа Премиум», руководителем которого также является ФИО14, учредителями – ФИО14 и ФИО16
Таким образом, ФИО14 является руководителем и учредителем ООО «Недвижимость» (ИНН <***>), руководителем ООО «Еврокар» (ИНН <***>) и ООО «Альфа Премиум» (ИНН <***>). ФИО16 является учредителем ООО «Альфа Премиум» (ИНН <***>).
В свою очередь, налоговым органом установлено, что ФИО14 является членом правления ОАО «АКИБАНК» с долей участия в уставном капитале банка, а ФИО16 является председателем правления, членом правления, членом наблюдательного совета ОАО «АКИБАНК».
Часть полученных ООО «Вертекс» от ООО «А1-Недвижимость» 42 950 000 руб., составляющие большую часть от 43 000 000 руб., полученных ООО «А1-Недвижимость» от ООО «Финансовый советник», ООО «Вертекс» 29.12.2014 и 30.12.2014 перечислило в филиал ОАО «АКИБАНК» в г. Казань в размере 42 701 543 руб. в качестве погашения долга по кредитному договору от 04.04.2013 № 20/13. Исходя из условий указанного договора от 04.04.2013 № 20/13, общая сумма кредита составила 60 000 000 руб. на срок до 31.01.2018 под 12,5% годовых, цель кредитования – финансирование затрат на реконструкцию зданий и сооружений (завершение строительства и дооборудование дилерского центра «Mercedes Benz» по адресу: <...>).
23.01.2015 между ООО «Вертекс» (первоначальный должник), ООО «А1-Недвижимость» (новый должник) и ЗАО «ТРАСТ» (кредитор) заключен договор перевода долга по договорам займа № 1/15/пд, в соответствии с условиями которого первоначальный должник с согласия кредитора переводит на нового должника свои обязательства по договорам займа, заключенным между первоначальным должником и кредитором на общую сумму 245 760 000 руб. (в редакции дополнительного соглашения от 20.04.2015). Как указано в пункте 6 договора, его заключение прекращает обязательство нового должника перед первоначальным должником по договору купли-продажи нежилых объектов недвижимости от 29.12.2014 № 1/14 на сумму 245 760 00 руб.
Постановлением налогового органа от 18.08.2015 № 1 назначена экспертиза рыночной стоимости объектов недвижимости – незавершенного строительством объекта и здания дилерского центра, проведение которой поручено ООО «Межрегиональный центр оценки «Тимерлан». Перед экспертом поставлен вопрос о рыночной стоимости указанных объектов недвижимости на дату реализации ООО «Вертекс».
Согласно заключению эксперта от 10.09.2015 № 1/н-15 итоговая рыночная стоимость незавершенного строительством объекта составляет 164 793 000 руб., в т.ч. НДС 25 137 915 руб.
Между тем, согласно заключенного 29.12.2014 между ООО «Вертекс» и ООО «А1-Недвижимость» договора купли-продажи нежилых объектов недвижимости № 1/14 стоимость реализованного объекта – незавершенного строительством объекта, составляет 211 700 000 руб., что на 46 907 000 руб. превышает рыночную стоимость, определенную в соответствии с заключением эксперта от 10.09.2015 № 1/н-15, в т.ч. в НДС на сумму 7 155 305,08 руб.
ООО «Вертекс» незавершенный строительством объект приобретен на основании заключенного с ООО «Русские алюминиевые сплавы» договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.10.2012 за 19 365 885 руб. Таким образом, разница между ценой приобретения 22.10.2012 ООО «Вертекс» и ценой приобретения 29.12.2014 ООО «А1-Недвижимость» данного объекта составляет 192 334 115 руб.
Исходя из бухгалтерского баланса ООО«Вертекс» по состоянию на 01.10.2014, стоимость незавершенного строительством объекта согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 08 «Вложения во внеоборотные активы» составляет 97 847 365,08 руб. Увеличения стоимости незавершенного строительством объекта по активу баланса прочие внеоборотные активы из бухгалтерской отчетности ООО «Вертекс» не усматривается.
В ходе анализа расчетного счета ООО «Вертекс» налоговым органом установлено перечисление в 2014 году по договору подряда на счет ООО «Корсар» суммы в размере 94 886 805 руб.
05.05.2015 между ООО «А1-Недвижимость» (арендодатель) и ООО «МБ-Ирбис» (арендатор) заключен договор аренды дилерского центра № 3, в соответствии с условиями которого из площади незавершенного строительством объекта в размере 3 909,7 кв.м. часть площади в размере 3713,4 кв.м. передана в аренду на срок 11 мес. Размер арендной платы составляет за первый – третий месяцы 1 500 000 руб. в месяц, а начиная с четвертого месяца – 2 000 000 руб. в месяц. Арендатором произведена оплата в размере 2 250 000 руб. за май и июнь 2015 год, что подтверждается платежным поручением от 16.06.2015 № 584.
Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение налогового органа является правомерным.
Между тем, как верно указал суд апелляционной инстанции, налоговый орган, отказывая в предоставлении вычетов не по всей заявленной сумме, а только в части, пришел к выводу о разнице в цене реализованного имущества с его рыночной ценой, определенной по результатам экспертного исследования (на сумму 46 907 000 руб., в т.ч. в НДС на сумму 7 155 305,08 руб.). Таким образом, выводы проверяющих, заключаются не в мнимости сделки вообще, а в завышении ее цены.
В качестве подтверждения взаимозависимости, дающей право на контроль цены сделки, налоговым органом указано, что руководитель ООО«А1-Недвижимость» с 22.12.2014 является ФИО5, которая в 2013 году получала доход от осуществления деятельности в ООО «Юридический центр «Содействие», в котором одновременно являлась учредителем наряду с ФИО6, ФИО7, ФИО8
Между тем, суд апелляционной инстанции верно указал, что вышеописанное обстоятельство, установленное налоговым органом в ходе проверки, не позволяет говорить о том, что стороны сделки (сделок), т.е. ООО «А1-Недвижимость», ООО «Вертекс» и даже еще более ранний собственник имущества – ООО «Русские алюминиевые сплавы» являются взаимозависимыми лицами, применительно к статье 105.1 или к иным нормам НК РФ.
О соответствии цены сделки нормальному уровню рыночных цен свидетельствует также представленные в материалы дела отчеты ООО «Независимая экспертная компания» об оценке объектов недвижимости, согласно которым, рыночная стоимость здания дилерского центра по состоянию на 26.12.2014 составляет 111 200 000 руб., а рыночная стоимость объекта незавершенного строительства – 211 600 000 руб.
Исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства и доводы сторон в совокупности и во взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что для целей налогообложения учтена операция по заключенному между ООО «Вертекс» и ООО «А1-Недвижимость» договору купли-продажи недвижимого имущества в соответствии с ее действительным экономическим смыслом, обусловленная экономическим и иными разумными причинами (целями делового характера). ООО «А1-Недвижимость» учитывало данную хозяйственную операцию, связанную с осуществлением реальной предпринимательской деятельности, а его контрагент по сделке – ООО «Вертекс» со своей стороны, также полностью отразил эту операцию в своем налоговом учете.
Судом апелляционной инстанции установлено, что именно для своей основной деятельности ООО «А1-Недвижимость» приобрело у ООО «Вертекс» в г. Казани два здания: здание дилерского центра и объект незавершенного строительства с целью получения прибыли от сдачи в аренду. Сдача в аренду является дополнительным видом деятельности ООО «А1-Недвижимость». ООО «А1-Недвижимость», в полном объеме оплатило стоимость приобретенных объектов недвижимости, что подтверждается платежными поручениями на общую сумму 77 240 000 руб., договором от 23.01.2015 № 1/15/пд перевода долга по договорам займа и дополнительным соглашением к указанному договору перевода долга на сумму 245 760 000 руб. Факт оплаты не оспаривался налоговым органом.
ООО «А1-Недвижимость» (Арендодатель) заключило с ООО «Ирбис Трейд» (Арендатор) договор № 2 аренды дилерского центра «Volkswagen» от 15.02.2015, в соответствии с которым предоставило в аренду часть помещений в этом здании общей площадью 724,1 кв.м. (номера помещений и их назначение указаны в пункте 1.1 договора аренды). Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 15.02.2015
ООО «Ирбис Трейд» на момент представления ООО «А1-Недвижимость» возражений на акт налоговой проверки оплатило ООО «А1-Недвижимость» арендные платежи в размере 1 719 601,60 руб., из которых 1 598 500 руб. ‑ постоянная часть арендной платы.
Второй этаж в Здании дилерского центра в аренду в настоящее время не сдается, в нем располагается офис ООО «А1-Недвижимость».
Также судом апелляционной инстанции установлено, что между ООО «А1-Недвижимость» (Арендодатель) и ООО «МБ-Ирбис» (Арендатор) заключен договор № 3 аренды дилерского центра от 05.05.2015, в соответствии с которым в аренду передана указанная в договоре часть объекта незавершенного строительства для целей размещения дилерского центра «MercedesBenz». Помещения переданы по акту приема-передачи от 15.05.2015
ООО «МБ-Ирбис» по вышеуказанному договору аренды оплатило ООО «А1-Недвижимость» на момент представления ООО «А1-Недвижимость» возражений на акт налоговой проверки арендные платежи в размере 2 250 000 руб., что подтверждается п/п № 584 от 16.06.2015 на сумму 2 250 000 руб.
Таким образом, за 1 полугодие 2015 года ООО «А1-Недвижимость» получило постоянной части арендных платежей от сдачи в аренду помещений в здании дилерского - центра и объекте незавершенного строительства в размере 3 848 500 руб., а всего получило арендных платежей в размере 3 971 015,90 руб., что подтверждается оборотно- сальдовой ведомостью по счету 90.01.1 за 1 полугодие 2015 года.
Факт реальной сдачи ООО «А1-Недвижимость» в аренду вышеуказанных помещений, осуществления арендаторами своей предпринимательской деятельности в данных помещениях и факт нахождения на втором этаже здания дилерского центра офиса ООО «А1-Недвижимость» также подтверждается составленным должностными лицами налогового органа протоколом № 1 осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 15.06.2015.
ООО «А1-Недвижимость» представляет в Межрайонную ИФНС №5 по Республике Татарстан (по местонахождению имущества) налоговую декларацию по налогу на имущество в отношении недвижимого имущества, уплачивает налог на имущество в бюджет, исчисляя его от кадастровой стоимости объекта, что подтверждается представленным заявителем налоговому органу вместе с возражениями на акт налоговой проверки налоговым расчетом.
Кроме того, реальность спорной хозяйственной операции подтверждает также и то, что ООО «А1-Недвижимость» заключило с Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани договор аренды земельного участка от 14.05.2015 № 18354, в соответствии с которым ООО «А1-Недвижимость» получило в аренду земельный участок общей площадью 22430 кв.м., с кадастровым № 16:50:110701:111, расположенный по адресу: <...> на земельном участке находятся: незавершенный строительством объект и здание дилерского центра «Volkswagen» (т.е. ООО «А1-Недвижимость» получило в аренду земельный участок под приобретенными у ООО «Вертекс» объектами недвижимости).
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у ООО «А1-Недвижимость» при приобретении у ООО «Вертекс» объектов недвижимости разумной деловой и экономически обоснованной цели, а также осуществление ООО «А1-Недвижимость» реальной хозяйственной деятельности.
Суд кассационной инстанции соглашается с доводами инспекции о неправомерном применении судом апелляционной инстанции статьи 40 НК РФ, поскольку в соответствии с частью6 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения» рыночная цена объектов недвижимости, установленная на основании результатов оценки, не подлежала определению в порядке статьи 40 НК РФ.
Между тем инспекцией не учтено нижеследующее.
В абзаце 3 статьи 105.3 НК РФ для целей данного Кодекса цены, применяемые в сделках, сторонами которых являются лица, не признаваемые взаимозависимыми, а также доходы (прибыль, выручка), получаемые лицами, являющимися сторонами таких сделок, признаются рыночными.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 105.3 НК РФ в случае, если в сделках между взаимозависимыми лицами создаются или устанавливаются коммерческие или финансовые условия, отличные от тех, которые имели бы место в сделках, признаваемых в соответствии с настоящим разделом сопоставимыми, между лицами, не являющимися взаимозависимыми, то любые доходы (прибыль, выручка), которые могли бы быть получены одним из этих лиц, но вследствие указанного отличия не были им получены, учитываются для целей налогообложения у этого лица.
Следовательно, проверка ценообразования и сопоставление указанных в договорах цен проводится только в случае заключения сделки между взаимозависимыми лицами.
Судом апелляционной инстанции взаимозависимость между ООО «А1-Недвижимость» и ООО «Вертекс» не установлена, в связи с чем ссылка суда апелляционной инстанции на статью 40 НК РФ не привела к принятию неправильного судебного акта.
На основании изложенного довод инспекции о получении ООО «А1-Недвижимость» необоснованной налоговой выгоды со ссылкой на проведение экспертизы стоимости объектов недвижимости и установление завышения стоимости с целью увеличения возмещаемого НДС, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку налоговый орган осуществил контроль ценообразования по договору от 29.12.2014 № 1/14 и провел экспертизу по определению рыночной стоимости объектов недвижимости в отсутствие доказательств взаимозависимости ООО «А1-Недвижимость» и ООО «Вертекс».
Другие доводы инспекции не опровергают выводов суда апелляционной инстанции о добросовестности заявителя, сделанных на основании совокупности обстоятельств, свидетельствующих о реальности хозяйственных операций.
По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда апелляционной инстанции, что в силу положений статьи 286 и 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.
Возражения инспекции о том, что судом апелляционной инстанции не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда апелляционной инстанции, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 по делу № А65-2248/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья О.В. Логинов
Судьи М.В. Егорова
А.Н. Ольховиков
