ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
17 сентября 2014 года Дело № А65-11522/2014
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена: 10 сентября 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 17 сентября 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,
с участием:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Татарстан – представитель не явился, извещена,
от общества с ограниченной ответственностью «Стар Бет» - представителя Питикина Т.А., доверенность от 12.06.2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2014 по делу №А65-11522/2014 (судья Шайдуллин Ф.С.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стар Бет» (ИНН 7708752811, ОГРН 5117746022114), г.Москва, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Татарстан, г.Елабуга Республики Татарстан,
об оспаривании постановления о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Стар Бет» (далее - заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республики Татарстан (далее – ответчик, налоговый орган), о признании незаконным и отмене постановления от 07 мая 2014 года № 008/2.2-0-15 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2014 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, жалобу - удовлетворить.
Из материалов дела следует, что общество осуществляет деятельность по приему ставок и выплате выигрышей.
Материалами дела установлено, обществом не отрицается, что выплата выигрышей сопровождается выдачей расходного кассового ордера, что, по мнению налогового органа, неправомерно, поскольку применяемый заявителем расходный кассовый ордер не является бланком строгой отчетности, следовательно, не может собой заменить кассовый чек, ввиду чего факт выплаты выигрыша не может считаться подтвержденным.
Пунктом 2 статьи 2 Закона № 54-ФЗ предусмотрена возможность осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения ККТ в случае оказания услуг населению при условии выдачи соответствующих бланков строгой отчетности.
Принадлежность вида деятельности к оказываемым населению услугам определяется Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93 (ОКУН), утвержденным постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 № 163.
В перечне услуг по организации досуга (код 122500) услуги букмекерской конторы отсутствуют, соответственно, осуществление букмекерами наличных денежных расчетов без применения ККТ при условии выдачи соответствующих бланков строгой отчетности незаконно и является основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах налоговый орган считает ошибочными выводы суда первой инстанции о правомерности неприменения контрольно-кассовой техники при выдаче выигрыша.
В суд апелляционной инстанции от налогового органа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.
Представитель общества в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представитель налогового органа не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
22 апреля 2014 года сотрудником инспекции на основании поручения руководителя от 21.04.2014 № 82 проведена проверка соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники в соответствии с Федеральным Законом РФ от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в пункте приема ставок букмекерской конторы ООО «Стар Бет» по ул. Молодежная, 4А г. Елабуги.
В ходе проверки установлено, что при выдаче денежных средств (выплаты выигрыша) не применена контрольно – кассовая техника, а выдана квитанция к расходному кассовому ордеру.
Выявленные нарушения отражены в акте проверки № 13 от 22.04.2014, протокол об административном правонарушении № 267 от 23.04.2014 и по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление № 008/2.2-0-15 от 07.05.2014, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Заявитель, полагая, что вынесенное постановление противоречит закону и нарушает его права, обратился с заявлением в суд.
Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.
Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), предусмотрено привлечении к административной ответственности в виде штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Из материалов дела следует, что заявитель на основании лицензии осуществляет деятельность по организации азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.
Федеральным законом от 23.07.2013 № 198-ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в частности, в Налоговый кодекс РФ и Федеральный закон от 29.12. 2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр» в части определения понятия «игорный бизнес» и «деятельность по организации и проведению азартных игр».
Так, абзац второй статьи 364 НК РФ изложен в следующей редакции:
"игорный бизнес - предпринимательская деятельность по организации и проведению азартных игр, связанная с извлечением организациями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр".
Пункт 6 статьи 4 Федерального закона № 244-ФЗ изложен в следующей редакции:
"деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры".
Согласно указанным изменениям в законодательстве деятельность по организации и проведению азартных игр с 21.01.2014 приравнены к оказанию услуг, что, в свою очередь, является основанием для распространения на организаторов азартных игр положений Федерального закона № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Из акта проверки от 22.04.2014 года следует, что заявитель по месту осуществления деятельности по организации азартных игр – в букмекерской конторе по ул. Молодежная, 4А г. Елабуги применяет контрольно-кассовую технику ОРИОН-110К с заводским номером 333605 (далее – ККТ), зарегистрированную 17.01.2014 межрайонной инспекцией ФНС России № 9 по РТ (ответчиком).
Из других материалов административного дела видно, что указанная ККТ фактически применяется заявителем.
Заявитель в заявлении в суд по настоящему делу необходимость и факт применения контрольно-кассовой техники при осуществлении своей деятельности в букмекерской конторе, также не оспаривает. Из заявления следует, что общество применяет ККТ при оказании услуг по заключению пари с участниками азартных игр, кассиром выдается кассовый чек и при выплате выигрыша оформляется расходный кассовый ордер, квитанция которого выдается участнику игры. Материалами административного дела указанные обстоятельства не опровергаются.
Оспариваемым постановлением заявителю вменено неприменение ККТ при выдаче денежных средств (выплаты выигрыша). При этом, из смысла оспариваемого постановления следует, что налоговый орган выплату выигрыша по результатам пари признает осуществлением организатором азартных игр наличных денежных расчетов при оказании услуг, ссылаясь на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.06.2005 № 222-О, согласно которому применение контрольно-кассовой техники в предпринимательской деятельности служит ведению учета поступления и выдачи наличных денежных средств при совершении сделок.
Между тем, из норм законодательства о применении ККТ, о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр обязанность организаторов азартных игр при выдаче денежных средств в качестве выплаты выигрыша применять ККТ не вытекает.
Согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона № 244-ФЗ выигрыш - денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры. То есть, выигрыш не гарантирован, а обусловлен наступлением определенного результата азартной игры. При этом, выигрыш не обязательно должен и может быть только в виде денежных средств. Выигрыш может быть выплачен иным имуществом, в том числе передачей имущественных прав.
По смыслу Федерального закона № 54-ФЗ обязанность применения ККТ всех организаций и индивидуальных предпринимателей наступает только при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнении работ или оказания услуг, то есть при одновременном наличии двух условий: денежные расчеты при оказании услуг.
В силу статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ организации обязаны, в частности, выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки. Между тем, выплата выигрыша организатором игры участнику игры, пусть даже в виде денежных средств, не является оплатой услуги, хотя бы потому, что участник игры услуги не оказывает.
В целях Федерального закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры. То есть, услуга, оказываемая организатором азартных игр, выражается именно в заключении с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше, что исключает из «состава» услуги обязанность выплаты выигрыша в любом случае.
Таким образом, выплата выигрыша организатором азартных игр сама по себе услугой не является и к денежному расчету не относится, что исключает обязанность применения организаторами азартных игр в обязательном порядке ККТ.
В данном случае, согласно положениям главы 29 Налогового кодекса РФ «Налог на игорный бизнес», объектом налогообложения для организаторов азартных игр в букмекерской конторе является процессинговый центр букмекерской конторы и пункт приема ставок букмекерской конторы (статья 366). При этом, статьей 369 НК РФ установлены фиксированные ставки по налогу на игорный бизнес в зависимости от объекта налогообложения, а потому размер налога подлежащего уплате организатором азартных игр в букмекерской конторе не зависит от величины его дохода (прибыли), то есть размер налога, подлежащего уплате не зависит от налоговой базы и результатов деятельности по организации азартных игр.
Внесение в главу 23 НК РФ «Налог на доходы физических лиц» дополнительной статьи 214.7. «Особенности определения налоговой базы по доходам в виде выигрышей, полученных в букмекерской конторе и тотализаторе», согласно которой при определении налоговой базы по доходам в виде выигрышей, полученных в букмекерской конторе и тотализаторе, учитываются суммы выигрышей за вычетом сумм ставок, служащих условием участия в азартных играх, проводимых в букмекерской конторе и тотализаторе (пункт 1), о необходимости применения организатором азартных игр ККТ при выдаче им выигрышей участникам игр не свидетельствует. Указанная статья, пунктом 2 которого установлено, что указанные в настоящей статье суммы выигрышей подлежат налогообложению у источника выплат, в совокупности со статьей 6.1 Федерального закона № 244-ФЗ, предполагает персональный учет участников игр и размеров их выигрышей, что простым применением ККТ не может быть достигнуто. Выдача наличных денег путем оформления расходных кассовых ордеров с последующим внесением данных в главную книгу, предусмотренная Порядком ведения кассовых операций, суду представляется более правильным ведением учета поступления и выдачи наличных денежных средств при организации азартных игр, поскольку расходный кассовый ордер, кроме суммы выданных денег, содержит такие данные, как фамилия, имя, отчество, паспортные данные, получившего денежные средства лица.
Федеральным законом от 23.07.2013 № 198–ФЗ в Федеральный закон № 244-ФЗ введена новая дополнительная статья 6.1 «Требования к организаторам азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах при заключении пари на официальные спортивные соревнования и проведении других азартных игр». Однако, изложенные в указанной статье требования, сводящиеся к учету и фиксации участников азартных игр, и другие статьи закона, где изложены требования к игорным заведениям, не содержат требований об обязательном применении организаторами ККТ при приеме ставок и выплате выигрышей.
Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы в соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пункта 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе».
Указанные полномочия по контролю не должны сводиться к проведению формальных проверок по вопросу применения ККТ, а предполагают необходимость выяснения конкретных обстоятельств дела, которые обусловлены, как задачами производства по делам об административных правонарушениях, определенных статьей 24.1 КоАП РФ, так и спецификой осуществляемого заявителем вида предпринимательской деятельности, регулируемого специальными нормативными правовыми актами: Федеральным законом № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр» и Правилами совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.07.2007 № 441.
Суд первой инстанции правомерно счел, что в содержании указанных в Федеральном законе 3 244-ФЗ определениях понятий, используемых только в целях федерального закона, регулирующего организацию и проведение азартных игр, также содержатся нормы, позволяющие определить порядок и условия применения ККТ организаторами азартных игр при приеме ставок и выплате выигрышей.
Так, согласно пункту 19 статьи 4 Федерального закона № 244-ФЗ касса букмекерской конторы - часть пункта приема ставок букмекерской конторы, в которой организатор азартных игр принимает ставки от участников данного вида азартных игр, выплачивает выигрыши. Как видно, законодатель место приема ставок и выплаты выигрышей называет кассой букмекерской конторы, и прием ставок и выплату выигрышей не связывает с применением какого - либо оборудования.
А согласно пункту 21 той же статьи 4 Федерального закона № 244-ФЗ касса игорного заведения - часть игорного заведения, в которой организатор азартных игр осуществляет операции с денежными средствами и в которой находится специальное оборудование, позволяющее осуществлять указанные операции. В данном же случае, осуществление операций с денежными средствами законодатель связал со специальным оборудованием, под которым подразумевается, вероятно, контрольно-кассовая техника, поскольку часть игорного заведения, в которой организатор азартных игр проводит учет ставок, принятых от участников данного вида азартных игр, фиксирует результаты азартных игр, рассчитывает суммы подлежащих выплате выигрышей, осуществляет представление информации о принятых ставках и о выигрышах в пункты приема ставок букмекерской конторы называется процессинговым центром букмекерской конторы (пункт 25 статьи 4) .
Следовательно, между действиями по приему ставок от участников азартных игр, выплате выигрышей и между операциями с денежными средствами с использованием специального оборудования в Федеральном законе № 244-ФЗ проведено четкое различие, позволяющее сделать вывод о том, что применение ККТ обязательно только при денежных расчетах в части оплаты стоимости самой услуги по организации азартных игр, а не в части приема ставок и выдачи выигрышей.
Из оспариваемого постановления следует, что заявитель по месту осуществления деятельности по организации азартных игр – в букмекерской конторе по ул. Молодежная, 4А г. Елабуги применяет контрольно-кассовую технику ОРИОН-110К с заводским номером 333605 (далее – ККТ), зарегистрированную 17.01.2014 межрайонной инспекцией ФНС России № 9 по РТ. Оспариваемым постановлением заявителю вменяется то, что им при выдаче денежных средств (выплаты выигрыша) не применена контрольно-кассовая техника.
Таким образом, заявителю вменено неприменение ККТ при осуществлении им одной из своих функций в организации азартных игр, а именно при выдаче выигрыша, которая, по мнению налогового органа, относится к осуществлению денежных наличных расчетов по случаю оказания услуги.
Административная ответственность по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, вмененной заявителю оспариваемым постановлением, наступает, в частности, в случае использования контрольно-кассовой техники с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения.
Между тем, оспариваемое постановление не содержит ссылок на нормативные правовые акты о порядке и условиях применения ККТ при организации и проведении азартных игр, нарушение заявителем которых подпадают под административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.
Из пункта 3 Правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.07.2007 №, следует, что организатор азартных игр при совершении операции с денежными средствами при организации и проведении азартных игр в игорном заведении должен обеспечить, в частности соблюдение порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, определенного Центральным банком Российской Федерации. В качестве такого порядка, распространявшегося на организаторов азартных игр в период проверки, является Положение о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденное Банком России 12 октября 2011 г. № 373-П (далее – Порядок).
Однако, пункт 1.8 указанного Порядка предусматривает, что кассовые операции, проводимые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).
Прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от работников, проводится по приходным кассовым ордерам (пункт 3.1).
При ведении юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем кассовых операций с применением контрольно-кассовой техники по окончании их проведения на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, оформляется приходный кассовый ордер 0310001 на общую сумму принятых наличных денег (пункт 3.3).
Порядок не содержит указания на то, какая часть денежных средств (ставка и/или услуга) должна быть проведена (оприходована) через ККТ, а какая часть – по приходным ордерам. Из данного Порядка не следует и то, что вся принятая от клиента сумма денежных средств, состоящая из ставки на игру и платы за услугу, должна быть указана в контрольно-кассовом чеке.
Порядок также не содержит указания на то, что наличные деньги могут быть выданы лицам, не имеющим отношения к самой организации. Так, пунктом 4.1 Порядка предусмотрено, что выдача наличных денег под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, проводится указанными лицами по расходным кассовым ордерам 0310002.
Выдача наличных денег для выплат заработной платы, стипендий и других выплат проводится юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем по расходным кассовым ордерам 0310002, расчетно-платежным ведомостям 0301009, платежным ведомостям 0301011.
Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку налогового органа на письмо ФНС России от 04.03.2014 №ЕД-4-2/3657 «О применении контрольно-кассовой техники организаторами азартных игр» суд считает несостоятельным, поскольку указанное письмо не относится к актам нормативно-правового регулирования.
Письмо Минфина России от 12 сентября 2013 г. № 03-01-15/37750, на которое также ссылается налоговый орган, содержит лишь указания об обязанности организаторов азартных игр осуществлять денежные расчеты с применением ККТ при оказании услуг по организации и проведению азартных игр с 21 января 2014 года, а разъяснений о порядке и условиях применения ККТ организаторами азартных игр не содержит.
Судебная коллегия апелляционной инстанции приходит аналогичному выводу, что соблюдение указанного Порядка должно осуществляться организаторами азартных игр с учетом положений Федерального закона № 244-ФЗ, исходя из применяемых в его целях понятий, а также с учетом положений Правил, в частности, о выдаче обменных знаков игорного заведения в обмен на денежные средства и наоборот.
Оспариваемое же постановление не содержит ссылок на нормативные правовые акты о порядке и условиях применения ККТ при выплате организатором азартной игры в результате ее проведения, выигрыша, что не может безусловно свидетельствовать о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.
Таким образом, оспариваемое постановление не содержит описания события вмененного заявителю правонарушения применительно к конкретным обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу п. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговым органом не доказано наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2014 по делу №А65-11522/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Судья И.С.Драгоценнова
