АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.rue-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-9005/2016
г. Казань Дело № А65-15393/2015
10 августа 2016 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,
судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,
при участии представителей:
ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан, г. Казань, – Челноковой Р.Н., доверенность от 10.04.2015 № 65,
ответчика акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (Публичное акционерное общество), г. Казань, – Соколовой Ю.В., доверенность от 04.03.2016 б/н,
в отсутствие:
заявителя – извещен надлежащим образом,
третьих лиц – извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (публичное акционерное общество), г. Казань, открытого акционерного общества «Ново-Савиновский оптово-розничный рынок», г. Казань
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2015 (судья Абульханова Г.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Попова Е.Г., Семушкин В.С.)
по делу № А65-15393/2015
по заявлению открытого акционерного общества «Ново-Савиновский оптово-розничный рынок», г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан, г. Казань, акционерному коммерческому банку «Энергобанк» (Публичное акционерное общество), г. Казань, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора - Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань, Министерство финансов Российской Федерации, г. Москва, о признании незаконными действий ответчика № 1 МРИ ФНС № 5 по указанию в инкассовых поручениях на налоговые пени очереди № 5; ответчика № 2 АКБ «Энергобанк» (ОАО) по неисполнению налоговых платежей с указанной очередностью № 5 в фактической очередности № 3, повлекших неисполнение налоговых платежей по пени в очереди № 5 по инкассовым поручениям МРИФНС № 5 по Республике Татарстан на пени, находящихся в картотеке № 2 к счету № 40702810200160012280 в очереди № 5 при наличии и в пределах сумм приостановлений по счету в соответствии с решениями о приостановлении МРИ ФНС № 5 по Республике Татарстан,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Ново-Савиновский оптово-розничный рынок» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган, инспекция, Межрайонная инспекция ФНС № 5 по РТ), Акционерному коммерческому банку «Энергобанк» (Публичное акционерное общество) (далее – ответчик, Банк), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора – Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань, Министерство финансов Российской Федерации, г. Москва, (далее – третьи лица), о признании незаконными действий Межрайонной инспекции ФНС № 5 по РТ по указанию в инкассовых поручениях на налоговые пени очереди № 5; АКБ «Энергобанк» (ОАО) по неисполнению налоговых платежей с указанной очередностью № 5 в фактической очередности № 3, повлекших неисполнение налоговых платежей по пени в очереди № 5 по инкассовым поручениям Межрайонной инспекции ФНС № 5 по РТ на пени на сумму 1 259 547,13 руб. – № 210 от 04.03.2015 на сумму 11 942,45 руб, – № 211 от 04.03.2015 на сумму 1 540,96 руб.; № 64 от 17.03.2015 на сумму 289 82,90 руб.; № 65 от 17.03.2015 на сумму 730 596,10 руб.; № 67 от 17.03.2015 на сумму 72 352,10 руб.; № 68 от 17.03.2015 на сумму 2 607,05 руб.; № 190 от 19.03.2015 на сумму 32 698,71 руб.; № 465 от 06.04.2015 на сумму 1,12 руб.; № 466 от 06.04.2015 на сумму 12 976,36 руб.; № 702 от 13.05.2015 на сумму 13 335,20 руб., № 703 от 13.05.2015 на сумму 0,85 руб.; № 648 от 09.06.2015 на сумму 92 413,33 руб. и платежных поручений истца на сумму 1 040 707,11 руб., находящихся в картотеке № 2 к счету № 40702810200160012280 в очереди № 5 при наличии и в пределах сумм приостановлений по счету в соответствии с Решениями о приостановлении Межрайонной инспекции ФНС № 5 по РТ № 3287; № 4086; № 4139; № 5480; № 8363; № 10791.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Открытое акционерное общество «Ново-Савиновский оптово‑розничный рынок», Акционерный коммерческий банк «Энергобанк» (Публичное акционерное общество), не согласившись с принятыми судебными актами, обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят указанные судебные акты отменить в части первого требования и признать незаконными действия налогового органа по выставлению инкассовых поручений на взыскание пени с указанием очереди № 5 (вместо очереди № 3), с применением по ним решений о приостановлении операций по счетам по статье 76 НК РФ.
При рассмотрении кассационной жалобы были уточнены требования, согласно которым заявители просят изменить мотивировочную часть обжалуемых судебных актов, исключив из них выводы о том, что принудительное взыскание пеней по налоговым обязательствам осуществляется в 5 очереди.
Акционерный коммерческий банк «Энергобанк» (Публичное акционерное общество) заявило ходатайство, которым просит приостановить производство по делу до разрешения заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам в Арбитражном суде Республики Татарстан.
Заявленное представителем заявителя ходатайство рассмотрено кассационным судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено, поскольку кассационную жалобу по данному спору возможно рассмотреть до разрешения заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам в суде первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, налоговым органом выставлены инкассовое поручение на взыскание пени от 04.03.2015 № 210, № 211; от 17.03.2015 № № 64,65,67,68; от 19.03.2015 № 190; от 06.04.2015 № 465, № 466, от 13.05.2015 № 702,703, от 09.06.2015 № 648, открытому в АКБ «Энергобанк» (ПАО), с указанием в графе очередности платежа относящейся к 5-ой очереди.
В целях обеспечения исполнения решения налогового органа о взыскании пени за счет денежных средств налогоплательщика, инспекцией приняты решения в порядке статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации о приостановлении операций по счету налогоплательщика соответственно: от 03.03.2015 № 3287 (сумма приостановления 11 942,45 руб.), от 17.03.2015 № 4086 (сумма приостановления 3 205 516,15 руб.), от 06.04.2015 № 4139 (сумма приостановления 759 669,71 руб.) и № 5480 (сумма приостановления 12 997,48 руб.); от 13.05.2015 № 8363 (сумма приостановления 13 336,05 руб.), от 09.06.2015 № 10791 (сумма приостановленная 92 413,33 руб., которые также поступили в банк.
Банком указанные инкассовые поручения Межрайонной инспекции ФНС № 5 по РТ о взыскании пени (указана очередность № 5), не исполнены по причине приостановления операций по счету очередей на превышающую остаток сумму.
В последующем оплата взыскиваемых пеней произведена налоговым органом в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской через службу судебных приставов, в связи с чем 21.08.2015 налоговым органом инкассовые поручения отозваны, а решения о приостановления отменены.
Заявитель в порядке статей 137, 139 Налогового кодекса Российской Федерации обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанные действия налогового органа в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, решением которого от 22.10.2015 № 2.4.-0-18/025 со ссылками на статьи 46 Кодекса, пункт 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что поручение налогового органа подлежало исполнению в 3-ей, а не 5-ой очередности.
Поскольку решение о приостановлении операций по счету отменено 26.08.2015 в связи с исполнением обязанности по уплате сумм налогов, пеней и штрафных санкций, управлением сделан вывод об устранении допущенных нарушений заявителя.
Поскольку вышестоящим налоговым органом по итогам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика одно из решений, предусмотренных пунктом 3 статьи 140 НК РФ не принято, суд, руководствуясь принципами Конституционного Суда Российской Федерации, направленными на защиту прав налогоплательщиков, а не их ограничение, с учетом главы 24 АПК РФ, определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 № 309-ЭС15-8623, счел требования заявителя подлежащими рассмотрению по существу на предмет соответствия действий налогового органа и банка, налоговому и гражданскому законодательству и нарушающими законные права налогоплательщика.
Суд первой инстанции, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационный суд полагает возможным оставить обжалуемые судебные акты без изменения, изменив в них мотивировочную часть в обжалуемой заявителями части.
Статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.
Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.
На основании статьи 60 НК РФ банки обязаны исполнять поручение налогоплательщика на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, а также поручение налогового органа на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации за счет денежных средств (электронных денежных средств) налогоплательщика или налогового агента в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.
Поручение налогоплательщика или поручение налогового органа исполняется банком в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. При этом плата за обслуживание по указанным операциям не взимается.
Статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена очередность списания денежных средств со счета, в частности, при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.
При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов; во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов; в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований; в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.
Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.
Указанная очередность платежей установлена статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.12.2013 № 345-ФЗ, действующей с 14.12.2013.
Судами отмечено, что доводы заявителя и управления, отраженные в решении от 22.10.2015 о том, что принудительное взыскание пеней осуществляется в той же очередности, что и принудительное взыскание налога – в третью очередь, являются ошибочными, поскольку исполнение инкассовых поручений налоговых органов на перечисление пеней и штрафов в бюджетную систему Российской Федерации не предусмотрено в первую – четвертую очереди, такие поручения, на основании пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации исполняются в пятую очередь.
Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету и не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации (абзац 3 пункта 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации).
Из содержания пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что очередность списания средств в уплату налогов зависит от того, списываются ли они в добровольном или принудительном порядке.
При этом пунктами 1, 8 статьи 45 и пунктами 1, 8 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по уплате налогов и пеней исполняется налогоплательщиком либо самостоятельно, либо в принудительном порядке по решению налогового органа путем обращения взыскания на денежные средства на банковских счетах, а также на электронные денежные средства этого налогоплательщика.
Из приведенных норм права следует, что платежи в бюджет, осуществляемые по поручениям налоговых органов (то есть в принудительном порядке), подлежат исполнению банком в третью очередь, а платежи по налоговым обязательствам, производимые на основании платежных распоряжений налогоплательщика, – в пятую очередь.
Аналогичная правовая позиция выражена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 21.03.2016 № 307-КГ16-960.
Исходя из изложенного, выводы судов первой и апелляционной инстанций об иной очередности взыскания пеней основаны на ошибочном толковании норм права, но не привели к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, поскольку решение налогового органа от 09.06.2015 № 10971 о приостановлении операций по счету ОАО «Ново-Савиновский оптово-розничный рынок» было отменено 26.08.2016 до вынесения решения Арбитражным судом Республики Татарстан, поручения инспекции о взыскании сумм пени исполнены, отсутствуют правовые последствия для заявителя.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым указать на изменение мотивировочной части обжалуемых судебных актов, исключив из решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2015 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 по данному делу выводы о том, что принудительное взыскание пеней по налоговым обязательствам осуществляется в пятой очереди.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
изменить мотивировочную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2015 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 по делу № А65‑15393/2015 в части, исключив выводы о том, что принудительное взыскание пеней по налоговым обязательствам осуществляется в пятой очереди.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Л.Р. Гатауллина
Судьи М.В. Егорова
О.В. Логинов
