ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

 05 октября 2023 года                                                                                              Дело № А65-10364/2023

  г. Самара                                                                                                                 11АП-13449/2023

Резолютивная часть  постановления  объявлена 03 октября  2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено  05 октября   2023 года

            Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А.,  судей Романенко С.Ш.,  Ястремского Л.Л.,    при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.Ю.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу ООО «Транспортно-строительная компания» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от  28 июня  2023  г. по делу № А65-10364/2023 (судья Холмецкая Е.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Девон» (ОГРН 1061686069060, ИНН 1660090370) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-строительная компания» (ОГРН 1038901180306, ИНН 8913005050),

              о взыскании 16 263 629 руб. по договору №4/17-А от 24.11.2017, в том числе: 15 528 629 руб. неустойки, начисленной за период с 29.04.2020 по 19.12.2022, 735 000 штрафа,

с участием в судебном заседании:  

       от истца – представителя Мельниковой Е.А.,  по доверенности от 10.04.2023 г.,

      от ответчика – представителя Галеевой Г.С., по доверенности от 03.05.2023  г.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Девон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-строительная компания» (далее – ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 16 263 629 руб. по договору №4/17-А от 24.11.2017, в том числе: 15 528 629 руб. – неустойки, начисленной за период с 29.04.2020 по 19.12.2022, 735 000 – штрафа.

 Решением Арбитражного суда Республики Татарстан  от  28 июня  2023  г. иск удовлетворен частично; с общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Девон» взыскано 7 837 814 (семь миллионов восемьсот тридцать семь тысяч восемьсот четырнадцать) руб. 50 коп. по договору №4/17-А от 24.11.2017, в том числе: 7 764 314 руб. 50 коп. – неустойка, начисленная за период с 29.04.2020 по 19.12.2022, 73 500 руб. - штраф, а также 104 318 (сто четыре тысячи триста восемнадцать) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску; в остальной части в удовлетворении иска отказано;  обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Девон» из федерального бюджета возвращено 69 575 (шестьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят пять) руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО «Транспортно-строительная компания» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, при расчете суммы неустойки истец не учел все произведенные ответчиком платежи. Итоговая сумма оплат, произведенных заявителем по договору, составила 28 023 998 рублей, в т.ч. НДС (акт сверки заявителя имеется в материалах дела) в то время, как истцом в расчете ошибочно отображена сумма оплат лишь на сумму 19 854 198, рублей, в т.ч. НДС. Полагает, что судом неправомерно принято в качестве доказательство представленное истцом информационное письмо от 22.03.2021. Кроме того, считает размер неустойки несоразмерным и подлежащим снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

      В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

 В судебном заседании представитель ответчика – Галеева Г.С., по доверенности от 03.05.2023  г.,  апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

  Представитель истца – Мельникова Е.А.,  по доверенности от 10.04.2023 г., в судебном заседании  возражала против доводов, изложенных в апелляционной  жалобе, просила  решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей истца и  ответчика, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 24.11.2017 был заключен договор аренды №4/17-А, согласно которому арендодатель обязуется передать за плату арендатору во временное владение и пользование с последующим выкупом спецтехнику (далее по тексту - имущество, предмет аренды), указанную в пункте 1.2 настоящего договора, для осуществления арендатором работ по устройству внутриплощадочных проездов, покрытий из плит на объекте: «Амурский газоперерабатывающий завод. Объекты пионерного выхода» в районе города Свободный Амурской области (далее по тексту - объект). Предмет аренды: Грейдер SEM, SEM922, год производства машины: 2017, заводской номер машины, идентификационный номер машины (VIN или PIN): SEM00922AS9T00240, модель, номер двигателя (двигателей): SC9D220G2, D9175008323, вид движителя: колесный, цвет машины: желто-черный; паспорт самоходной машины и других видов техники RU ТК 014780, выдан 28.07.2017 Благовещенской таможней.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды выкупная цена имущества на момент заключения договора составляет 10 054 520 руб., в том числе НДС 18%. В стоимость выкупной цены не включен размер ежемесячной арендной платы.

Согласно пунктам 2.2. и 2.3 договора аренды,  арендатор в день заключения договора вносит аванс по уплате выкупной цены предмета аренды  в сумме 3 016 000 руб. Оставшуюся выкупную цену предмета аренды в сумме 7 038 000 руб. арендатор оплачивает равными частями ежемесячно до 29 числа, начиная с 29.01.2018 по 29.03.2019, а именно по 470 000 руб. до 29 числа каждого месяца. Арендные платежи арендатор обязан оплачивать до 29 числа ежемесячно исходя из следующего расчета: ежемесячный арендный платеж составляет 2,5  процента от текущей выкупной цены предмета аренды (в том числе НДС 18%) в случае оплаты указанного арендного платежа в установленный договором срок, то есть до 29 числа; ежемесячный арендный платеж составляет 4 процента от текущей выкупной цены предмета аренды (в том числе НДС 18%) в случае уплаты указанного арендного платежа после 24 числа.

В соответствии с пунктом 2.4 договора аренды арендатор обязан 25 января внести в пользу арендодателя обеспечительный платеж в сумме 450 000 руб.

В силу пункта 2.5 договора аренды арендная плата, выкупные платежи, обеспечительный платеж перечисляются на расчетный счет арендодателя, указанный в разделе 7 настоящего договора, в установленные настоящим договором сроки, без выставления счета. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Арендные платежи, произведенные арендатором по настоящему договору, не подлежат возврату в случае расторжения настоящего договора. Обеспечительный платеж не подлежит возврату в случае расторжения настоящего договора по основаниям, указанным в подпунктах 5.4.1-5.4.3 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендодатель обязуется передать имущество арендатору по акту приема-передачи в течение пяти рабочих дней со дня подписания настоящего договора. Место приема-передачи имущества: г. Благовещенск, Новотроицкое шоссе, 18.

Разделом 3 договора установлено, что  арендатор обязан: выплачивать арендодателю платежи в порядке и в сроки, предусмотренные разделом 2 настоящего договора.  Арендатор несет расходы на содержание арендованного имущества, обязан осуществлять его страхование, включая страхование своей ответственности (ОСАГО и КАСКО), а также нести расходы, возникающие в связи с эксплуатацией имущества; производить текущий и капитальный ремонт и поддерживать имущество в состоянии, пригодном к эксплуатации, в течение всего срока действия договора аренды, а также производить за свой счет периодическое техническое обслуживание имущества. Арендатор обязан возмещать издержки арендодателя, связанные с эксплуатацией арендатором имущества (штрафы, а также возмещение транспортного налога). Арендатор обязан осуществить страхование спецтехники (КАСКО) и страхование своей ответственности (ОСАГО) на весь срок аренды согласно пункту 3.3.2 настоящего договора в течение десяти календарных дней со дня приема-передачи имущества с указанием в качестве выгодоприобретателя ООО КБЭР «Банк Казани» и в течение двух рабочих дней после страхования представить арендодателю страховые полисы.  В течение тридцати календарных дней установить на предмете аренды за свой счет модули спутникового мониторинга ГЛОНАСС GPS в целях мониторинга перемещения имущества и предоставить к ним электронный доступ арендодателю.

В силу пункта 5.1 договора аренды срок аренды устанавливался с 29.12.2017 по 29.03.2019.

Дополнительным соглашением от 29.03.2019 года к договору аренды срок действия договора аренды установлен по 29.03.2021.

Дополнительным соглашением от 31.03.2021 к договору аренды стороны признали, что по состоянию на 23.03.2021 у арендатора имеется задолженность перед арендодателем по выкупной стоимости в размере 6 206 223 руб.  Также срок действия договора аренды был установлен сторонами по 17.07.2021.

Дополнительным соглашением от 18.07.2021 к договору аренды срок действия договора аренды установлен по 17.07.2022.

Дополнительным соглашением от 01.03.2022 к договору аренды срок действия договора аренды установлен по 17.03.2023. Также стороны пришли к соглашению, что с 01.03.2022 ставка по арендным платежам устанавливается в размере 3,5%  от текущей выкупной цены предмета аренды в месяц, если текущая оплата, включающая в себя арендный и выкупной платежи, произведена в полном объеме до 17 числа месяца, в который должен быть совершен платеж и отсутствует задолженность по оплатам за предыдущие месяцы, в случае если полна оплата поступит после 17 числа месяца, в который должен быть произведен платеж, то арендатор должен будет заплатить арендодателю арендный платеж в размере 5% от выкупной цены предмета аренды в месяц.

Дополнительным соглашением от 21.07.2022 стороны установили, что по состоянию на 30.09.2022 размер задолженности по выкупным платежам составит 6 206 223 руб., размер задолженности по арендным платежам составит 1 578 960 руб. Арендатор обязался погасить указанную задолженность до 30.09.2022.

Дополнительным соглашением от 25.11.2022 стороны установили, что в случае осуществления платежа до 15.12.2022, размер задолженности по выкупным платежам составит 6 206 223 руб., размер задолженности по арендным платежам составит 2 833 850 руб. Арендатор обязался погасить указанную задолженность до 15.12.2022.

Установлено, что арендатор 19.12.2022 погасил задолженность по арендным и выкупным платежам.

В соответствии с пунктом 4.5 договора в случае просрочки внесения платежей, предусмотренных разделом 2 договора, более чем на один месяц, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,2% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

В силу пункта 4.6 договора в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 3.3.3, 3.3.4 договора аренды, более чем на тридцать календарных дней по сравнению со сроками, предусмотренными договором аренды, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 7% от стоимости имущества, указанной в пункте 2.1 договора аренды.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что арендатор надлежащим образом своих обязательств по своевременной уплате выкупных и арендных платежей не исполнял, допуская просрочки,  в связи с чем, арендодателем были начислены неустойка и штраф.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате неустойки и штрафа, неудовлетворение которой в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды, в связи с чем, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

   В соответствии со статьей 625 ГК РФ к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.

      В настоящем споре истцом заявлена к взысканию неустойка, начисленная за ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по уплате арендных платежей и штраф.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.5 договора в случае просрочки внесения платежей, предусмотренных разделом 2 договора, более чем на один месяц, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,2% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

При расчете неустойки истцом были исключены сроки действия моратория на банкротство, действовавшие в соответствии с законодательством в спорные периоды.

Выражая несогласие с принятым судебным актом, заявитель ссылается на необоснованное принятие судом первой инстанции расчета истца, в который не были включены все произведенные ответчиком по договору платежи, указывая также, что истец руководствовался информационным письмом от 22.03.2021, оригинал которого не был представлен в материалы дела.

Согласно представленной в дело копии информационного письма ответчика, подписанного директором ответчика и скрепленного печатью ответчика, последний просит истца считать верным назначение произведенных им платежей.

Как указывалось истцом и подтверждено  содержанием информационного письма от 22.03.2021, произведенные ответчиком платежи направлены на погашение его обязательств по иным заключенным сторонами договорам, а не по спорному договору.

В силу ч.ч. 1,2,4 ст. 71  АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с ч. 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (пункт 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, недопустимость принятия судом в качестве доказательства копии документа может быть обусловлена только в том случае, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Указанные обстоятельства в рассматриваемом деле отсутствуют.

В суде первой инстанции ответчик не опроверг содержание информационного письма от 22.03.2021, не заявлял о фальсификации данного доказательства.

Заявитель ссылается на непредставление  в дело оригинала данного документа, при этом не выражает несогласие с разнесением произведенных в пользу истца платежей  в соответствии с порядком, указанным в информационном письме от 22.03.2021.

Поскольку доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, равно как и контррасчет задолженности, ответчиком в материалы дела не представлены,  у суда первой инстанции отсутствовали основания для непринятия информационного письма от 22.03.2021 в качестве ненадлежащего доказательства и признавать неверным расчет истца.

Кроме того, на основании пункта 4.6 договора в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 3.3.3, 3.3.4 договора аренды, более чем на тридцать календарных дней по сравнению со сроками, предусмотренными договором аренды, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 7% от стоимости имущества, указанной в пункте 2.1 договора аренды.

С учетом изложенного, истцом правомерно начислен ответчику штраф.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с размером взысканной с него неустойки за просрочку внесения арендных платежей, полагая размер неустойки завышенным и подлежащим снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

      В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 71 Постановления №7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления №7).

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ), что разъяснено в пункте 75 Постановления №7.

Суд первой инстанции, оценив  представленные доказательства, размер взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание, что чрезмерный размер неустойки противоречит ее компенсационной функции, пришел к обоснованному выводу о необходимости уменьшения размера неустойки до 7 764 314 руб. 50 коп. за период с 29.04.2020 по 19.12.2022, за исключением периода моратория.

Рассматривая вопрос о соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств, исходя из общей суммы штрафа, суд первой инстанции посчитал также возможным уменьшить размер штрафа до 73 500 руб.

  В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

  Ответчиком в договоре аренды был согласован размер неустойки, возражений против которого в период действия договора им не заявлялось.

При этом судом по ходатайству ответчика размер штрафных санкций был уменьшен.

Оснований для переоценки выводов суда и снижения размера неустойки в большем размере суд апелляционной инстанции не усматривает.

Само по себе несогласие ответчика с размером неустойки не является основанием для ее снижения судом.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

ООО «Транспортно-строительная компания» при подаче апелляционной жалобы была излишне уплачена  государственная пошлина в сумме 3 000 руб., которая подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

       Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от  28 июня  2023  г. по делу № А65-10364/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Транспортно-строительная компания» - без удовлетворения.

Возвратить ООО «Транспортно-строительная компания»  из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению № 11195 от 19.07.2023  г. в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.