ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности определения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
09 марта 2021 г. Дело № А65-20872/2019
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2021 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Львова Я.А., Мальцева Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гафаровой Г.А.
без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2
апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО «Наско»
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении возражений на требование ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов
в рамках дела № А65-20872/2019
о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Национальная страхования компания «Татарстан»,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2019г. заявление временной администрации акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 27.08.2019г.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019г. удовлетворено заявление временной администрации акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>). акционерное общество "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее - должник), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, до 27.08.2020г. Конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» на сайте 07.09.2019г.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.01.2020 приняты к производству возражения конкурсного управляющего должника на требование ФИО1о включении в реестр требований кредиторов Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) (вх. 40585).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2020 года заявление кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника удовлетворено.
Включено требование ФИО1 в размере 30 000 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>).
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий АО «Наско» ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2020 года, отказать в удовлетворении заявления кредитора.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 04 февраля 2021 года.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2021 года отложено рассмотрение апелляционной жалобы на 02 марта 2021 года.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении возражений на требование ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела № А65-20872/2019, в связи со следующим.
Из материалов дела следует, кредитором заявлено требование о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования. В обоснование требования представлены: страховой полис ЛС/ДД №0303 035049 от 13.05.2018 (срок действия с 18.07.2018 по 17.07.2019), квитанция об уплате страховой премии, технический паспорт на садовый дом, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.05.2019, из которого следует, что 14.05.2019 имел место пожар на садовом участке СНТ «Ижсталь 1-2», участок 1-11-12. В результате пожара у садового дома на смежном участке 111-10 (который являлся объектом страхования) была повреждена наружная отделка стены и остекление.
Таким образом, страховой случай наступил в период действия договора страхования.
Заявитель заявляет требование в размере 30 000 руб. (субъективная оценка причиненного ущерба).
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.
В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Доказательств аффилированности и общности экономических интересов должника и кредитора в материалы дела не представлено.
На основании ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается. При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).
В то же время, согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции в материалы дела представлен полис страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц «Дом/Дача экспересс» № 0303 035049 от 13.07.2018г., в котором указана страховая сумма 30 000 руб.
Факт произошедшего пожара подтвержден постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.05.2019г., согласно которому зафиксировано причинение ущерба имуществу заявителя. Ущерб оценен в 30000 руб.
Доказательств совершения страхователем умышленных действий, последствием которых явилось наступление страхового случая в материалы дела не представлено.
Из материалов дела следует, что кредитор обращался в страховую компанию с заявлением, в котором сообщил о страховом случае, то есть страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая.
Должником не представлено каких-либо доказательств того, что им предпринимались меры к исполнению обязательств.
Доводы конкурсного управляющего о том, что кредитором не представлено доказательств повреждения застрахованного имущества на сумму 30 000 руб. отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.05.2019г. следует, что у дома кредитора повреждена наружная отделка стены и остекление. Факт наличия повреждений также указан в справке, подготовленной СНТ «Ижсталь 1-2».
В соответствии с п.10.5 Правил страхования имущества физических лиц, при частичном повреждении имущества страховое возмещение выплачивается в размере восстановительных работ, но не более страховой суммы.
Доказательств, подтверждающих, что восстановительные работы могли составить сумму, меньше страховой суммы материалы дела не содержат.
Ходатайств о назначении экспертизы лицами, участвующими в деле не заявлено.
При этом в соответствии с п.10.2 Правил страхования причины и размер ущерба устанавливаются страховщиком на основании данных осмотра, экспертиз и документов.
Таким образом, все необходимые документы были представлены заявителем в страховую компанию, что подтверждается приложением №1 к заявлению застрахованного лица.
На основании изложенного требование кредитора правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим включению в реестр.
Доводы заявителя жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, они сводятся к пояснению фактических обстоятельств и несогласию с их оценкой судом первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении возражений на требование ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела № А65-20872/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.А. Серова
Судьи Я.А. Львов
Н.А. Мальцев
