ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Апаркина В.Н.,
судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Г.В.,
с участием в судебном заседании:
отобщества с ограниченной ответственностью «ФИО1 ИНДАСТРИ» - ФИО2, доверенность от 14.01.2016,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан – ФИО3 доверенность от 29.03.2016 № 2.2-0-28/02357,
от Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан – ФИО4 доверенность от 15.04.2016 № 17,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июня 2016 года в зале № 6 апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2016 года по делу № А65-21553/2015 (судья Путяткин А.В.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 ИНДАСТРИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, г. Елабуга,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Елабуга,
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, г. Казань,
о признании незаконным решения № 655 от 20.03.2015 незаконным в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС за 2 квартал 2014 года по пункту 9.2 решения в сумме 854 849,25 руб., по пункту 9.4 решения в сумме 1 519 324,27 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 ИНДАСТРИ» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнений - л.д. 36 т.3) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Татарстан о признании незаконным решения № 655 от 20.03.2015 в части в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС за 2 квартал 2014 года по пункту 9.2 решения в сумме 854 849,25 руб., по пункту 9.4 решения в сумме 1 519 324,27 руб..
Решением суда 1 инстанции от 17 февраля 2016 года заявление удовлетворено.
Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Татарстан № 655 от 20.03.2015 признано незаконным в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС за 2 квартал 2014 года по пункту 9.2 решения в сумме 854 849,25 руб., по пункту 9.4 решения в сумме 1 519 324,27 руб.
Суд обязал Инспекцию устранить нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 ИНДАСТРИ», РТ, г. Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>).
Кроме того, Инспекции в пользу Общества взыскано 3 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан просит решение суда 1 инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
При этом в апелляционной жалобе указывает, что российская организация, уплатившая в бюджет в качестве налогового агента налог на добавленную стоимость, имеет права на вычет этого налога в том налоговом периоде, в котором фактически произведена его уплата в бюджет, при условии, что приобретенные работы (услуги) приняты к учету. Обществом не представлен полный пакет документов, предусмотренных ст.172 НК РФ, а именно: акт выполненных работ (услуг), оказанных со стороны «GIMEXPORT-IMPORT», в том числе с отражением расходов, предусмотренных параграфом 7 контракта. При рассмотрении дела суд не изучил п.3.2 контракта на оказание услуг супервайзинга с «KASTAMONUENTEGREAGACSANAYIVETICARETA.S» от 01.01.2013 № KEAS-AL-SEZ-4/13, в котором предусмотрено, что все затраты/расходы исполнителя на направление специалистов в целях выполнения условий контракта, в т.ч. авиаперелёт, питание, размещение специалистов (проживание), проезд специалистов до места нахождения завода, затраты по оформлению виз, оплачиваются за счет исполнителя. Заказчиком по вышеуказанному контракту выступает ООО «ФИО1 Индастри», а Исполнителем- «KASTAMONUENTEGREAGACSANAYIVETICARETA.S». Таким образом, бремя несения расходов по данному контракту возложено на «KASTAMONUENTEGREAGACSANAYIVETICARETA.S», а не на ООО «ФИО1 Индастри».
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда 1 инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда 1 инстанции отменить в удовлетворении заявленных требований ООО «ФИО1 ИНДАСТРИ» отказать.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах соответственно.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, в период с 22.10.2014 по 22.01.2015 Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Татарстан была проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «ФИО1 ИНДАСТРИ» декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2014 года, по результатам которой был составлен акт камеральной налоговой проверки от 02.02.2015 № 684 (л.д. 8-21 т.1).
20.03.2015 на основании акта проверки Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Татарстан было принято решение № 655 от 20.03.2015 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 27-43 т.1).
При этом данным решением уменьшен предъявленный Обществом к возмещению из бюджета НДС за 2 квартал 2014 года в сумме 2 381 698 руб.
Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Республике Татарстан.
Решением УФНС России по Республике Татарстан № 2.14-0-18/014500@ от 15.06.2015 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения (л.д. 50-52 т.1).
Указанное решение Инспекции оспаривается Обществом в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС за 2 квартал 2014 года по пункту 9.2 решения в сумме 854 849,25 руб., по пункту 9.4 решения в сумме 1 519 324,27 руб., а всего в сумме 2 374 173,52 руб.
В решении отражено, что в нарушение п.4 ст.171 НК РФ Общество неправомерно приняло к вычету по строке 210 налоговой декларации по НДС «Сумма налога, уплаченная в бюджет налогоплательщиком в качестве покупателя – налогового агента, подлежащая вычету» в размере 854 849,25 руб., поскольку акты выполненных работ не представлены (п. 9.2 решения), в нарушение положений п.7 ст.171 НК РФ Общество неправомерно включило в налогооблагаемую базу расходы на оплату питания, проживания иностранных специалистов, не состоящих в трудовых отношениях с налогоплательщиком (п. 9.4 решения).
По мнению Инспекции, действующим трудовым законодательством (ст.ст.166-168 ТК РФ) и законодательством о налогах и сборах не предусмотрено возмещение расходов, компенсирующих затраты по командировкам иностранным специалистам, оказывающим консультационные услуги по гражданским договорам. В связи с этим предъявление к вычету НДС по указанным расходам в сумме 1 519 324,27 руб. является неправомерным (вычеты в сумме 7960,1 руб. Инспекцией признаны правомерными в связи с оказанием услуг по приобретению авиабилетов и бронированию гостиниц для проживания штатных сотрудников Общества).
Между тем данные выводы налогового органа являются ошибочными.
Из материалов дела следует, что ООО «ФИО1 ИНДАСТРИ» состоит на учете в налоговом органе в качестве российской организации и в соответствии с положениями ст.143 НК РФ является плательщиком НДС.
Согласно ст. 161 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этих товаров (работ, услуг) с учетом налога.
Налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации с учетом настоящей главы (пункт 1).
Налоговая база, указанная в пункте 1 настоящей статьи, определяется налоговыми агентами. При этом налоговыми агентами признаются организации и индивидуальные предприниматели, состоящие на учете в налоговых органах, приобретающие на территории Российской Федерации товары (работы, услуги) у указанных в пункте 1 настоящей статьи иностранных лиц. Налоговые агенты обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога вне зависимости от того, исполняют ли они обязанности налогоплательщика, связанные с исчислением и уплатой налога, и иные обязанности, установленные настоящей главой (пункт 2).
В соответствии с абзацем 2 п.3 ст.168 НК РФ при исчислении суммы налога в соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 161 настоящего Кодекса налоговыми агентами, указанными в пунктах 2 и 3 статьи 161 настоящего Кодекса, составляются счета-фактуры в порядке, установленном пунктами 5 и 6 статьи 169 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В силу п. 3 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные в соответствии со статьей 173 настоящего Кодекса покупателями - налоговыми агентами.
Право на указанные налоговые вычеты имеют покупатели - налоговые агенты, состоящие на учете в налоговых органах и исполняющие обязанности налогоплательщика в соответствии с настоящей главой. Положения настоящего пункта применяются при условии, что товары (работы, услуги), имущественные права были приобретены налогоплательщиком, являющимся налоговым агентом, для целей, указанных в пункте 2 настоящей статьи, и при их приобретении он уплатил налог в соответствии с настоящей главой.
В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Данные положения налогового законодательства Обществом при осуществлении хозяйственных операций с указанными в решении Инспекции иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, и определении связанных с этими операциями налоговых обязательств по уплате НДС были выполнены полностью.
По п.9.2 решения.
Из материалов дела видно, что между ООО «ФИО1 ИНДАСТРИ» (покупатель) и G I M EXPORT-IMPORT (Германия, продавец) был заключен контракт на поставку производственной линии по производству панелей МДФ от 04.05.2012 (л.д. 53-170 т.1).
В соответствии с п. 2.5 указанного контракта, объем услуг, оказываемых продавцом покупателю, включает в себя обеспечение им квалифицированными специалистами для контроля и инструктажа/обучения персонала покупателя в период установки, ввода в эксплуатацию и тестовых запусков техники и оборудования, поставляемыми продавцом до момента приемки покупателем, все в соответствии с подробным описанием, содержащимся в приложении 7 (сроки и условия предоставления специалистов) к настоящему контракту (л.д. 57-58 т.1).
Согласно разделу 7 данного контракта покупатель несет расходы на командирование специалистов продавца. Питание и размещение специалистов в течение периода их пребывания в месте нахождения предмета контракта также оплачивается покупателем в соответствии с приложением 7 (сроки и условия предоставления специалистов).
Приложением 7 к вышеуказанному контракту стороны согласовали следующую заявку - список специалистов исполнителя, подлежащих направлению в адрес заказчика (л.д. 73-170 т.1).
В подтверждение понесенных обществом расходов по приему специалистов продавца, на основании которых была исчислена сумма подлежащего к уплате в бюджет НДС, обществом в материалы дела представлены: расчеты сумм выплаченных компенсаций согласно контракта от 04.05.2012 за контроль над установкой предмета договора (л.д. 19-29 т.2), счет - фактура № 16 от 22.04.2014 на сумму 3 027 471,15 руб. с исчисленной суммой НДС 461 817,63 руб. (л.д. 8 т.2), счет - фактура № 19 от 25.04.2014 на сумму 1 315 651,11 руб. с исчисленной суммой НДС 200 692,54 руб. (л.д. 11 т.2), счет - фактура № 15 от 22.04.2014 на сумму 917 029,28 руб. с исчисленной суммой НДС 139 885,82 руб. (л.д. 14 т.2), счет - фактура № 17 от 22.04.2014 на сумму 343 860,26 руб. с исчисленной суммой НДС 52 453,26 руб. (л.д. 17 т.2).
Исчисленные с указанных расходов суммы НДС в размере 854 849,35 руб. обществом были уплачены в бюджет, что подтверждается платежными поручениями: № 2859 от 22.04.2014 на сумму 461 817,63 руб. (л.д. 7 т.2), № 2940 от 25.04.2014 на сумму 200 692,54 руб. (л.д. 10 т.2), № 2858 от 22.04.2014 на сумму 139 885,82 руб. (л.д. 13 т.2), № 2857 от 22.04.2014 на сумму 52 453,26 руб. (л.д. 16 т.2) и отражено в п.6.3 решения Инспекции (л.д.33 т.1).
Указанные счета-фактуры и суммы НДС отражены в книге покупок Общества (л.д. 30 т.2).
Данные обстоятельства Инспекцией не оспариваются.
Что касается довода Инспекции об отсутствии актов выполненных услуг, то из материалов дела видно, что Общество понесло расходы на командирование специалистов продавца, состоящие из расходов на проезд, проживание, организацию питания, на основании согласованной между сторонами контракта заявки - списка специалистов исполнителя, подлежащих направлению в адрес заказчика, и расчетов сумм выплаченных компенсаций согласно контракта от 04.05.2012 за контроль над установкой предмета договора.
Указанные документы содержат сведения о характере оказанных услуг, их объемах, периодах их оказания и их стоимости.
Обществом по указанному контракту приобретались услуги для осуществления операций, признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость, соблюдение указанного условия наряду с подтверждением факта перечисления налога на добавленную стоимость в бюджет позволяло обществу претендовать на налоговый вычет в сумме, равной уплаченному ранее налогу.
Услуги, оказанные обществу, связаны с его предпринимательской деятельностью, обусловлены положениями контракта на поставку производственной линии по производству панелей МДФ от 04.05.2012, заключенного между G I M EXPORT-IMPORT и ООО «ФИО1 ИНДАСТРИ», связаны с исполнением обществом своих обязанностей по указанному контракту.
Реальность понесённых Обществом расходов по оказанным услугам за проезд, проживание, организацию питания специалистов контрагента, факт оказания Обществу соответствующих услуг Инспекцией не оспаривается.
В подтверждение факта принятия на учет оказанных услуг Обществом в суд апелляционной инстанции представлены карточки по дебетовому счету 08.03 (по объектам строительства «GIM – Завод древесноволокн-х плит ср. плотности непрерывн. действия по пр-ву панелей МДФ», по статьям затрат: «проживание в гостинице», проезд АВИА, ж/д автотранспортом» за 2,3,4 квартал 2013 г. и 1 квартал 2014 г.) – л.д.14-21 т.5.
Таким образом, у налогового органа отсутствовали правовые основания для уменьшения предъявленного Обществом к возмещению из бюджета НДС за 2 квартал 2014 г. в сумме 854 849,25 руб. по п.9.2 оспариваемого решения.
Пункт 9.4 решения.
Из материалов дела следует, что спорные расходы были осуществлены Обществом по двум контрактам:
- на поставку оборудования от 04.05.2012 г., заключенным с GIM EXPORT-IMPORT (Германия, продавец) – л.д.53-72 т.1,
- на оказание консультационных услуг по организации менеджмента, системы снабжения, рабочих мест, повышению квалификации работников № KEAS-AL-SEZ-4/13 от 01.01.2013, заключенным с «Kastamonu Entegre Agac Sanayive Ticaret A.S.» (исполнитель) л.д.1-6 т.2).
В соответствии с параграфом 7 контракта от 04.05.2012 г. покупатель несет расходы на командирование специалистов продавца. Питание и размещение специалистов в течение периода их пребывания в месте нахождения предмета контракта также оплачивается покупателем в соответствии с приложением 7 (сроки и условия предоставления специалистов).
Приложением 7 к контракту стороны согласовали заявку - список специалистов исполнителя, подлежащих направлению в адрес заказчика (л.д. 73-170 т. 1).
В соответствии с п. 1.3 контракта от 01.01.2013 г. местом оказания услуг является офис заказчика по адресу: 423602, РФ, РТ, Елабужский муниципальный район, г. Елабуга, территория ОЭЗ ППТ «Алабуга», ул. Ш-2, корп. 4/1.
Для оказания указанных в контракте услуг исполнитель направляет в адрес заказчика заранее согласованное в заявке количество квалифицированных специалистов (п. 1.4 контракта).
В первоначальной редакции пунктом 3.2 контракта было предусмотрено, что все затраты/расходы исполнителя на направление специалистов в целях выполнения условий настоящего контракта, в т.ч. авиаперелет, питание, размещение специалистов (проживание), проезд специалистов до места нахождения завода, затраты при оформлении виз оплачиваются за счет исполнителя (л.д. 2 т.2).
В редакции дополнительного соглашения от 15.03.2013 г. (представленного в заседании суда апелляционной инстанции) пунктом 3.2 контракта (вопреки доводам, изложенным Инспекцией в апелляционной жалобе) предусмотрено, что затраты / расходы Исполнителя на направление специалистов в целях выполнения условий настоящего контракта, в том числе авиаперелет, питание, размещение специалистов (проживание), проезд специалистов до места оказания услуг, затраты при оформлении виз, оплачиваются за счет Заказчика (л.д. 37 т.5).
Во исполнение обязанностей по указанным контрактам Общество в качестве покупателя и заказчика понесло расходы на оплату проживания, питание привлеченных иностранных специалистов по следующим счетам - фактурам:
- выставленным от имени ООО «Хаят Отель» за проживание, питание привлеченных иностранных специалистов: от 30.06.2014 №№ 87, 89, 91, 80, 88; от 30.04.2014 №№ 38-43, 45, 46; от 31.05.2014 №№ 62, 59, 57, 63, 58, 56, 64, 55 на общую сумму 10 622 972 руб. с исчисленной суммой НДС 1 505 543,17 руб.
- выставленным от имени ООО «Талария» за услуги аэропорта (сервисный сбор, бронирование и проживание) привлеченных иностранных лиц: от 05.04.2014 билет № 3626152502394; от 15.04.2014 № 264287; от 20.04.2014 № 265904; от 24.04.2014 № 267889; от 28.04.2014 № 268914; от 27.06.2014 № 291409, № 291389; от 23.06.2014 № 289097С; от 25.06.2014 № 290330, № 299094, 288808; от 06.06.2014 № 283331; от 09.06.2014 № 299067; от 21.04.2014 № 266363; от 01.06.2014 № 280466; от 04.06.2014 № 282284; от 03.06.2014 № 281833; от 19.06.2014 № 299071; от 20.06.2014 № НБЧ 00000826С; от 11.06.2014 № 285391; от 16.06.2014 № 299069, № 286215 на общую сумму 142 525,98 руб. с исчисленной суммой НДС 21 741,2 руб.
В подтверждение понесенных расходов Обществом представлены отчеты об оказанных услугах и выплаченных компенсациях согласно контракта № KEAS-AL-SEZ-4/13 от 01.01.2013, акты сдачи - приемки оказанных услуг согласно контракта № KEAS-AL-SEZ-4/13 от 01.01.2013 (т. 2, л.д. 78-111), договор на оказание гостиничных услуг № 1/14 от 09.01.2014 (т. 2, л.д. 112-119), счет - фактуры, акты, платежные поручения и квитанции электронных билетов (т. 2, л.д. 120-150; т. 3, л.д. 1-62).
При рассмотрении представленных налогоплательщиком возражений Инспекция признала правомерной сумму налоговых вычетов в размере 7 960,1 руб. по счетам-фактурам ООО «Талария» от 16.06.2014 № 286215, от 25.06.2014 № 288808, от 21.04.2014 № 266363, от 11.06.2014 № 285391, от 04.06.2014 № 282284 (т. 1, л.д. 42).
Факт оказания услуг, их оплата и исчисление НДС в заявленных к возмещению размерах Инспекцией не оспариваются.
В обоснование отказа в применении налоговых вычетов в сумме 1 519 324,27 руб. Инспекция ошибочно ссылается на положения п.7 ст.171 НК РФ и ст.ст.166-168,255 ТК РФ, квалифицируя понесенные Обществом расходы как расходы по командировкам (расходы по проезду к месту служебной командировки, расходы на наем жилого помещения) и указывая, что спорные расходы были понесены, а суммы НДС уплачены не в отношении штатных работников, а иностранных специалистов по указанным контрактам.
Между тем в данном случае при определении права налогоплательщика на применение налоговых вычетов следует руководствоваться не положениями п.7 ст.171 НК РФ со ссылкой на ст.ст.166-168 ТК РФ, а положениями указанных выше п.п.1-2 ст.161, п.3 ст.168, п.3 ст.171, п.4 ст.173 НК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные в соответствии со ст.173 НК РФ покупателями-налоговыми агентами, при условии, что товары (работы, услуги) были приобретены им для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, либо для перепродажи, и при их приобретении он удержал и уплатил налог из доходов иностранного юридического лица.
В соответствии с п.4 ст.173 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), указанных в статье 161 настоящего Кодекса, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статье 161 настоящего Кодекса.
Из материалов дела видно, что по указанным контрактам Общество понесло расходы, связанные с приездом, проживанием, питанием специалистов продавца (исполнителя) во исполнение обязанностей, предусмотренных соответствующими контрактами.
Расходы были произведены, суммы НДС по ним исчислены и уплачены в бюджет на основании согласованных между сторонами данных контрактов заявок - списков специалистов исполнителя, подлежащих направлению в адрес заказчика, расчетов сумм выплаченных компенсаций, отчетов об оказанных услугах и выплаченных компенсациях, актов сдачи - приемки оказанных услуг, договора на оказание гостиничных услуг, счетов - фактур, актов, платежных поручений и квитанций электронных билетов в соответствии с положениями ст.161 НК РФ.
Данные документы содержат сведения о характере оказанных услуг, их объемах, периодах их оказания и их стоимости.
Таким образом, указанные расходы связаны с исполнением Обществом обязательств по контрактам, услуги приобретались для осуществления операций, признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость, суммы исчисленного налога перечислены в бюджет.
В связи с этим и в соответствии с положениями ст.161, п.3 ст.168, п.3 ст.171, п.4 ст.173 НК РФ Общество правомерно предъявило налоговые вычеты в сумме 1 519 324,27 руб. и у Инспекции отсутствовали правовые основания для уменьшения предъявленного Обществом к возмещению из бюджета НДС за 2 квартал 2014 г. в указанной сумме по п.9.4 оспариваемого решения.
На данные обстоятельства правомерно указано в обжалуемом решении суда 1 инстанции.
С учетом этого доводы, приведенные в апелляционной жалобе Инспекции, являются ошибочными и во внимание не принимаются.
При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно удовлетворил заявление Общества, признав оспариваемое решение Инспекции в указанной части недействительным, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2016 года по делу № А65-21553/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий В.Н. Апаркин
Судьи Е.Г. Филиппова
А.А. Юдкин
