ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
июня 2015 г. Дело № А65-29794/2014
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2015 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Корнилова А.Б., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью Производственно-Строительное Объединение "Казань" - извещен, не явился,
от Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан - извещен, не явился,
от ООО «Свиягастрой» – извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июня 2015 года, в помещении суда, апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью Производственно-Строительное Объединение "Казань",
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 апреля 2015 года по делу № А65-29794/2014 (судья Хамитов З.Н.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-Строительное Объединение "Казань", РТ, г. Казань,
к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, РТ, г. Казань,
с участием третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Свиягастрой» РТ, Тюлячинский р-н, с. Тюлячи,
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 567-01 от 20 ноября 2014 г., о прекращении производства по делу,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Производственно-Строительное Объединение "Казань" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г. Казань, (далее - ответчик) с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Свиягастрой» о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 20 ноября 2014 года № 567-01 (том 1 л.д. 3-6).
Решением суда первой инстанции от 06 апреля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано (том 2 л.д. 92-99).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права .
Отмечает, что одним из основных доводов заявителя являлось то, что он не является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, исходя из объективной стороны, а именно неправомерных действий отраженных в постановлении, так как не является лицом, непосредственно осуществляющим работы.
Считает, что фотоматериалы, имеющиеся в материалах дела, не могут служить доказательством совершения заявителем административного правонарушения, поскольку указанные документы получены с нарушением статьи 27.8 КоАП РФ.
Ответчик считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 12.05.2015 г. № 02-01-05/2407.
Указывает, что в соответствии с государственным контрактом, именно ООО «ПСО «Казань» как заказчик и генеральный подрядчик, является лицом, осуществляющим как строительство, так и строительный контроль, следовательно, ООО «ПСО «Казань» является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ. Таким образом, довод заявителя о том, что он не является субъектом правонарушения необоснован.
Представитель заявителя указывает на неправомерность проведения проверки 10.11.2014 г., не смотря на то, что основанием проведения проверки именно в период с 07.11.2014 г. по 10.11.2014 г. послужило извещение от застройщика, направленное в соответветствии с частью 5.6 ГрК РФ, о чем свидетельствует распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки. Уведомление о проведении проверки так же было своевременно направлено.
Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела в период с 07.11.2014 г. по 10.11.2014 г. (2 рабочих дня) на основании распоряжения от 30.10.2014 г. № 12-17/1152 ответчиком была проведена внеплановая выездная проверка строящегося объекта капитального строительства: здания Арбитражного суда Республики Татарстан, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, ул. Ново-Песочная, с целью определения соответствия выполненных работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, и результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объектов капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.
В ходе проверки были выявлены следующие нарушения требований проектной документации и нормативных документов в области строительства, а именно:
- лица, находящиеся на строительной площадке, обязаны носить защитные каски и другие необходимые средства индивидуальной защиты (по факту ведутся работы с угловой шлифовальной машиной без средств индивидуальной защиты). Нарушение пункта 5.13 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»;
- рабочие места и проходы к рабочим местам, расположенные на высоте более 1,3 м, а также проемы в стенах при одностороннем примыкании к ним настила не ограждены защитными ограждениями, что является нарушением пункта 6.2.16, пункта 6.2.17 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»;
- разводка временных электросетей напряжением до 1000 в, используемых при электроснабжении объекта строительства выполнена с нарушением- требований безопасности (менее 6м над проездами, менее 2 м над проходами), что является нарушением пункта б.4.3 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»;
- выключатели, рубильники и другие коммутационные электрические аппараты, применяемые на открытом воздухе, должны быть в защищенном исполнении в соответствии с требованиями государственных стандартов. Все электропусковые устройства должны быть размещены так, чтобы исключалась возможность пуска машин, механизмов и оборудования посторонними лицами. Запрещается включение нескольких токоприемников одним пусковым устройством. Распределительные щиты и рубильники должны иметь запирающие устройства. Нарушение пункта 6.4.5, пункта 6.4.6 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»;
- газовые баллоны, в том числе с горючим газом хранятся с нарушением, а именно без применения специальных тележек, гнезд, клетей и других устройств, что является нарушением пункта 9.4.3, пункта 9.4.6 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»;
- средства подмащивания должны иметь ровные рабочие пастилы с зазором между досками не более 5 мм, а при расположении настила на высоте 1,3 м и более -ограждения и бортовые элементы, согласно СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» пункт 7.4.11;
- на территории объекта осуществляется размещение отходов строительства с нарушением (на грунтовой поверхности), что является нарушением абзацев 1, 2, 3, пункта 2 статьи 51 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ, пункта 3 статьи 10 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ;
- не обеспечен своевременный вывоз строительных отходов с территории строительной площадки, что является нарушением пункта 100.10. Решения Казанской городской думы от 07 июня 2012 г. № 4-14 «О правилах благоустройства г. Казани»;
- отсутствует сцепление между основанием и кровельным ковром из рулонных материалов изоляции. Нарушение пункта 2.46 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные материалы»;
- местами наклейка рулонного материала кровли выполнена с нарушением пункта 2.16 СНиП 3.04.01-87, т.е. швы выполнены против направления уклона и стока воды; полный отвод воды по все поверхности кровель должен осуществляться по наружным и внутренним водостокам без застоя воды. Нарушение пункта 2.46 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные материалы»;
- не представлена техническая карта на выполнение фасада здания и устройство витражей. Нарушение пункта 6.13 СП 48.13330.2011 на объекте: «строительство здания Арбитражного суда Республики Татарстан» (на момент проверки велись работы по монтажу воздуховодов; остекление ОК-1, ОК-3; изоляция воздуховодов; монтаж кабелей; устройство фасада), чем нарушены требования части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 10.11.2014 г. № 12-19/1065, на основании которого 10.11.2014 г. выдано предписание № 12-19/1065 об устранении нарушений, произведена фотосъемка места правонарушения.
12.11.2014 г. в отношении заявителя составлен протокол № 604 об административном правонарушении в области строительства.
20.11.2014 г. ответчиком вынесено постановление № 567-01 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
06 апреля 2015 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение.
Довод подателя жалобы о том, что заявитель не является субъектом вменяемого административного правонарушения, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, исходя из следующего.
В силу пункта 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства являются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
В силу части 5 статьи 52 ГрК РФ в случае, если в соответствии с Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы: копия разрешения на строительство; проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства; копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий; общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 Кодекса.
Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.
В соответствии с частью 4 статьи 53 ГрК РФ лицом, в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.
До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций.
По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.
Согласно части 8 статьи 53 ГрК РФ порядок проведения строительного контроля может устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п.п. п.5 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 г. № 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:
а) проверка качества строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, поставленных для строительства объекта капитального строительства (далее соответственно - продукция, входной контроль);
б) проверка соблюдения установленных норм и правил складирования и хранения применяемой продукции;
в) проверка соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства объекта капитального строительства;
г) совместно с заказчиком освидетельствование работ, скрываемых последующими работами (далее - скрытые работы), и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;
д) приемка законченных видов (этапов) работ;
е) проверка совместно с заказчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, технических регламентов.
Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 г. № 468 предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.
В соответствии с частью 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при:
1) строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией;
2) реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Пунктами 2 и 3 названного Постановления установлено, что предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.
Строительные нормы и правила 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции", которые распространяются на производство и приемку работ, выполняемых при строительстве и реконструкции предприятий, зданий и сооружений во всех отраслях народного хозяйства, утверждены постановлением Госстроя СССР от 04.12.1987 г. № 280, Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006) - приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 г. № 1128.
Пунктом 1.2 СНиП 3.03.01-87 указанные в п. 1.1 работы надлежит выполнять в соответствии с проектом, а также соблюдать требования соответствующих стандартов, строительных норм и правил по организации строительного производства и технике безопасности в строительстве, правил пожарной безопасности при производстве строительно-монтажных работ, а также требования органов государственного надзора.
Как следует из материалов дела, заявитель, является генподрядчиком, не выполняя при этом функции лица, непосредственно осуществляющего строительство, действует в соответствии с договором подряда № 421/13-06 на выполнение работ по строительству здания Арбитражного суда РТ в <...> на 85 судей с учетом соглашения о замене стороны от 26.11.2013 г.
Между ООО "Производственно-строительное объединение "Казань", г. Казань (генподрядчик) и ООО «Свиягастрой» (подрядчик) заключен договор подряда № 421/13-06 на выполнение работ по строительству здания Арбитражного суда РТ в <...> на 85 судей (далее договор подряда), сроком действия до полного выполнения сторонами своих обязательств, согласно п. 1.1 которого генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные и иные, связанные с ними работы, в соответствии с проектно-сметной документацией и сдать их результат заказчику-застройщику и техническому заказчику в состоянии, позволяющем его немедленную эксплуатацию, а также выполнить обязательства в период гарантийной эксплуатации объекта. Генподрядчик обязуется принять результаты выполненных надлежащим образом работ и уплатить установленную договором цену.
Пунктами 5.2, 5.8 договора подряда установлено, что подрядчик обязан обеспечить необходимые для выполнения работ материальные и трудовые ресурсы, производство работ и их качество в полном соответствии с проектно-сметной документацией и техническими регламентами, строительными нормами и правилами. Подрядчик несет обязанность за соблюдение пожарной безопасности и техники безопасности при выполнении работ.
Согласно п. 5.26 договора подряда подрядчик должен обеспечить соблюдение исполнения требований законодательства об охране труда, промышленной безопасности, противопожарной безопасности, электробезопасности, производственной санитарии (далее безопасность) на данном объекте и требований согласно СНиП 12_03_2001, СНиП 12-04-2002, ППБ 01-03 и других нормативных документов. Обеспечить безопасное ведение работ, охрану окружающей среды, газовую безопасность, защиту зеленых насаждений, соблюдение допустимого уровня шума при выполнении работ в ночное время, сохранение в надлежащем виде земли на строительной площадке и прилегающей территории.
Подрядчик должен довести требования безопасности до своих работников и работников привлеченных субподрядчиков, информацию о необходимости прохождения инструктажа по технике безопасности и охране труда до начала выполнения работ. Обеспечить места проведения работ средствами пожарной безопасности, т.е. лицом, непосредственно осуществляющим строительство, является ООО «Свиягастрой».
В соответствии с решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-20006/2014 заявитель был освобожден от ответственности за такие нарушения как:
- разводка временных электросетей напряжением до ЮООв, используемых при электроснабжении объекта строительства выполнена с нарушением требований безопасности (менее 6м над проездами, менее 2м над проходами), что является нарушением п. 6.4.3. СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве; часть 1. Общие требования»;
- приставные лестницы не соответствуют требованиям безопасности пункта 7.4.28. СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве; часть 1. Общие требования»;
- газовые баллоны, в том числе с горючим газом хранятся с нарушением, а именно без применения специальных тележек, гнезд, клетей и других устройств, что является нарушением пункта 9.4.3., пункта 9.4.6. СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве; часть 1. Общие требования»;
- средства подмащивания должны иметь ровные рабочие настилы с зазором между досками не более 5 мм, а при расположении настила на высоте 1,3 м и более - ограждения и бортовые элементы, согласно СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве; часть 1. Общие требования» пункт 7.4.11;
- заземление лесов выполнено с отклонением от рекомендаций паспорта завода изготовителя и технологической карты на устройство лесов; нарушение пункта 2.1.31 ПОТ Р М-012-2000, глава 1.7 ПУЭ Издание 7;
- не представлена техническая карта на выполнение фасада здания. Не представлено согласование на замену фасадного утеплителя с «Rockwool Венти Баттс» на «Isover» на объекте: «здание Арбитражного суда Республики Татарстан» (на момент проверки велись работы по монтажу воздуховодов; остекление ОК-1, ОК-3; изоляция воздуховодов; монтаж кабелей; устройство фасада), расположенного по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Ново-Песочная.
Нарушения, за которые заявитель привлечен к административной ответственности по настоящему делу выявлены в ходе проверки 10.11.2014 г.
При этом вышеуказанные нарушения, выявленные в июне 2014 г., остались не устраненными, совершаются в последующем в течении длительного времени и никакого строительного контроля по их устранению заявитель не осуществляет.
В соответствии частями 1 и 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.
Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.
Такие нарушения, как отсутствие необходимых защитных касок и других необходимых средств индивидуальной защиты у работников ведущих работы с угловой шлифовальной машиной, а также то, что газовые баллоны хранятся без применения специальных тележек, гнезд, клетей и других устройств, что является нарушениями пункта 5.13, пункта 9.4.3, пункта 9.4.6 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве, которые совершены работниками подрядчика ООО «Свиягастрой» совершены неоднократно, фигурируют и в других вышеназванных решениях судов, но заявитель какого либо строительного контроля для их устранения и недопущения впредь не осуществляет, каких- либо документальных претензий заявителя в адрес подрядчика в суд не представил.
Лицо, осуществляющее строительство, т.е. заказчик (генеральный подрядчик) ООО Производственно-Строительное Объединение "Казань" организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации, следовательно должен проводить контроль за выполнением работ в соответствии с частью 4 статьи 53 ГрК РФ.
Согласно п. 2.1 государственного контракта № ОК-02-13 от 16.10.2013 г., заключенного между Арбитражным судом Республики Татарстан и ООО «ПСО «Казань», генеральный подрядчик обязуется выполнить работы по объекту: Строительство здания Арбитражного суда Республики Татарстан в <...> в соответствии с Проектно-сметной документацией.
Пунктом 5.1.2 контракта предусмотрено, что генеральный подрядчик должен обеспечить производство работ и их качество в полном соответствии с проектно-сметной документацией и техническими регламентами, строительными нормами и правилами РФ.
Согласно пункту 5.1.8. генеральный подрядчик обязуется нести ответственность за соблюдение пожарной безопасности и техники безопасности при выполнении работ.
Согласно пункту 5.1.16 генеральный подрядчик обязуется обеспечить выполнение на строительной площадке необходимых противопожарных мероприятий и мероприятий по технике безопасности и охране окружающей среды в период выполнения работ с даты подписания акта передачи строительной площадки до даты подписания акта сдачи работ рабочей комиссии.
В соответствии с государственным контрактом, ООО «ПСО «Казань» как заказчик и генеральный подрядчик, является лицом, осуществляющим как строительство, так и строительный контроль, следовательно заявитель является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, заявитель допустил нарушение требований пункта 5.13 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»; пункта 6.2.16, пункта 6.2.17 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»; пункта 6.4.3 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»; пункта 6.4.5, пункта 6.4.6 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»; пункта 9.4.3, пункта 9.4.6 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»; СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» пункта 7.4.11; абзацев 1, 2, 3, пункта 2 статьи 51 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ, пункта 3 статьи 10 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ; пункта 100.10. Решения Казанской городской думы от 07 июня 2012 г. № 4-14 «О правилах благоустройства г.Казани»; нарушение пункта 2.46 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные материалы»; пункта 2.16 СНиП 3.04.01-87, нарушение пункта 2.46 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные материалы»; нарушение пункта 6.13 СП 48.13330.2011 нарушены требования части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
У заявителя имелась возможность для соблюдения указанных норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него соответствующие меры на протяжении длительного времени, несмотря на их неоднократное выявление контролирующими органами.
Факт нарушения подтвержден актом проверки от 10.11.2014 г. № 12-19/1065, протоколом об административном правонарушении от 12.11.2014 г. № 604.
Процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности не допущено.
Штраф наложен в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что факт совершения административного правонарушения материалами дела доказан и в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.
Оснований для квалификации совершенного заявителем административного правонарушения в качестве малозначительного в силу статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения.
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба заявителя не содержит.
С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 апреля 2015 года по делу № А65-29794/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий С.Т. Холодная
Судьи А.Б. Корнилов
В.В. Кузнецов
