424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
арбитражного суда апелляционной инстанции
«26» сентября 2005г. Дело № А-38-1748-14/236-2005 г. Йошкар-Ола
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2005 года
Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2005 года
Арбитражный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Рогожиной Л.В.(докл.)
судьи Лабжания Л.Д., судьи Скочиловой Л.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гречихо Е.А.
рассмотрел в судебном заседании апелляционной инстанции апелляционную жалобу, поданную ООИ «Фарас»
на решение арбитражного суда первой инстанции от 22.07.2005
принятое судьей Поповой Г.Г.
по заявлению ООИ «Фарас»
к ответчику Инспекции ФНС России по г.Йошкар-Оле
об оспаривании постановления административного органа от 12.04.2005
третье лицо – ОАО «АКБ СБ РФ» в лице ОСБ Марий ЭЛ № 8614
с участием представителей:
от заявителя – ФИО1 по доверенности
от ответчика – ФИО2, гл.специалист, по доверенности
от третьего лица – не явились, надлежаще извещены
УСТАНОВИЛ:
Общественная организация инвалидов «Фарас» обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к Инспекции ФНС России по г.Йошкар-Оле о признании недействительным постановления АП № 0508 от 12.04.2005 о привлечении к административной ответственности по ст.15.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 40000 руб.
Заявление мотивировано тем, что административным органом не доказано событие административного правонарушения, предусмотренного ст.15.1 КоАП РФ. Заявитель также указал на малозначительность деяния, так как его совершение не причинило существенного вреда общественным интересам, считает размер штрафа несоразмерным совершенному деянию.
Одновременно организацией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления (т.1, л.д.44).
В соответствии с ч.2 ст.208 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции признал причины пропуска срока уважительными и восстановил пропущенный срок на обжалование.
Ответчик в отзыве заявленные требования не признал, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, поскольку состав административного правонарушения по ст.15.1 КоАП РФ доказан, вина организации административным органом установлена. Ответчик пояснил, что правонарушение совершено организацией в связи с тем, что ею не организована сдача наличных денежных средств после окончания рабочего дня кассира, то есть после 17 часов дня, полученные организацией наличные денежные средства от осуществления розничной торговли в магазине с круглосуточным графиком работы после формирования Z-отчета ККТ хранились в сейфе магазина и приходовались в кассу организации на следующий день, в результате указанной организации работы с денежной наличностью, сверхлимитная наличность сдавалась организацией в банк на следующий день (т.1, л.д.55-56, 101-103).
Третье лицо, ОАО «АКБ СБ РФ» в лице Отделения Марий Эл № 8614, в отзыве пояснило, что организация согласно представленного расчета на 2005 год обязана сдавать сверхлимитную наличность при ее образовании, то есть в тот момент, когда остаток в кассе превысит установленный ему лимит остатка кассы (т.2, л.д.55-56).
22.07.2005 года Арбитражный суд Республики Марий Эл принял решение, которым отказал ООИ «Фарас» в удовлетворении заявленных требований.
Арбитражный суд первой инстанции сделал правовой вывод о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вывод административного органа о наличии вины ООИ «Фарас» в совершении административного правонарушения в связи с накоплением организацией наличных денежных средств в кассе сверх установленных лимитов 12, 13 и 20.02.2005 года является правильным.
При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что денежная наличность, образовавшаяся в период с 17 до 24 часов дня, могла быть сдана службе Российского объединения инкассации, у организации имелась реальная возможность не накапливать в кассе организации сверхлимитную денежную наличность.
В связи с тем, что в ходе проверки были выявлены грубые нарушения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, арбитражный суд не признал совершенное правонарушение малозначительным.
Арбитражный суд при разрешении спора применил пункты 3, 5, 22, 27 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного решением Совета директоров ЦБ РФ от 22.09.1993 № 40, пункт 6.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных Минфином РФ 30.08.1993 № 104, пункт 2.5 Положения ЦБР от 05.01.1998 № 14-П «О правилах организации наличного денежного обращения на территории РФ», п.4 ст.9 ФЗ «О бухгалтерском учете», ст.ст.2.1, 15.1 КоАП РФ (т.2, л.д.73-84).
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ООИ «Фарас» обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции сапелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что решение арбитражного суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права. Заявитель указал, что арбитражный суд не применил при вынесении решения норму п.40 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного решением Совета Директоров ЦБР от 22.09.1993 № 40, в соответствии с которой кассир ООИ «Фарас» ежедневно к 17-00, времени окончания своего рабочего дня, формировал и контролировал остаток денег в кассе на предмет отсутствия превышения лимита, 12, 13 и 20 февраля 2005 года лимит не превышался. Заявитель оспаривает вывод в решении арбитражного суда первой инстанции о том, что сверхлимитная выручка подлежит сдаче в кассу банка при образовании сверхлимитного остатка, ссылаясь на то, что ни один нормативный акт не устанавливает, в течение какого времени после наступления данного события эта обязанность должна быть выполнена. Следовательно, обязанность должна быть исполнена в разумный срок.
По мнению заявителя, по смыслу решения арбитражного суда сверхлимитная наличность в обязательном порядке должна быть сдана в кассу банка в день ее поступления в магазин, и в том случае, если денежная наличность может поступить в кассу в объеме, превышающем установленный лимит, за несколько минут до наступления нового календарного дня, то в такой ситуации организация обязана прекратить свою предпринимательскую деятельность до наступления нового календарного дня, так как ее продолжение повлечет несоразмерные штрафные санкции. Однако это ограничивает конституционное право граждан на осуществление предпринимательской деятельности (ч.1 ст.34 Конституции России) (т.2, л.д.88-90).
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООИ «Фарас» апелляционную жалобу поддержал полностью по основаниям, изложенным в жалобе.
Инспекция ФНС России по г.Йошкар-Оле в отзыве апелляционную жалобу отклонила полностью, решение арбитражного суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (т.2, л.д.96).
Всудебном заседании апелляционной инстанциипредставитель ИФНС России по г.Йошкар-Оле не согласился с доводами апелляционной жалобы.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Отделения Марий Эл № 8614 СБ РФ, в отзыве на апелляционную жалобу сообщило, что справка о результатах соблюдения предприятием (ООИ «Фарас») порядка работы с денежной наличностью и акт проверки от 06.04.2005, подписанные директором предприятия, свидетельствуют о наличии денежных средств в кассе сверх установленных лимитов в определенные дни, а также просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя (т.2, л.д.97-98).
Арбитражный суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство ООИ «Фарас» о признании обязательной явки в судебное заседание третьего лица, ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» в лице ОСБ № 8614, как не соответствующее требованиям АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266-271 АПК РФ.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых и процессуальных причин для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет апелляционную жалобу по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на основании решения заместителя руководителя Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле от 29.03.2005 № 34 в отношении общественной организации инвалидов «Фарас» налоговым органом совместно с ОАО «АКБ СБ РФ» в лице ОСБ Марий Эл № 8614 проведена проверка соблюдения порядка работы с денежной наличностью за период с 01.12.2004 по 28.02.2005 (т.1, л.д.63).
По результатам проверки составлены акт проверки и справка от 06.04.2005, согласно которых за проверяемый период с 01.12.2004 по 28.02.2005 выявлено 33 случая накопления остатка денежных средств в кассе сверх установленного банком ОСБ Марий Эл лимита на 2004 год и на 2005 год (т.1, л.д.64-67).
06.04.2005 ИФНС России по г. Йошкар-Оле в отношении ООИ «Фарас» в присутствии законного представителя организации, руководителя ФИО3, составлен протокол об административном правонарушении по ст.15.1 КоАП РФ за накопление остатка денежных средств в кассе предприятия сверх установленного банком лимита в 33 случаях (т.1, л.д.60).
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении к рассмотрению законный представитель ООИ «Фарас» ФИО3 вину юридического лица в совершенном административном правонарушении признал и дал следующие объяснения: «Согласно акта проверки полноты оприходования в кассу предприятия денежной наличности, полученной с применением ККТ и в нарушение п.6.1 выручка в кассу предприятия ООО «Фарас» сдается не в день ее фактического получения от населения, ввиду того, что магазин работает круглосуточно и отчет с гашением по кассовым аппаратам производится в конце рабочего дня, то есть после 22 часов, что подтверждается Z-отчетами. В кассу предприятия соответственно выручка уже приходовалась в 8 часов утра следующего дня и ежедневно (даже в выходные дни) до 11 часов сдавали в банк на расчетный счет. С 07.04.2005 пересмотрен порядок сдачи и оприходования выручки, который позволяет не нарушать п.5 раздела 1» (т.1, л.д.62).
12.04.2005 года Инспекцией ФНС России по г. Йошкар-Оле вынесено постановление о привлечении ООИ «Фарас» к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 400 МРОТ в сумме 40000 рублей на основании ст. 15.1 КоАП РФ за накопление остатка денежных средств в кассе предприятия сверх установленного банком лимита в семи случаях: 12.02, 13.02, 17.02, 18.02, 20.02, 21.02, 22.02.2005, что является нарушением п.5 раздела 1 «Порядка ведения кассовых операций в РФ», утвержденного решением Совета Директоров ЦБ России от 22.09.1993 №40, п.2.5 главы 2 «Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории РФ», утвержденного ЦБ России 05.01.1998 № 14-П, ст.15.1 КоАП РФ (т.1, л.д.58).
В судебном заседании первой инстанции представитель административного органа пояснил, что остальные 26 случаев совершены за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, поэтому при рассмотрении дела во внимание не принимались.
Арбитражным судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о совершении ООИ «Фарас» административного правонарушения в связи с накоплением организацией наличных денежных средств в кассе сверх установленных лимитов 12, 13 и 20.02.2005 года. Налоговым органом и обслуживающим банком правомерно установлены факты накопления организацией наличных денежных средств в кассе сверх установленных лимитов в указанные дни. Сдача обществом сверхлимитной наличности на следующий день не имеет правового значения для состава административного правонарушения.
24.06.1998 года между ООИ «Фарас» и АКБ СБ РФ заключен договор банковского счета № 354. Банком по согласованию с руководителем организации ООИ «Фарас» установлен лимит остатка наличных денежных средств в кассе на 2005 год в размере 19000 руб., выручка подлежит сдаче в кассу банка при образовании сверхлимитного остатка (т.1, л.д.69).
В ходе проверки выявлено накопление в кассе остатка наличных денежных средств сверх установленных лимитов. Выручка, полученная организацией от деятельности круглосуточного магазина и зафиксированная в итоговых Z– отчетах ККМ ежедневно в промежуток времени с 22 ч.40 мин. до 23 ч.50 мин., была оприходована в кассовой книге организации на следующий день. Сверхлимитная выручка сдавалась в обслуживающий банк на следующий день (т.1, л.д.109-110, т.2, л.д.64).
Арбитражный суд первой инстанции признал правомерным произведенный налоговым органом и обслуживающим банком при проверке расчет наличных денежных средств в кассе по дням их поступления, в связи с чем было выявлено накопление сверхлимитной наличности 12,13 и 20 февраля 2005 года, на 6334,48 руб., 2175,43 руб. и 2016,11 руб. соответственно.
Арбитражный суд первой инстанции признал правильным довод ИФНС РФ по г.Йошкар-Оле о том, что факт несвоевременного оприходования в кассу организации денежной наличности не имеет правового значения и не может служить основанием для вывода об отсутствии события административного правонарушения.
Пунктом 3 «Порядка ведения кассовых операций в РФ», утвержденного решением Совета директоров ЦБ РФ от 22.09.1993 г. № 40 (далее – Порядок) установлено, что прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением ККМ.
В силу п.6.1 «Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением», утвержденных Минфином РФ 30.08.1993 г. № 104 (применяется в части, не противоречащей Федеральному закону от 22.05.2003 N 54-ФЗ)при закрытии предприятия или по прибытии инкассатора, если он по графику прибывает до закрытия предприятия, кассир должен:
- подготовить денежную выручку и другие платежные документы;
- составить кассовый отчет и сдать выручку вместе с кассовым отчетом по приходному ордеру старшему (главному) кассиру (в небольших предприятиях с одной - двумя кассами кассир сдает деньги непосредственно инкассатору банка).
Представитель администрации в присутствии кассира снимает показания секционных и контрольных счетчиков (регистров), получает распечатку или вынимает из кассовой машины использованную в течение дня контрольную ленту. Представитель администрации подписывает конец контрольной ленты (распечатку), указав на ней тип и номер машины, показания секционных и контрольных счетчиков (регистров), дневную выручку, дату и время окончания работы. Отчетные ведомости показаний на конец рабочего дня вписываются в "Книгу кассира-операциониста". По показаниям секционных счетчиков (регистров) на начало и на конец определяется сумма выручки. Сумма выручки должна соответствовать показаниям денежных суммирующих счетчиков и контрольной ленте. Она должна совпадать с суммой, сданной кассиром - операционистом старшему кассиру и уложенной в инкассаторскую сумку с итоговым чеком контрольно - кассовой машины.
Таким образом, после определения суммы выручки по контрольной ленте ККТ (Z-отчет) необходимо незамедлительно составить кассовый отчет и сдать выручку инкассаторской службе или в кассу банка, организация также имеет право израсходовать выручку на нужды, разрешенные банком в расчете.
Как следует из материалов дела сумма выручки в круглосуточном магазине полученная с 22 до 24 часов после составления Z–отчета приходовалась в кассу утром следующего дня. В ночное время выручка хранилась в сейфе магазина. Кроме того, у организации имеется еще 3 магазина, в которых режим работы установлен не круглосуточный, а до 17-18 часов вечера. Однако выручка, образовавшаяся от работы в этих магазинах, также приходовалась в кассу и сдавалась в банк на следующий день.
В соответствии с п.4 ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» первичный учетный документ (приходный кассовый ордер) должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.
В нарушение указанной нормы, пункта 6.1 Типовых правил эксплуатации ККМ приходные кассовые ордера и соответствующие им бухгалтерские записи оформлялись заявителем не в момент совершения хозяйственных операций после оформления Z-отчета по ККТ, а на следующий день.
В соответствии с п.22 Порядка все поступления и выдачи наличных денег учитываются предприятиями в кассовой книге.
Согласно п.27 Порядка наличные деньги, не подтвержденные приходными кассовыми ордерами, считаются излишком кассы и зачисляются в доход предприятия.
Следовательно, банком и налоговым органом при расчете превышения лимита остатка кассы правомерно учтены суммы, зафиксированные в Z–отчете по ККТ, но своевременно не отраженные в кассовой книге.
На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что факт несвоевременного оформления первичных документов, записей в бухгалтерские регистры и несвоевременного оприходования в кассу организации денежной наличности не имеет правового значения для состава вмененного административного правонарушения и не может служить основанием для вывода об отсутствии события административного правонарушения.
Нормативными актами в области порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций установлено, что все организации независимо от форм собственности и сфер деятельности обязаны сдавать в банк всю денежную наличность сверх лимитов остатка наличных денег в кассе.
В соответствии с разделом 1 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров ЦБР 22.09.1993 г. № 40 (далее - Порядок), предприятия, объединения, организации и учреждения (далее - предприятия), независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности, обязаны сдавать в банк всю денежную наличность сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе в порядке и сроки, согласованные с обслуживающими банками. Наличные деньги могут быть сданы в дневные и вечерние кассы банков, инкассаторам и в объединенные кассы при предприятиях для последующей сдачи в банк, а также предприятиям связи для перечисления на счета в банках на основе заключенных договоров (п.6); предприятия, имеющие постоянную денежную выручку, по согласованию с обслуживающими их банками могут расходовать ее на оплату труда и выплату социально-трудовых льгот, закупку сельскохозяйственной продукции, скупку тары и вещей у населения ( п.7).
Главой 2 «Организация обращения наличных денег» Положения ЦБР от 05.01.1998 № 14-П «О правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации» (с изменениями от 22.01.1999г., от 31.10.2002г.) установлено, что предприятия обязаны сдавать в учреждения банков все наличные деньги сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе (п.2.6.).
В соответствии со ст.15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
Факты накопления в кассе 12, 13 и 20 февраля 2005 года наличных денег сверх установленного лимита подтверждаются справкой от 06.04.2005, фискальными отчетами ККМ, кассовой книгой, книгой кассира-операциониста, справками-отчетами кассира операциониста (т. 1, л. д. 64-67). Организация не использовала возможность ежедневной сдачи сверхлимитной наличности Российскому объединению инкассации (Росинкас) ЦБ РФ, в связи с чем обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
Следовательно, суд может применить эту норму, если признает, что совершенное лицом правонарушение является малозначительным.
Арбитражный суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, не нашел оснований для оценки совершенного организацией правонарушения как малозначительного.
Арбитражным судом апелляционной инстанции приняты меры к проверке и правовой оценке аргументов в апелляционной жалобе в качестве оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Арбитражным судом апелляционной инстанции отклонен довод заявителя апелляционной жалобы о том, что арбитражный суд первой инстанции не применил при вынесении решения норму п.40 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного решением Совета Директоров ЦБР 22.09.1993 № 40.
В соответствии с п.40 Порядка лица, виновные в неоднократном нарушении кассовой дисциплины, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Заявитель ссылается на то, что ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге (положение п.24 Порядка).
Арбитражный суд апелляционной инстанции отклонил данный довод заявителя как необоснованный на том основании, что организация обязана обеспечить выполнение требований нормативных актов в области порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций и в случаеосуществления расчетов наличными деньгамив магазине с круглосуточным режимом работы. Следовательно, довод заявителя о том, что кассир организации работает до 17-00, арбитражным судом первой инстанции отклонен правильно.
Утверждение заявителя о том, что «ни один нормативный акт не устанавливает, в течение какого времени после наступления данного события эта обязанность должна быть выполнена», поэтому «не будет являться нарушением исполнение обязанности в разумный срок, то есть утром следующего дня» противоречит Положению ЦБР от 05.01.1998 г. № 14-П «О правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации» (с изменениями от 22.01.1999 г., от 31.10.2002 г.).
В главе 2 «Организация обращения наличных денег» Положения установлено, что порядок и сроки сдачи наличных денег устанавливаются обслуживающими учреждениями банков каждому предприятию по согласованию с их руководителями исходя из необходимости ускорения оборачиваемости денег и своевременного поступления их в кассы в дни работы учреждений банков.
Банком по согласованию с руководителем ООИ «Фарас» установлен лимит остатка кассы на 2005 год и определено, что сверхлимитная выручка подлежит сдаче в кассу банка при образовании сверхлимитного остатка (т.1, л.д.69, оборотная сторона).
Юридически ошибочно мнение апеллятора о том, что при разрешении спора следовало применить ч.1 ст.34 Конституции России.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что «организация обязана прекратить свою предпринимательскую деятельность до наступления нового календарного дня, так как ее продолжение влечет несоразмерные штрафные санкции», тем самым ограничивается конституционное право граждан на осуществление предпринимательской деятельности арбитражный суд апелляционной инстанции признает несостоятельным.
Таким образом, при рассмотрении заявления общественной организации инвалидов «Фарас» об оспаривании постановления административного органа арбитражным судом первой инстанции правильно и всесторонне оценены фактические обстоятельства дела и верно применены нормы материального и процессуального права. Законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для пересмотра судебного акта первой инстанции не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Согласно ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данному делу не рассматривался.
На основании изложенного, руководствуясь статьями статей 257- 262, 266-271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда РМЭ первой инстанции от 22.07.2005 года по делу № А38-1748-14/236-2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООИ «Фарас» – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий:/Л.В. Рогожина/
Судьи: /Л.Д. Лабжания/
/Л.Г.Скочилова/
5рлв
