610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров 31 декабря 2020 года | Дело № А29-9455/2020 |
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устюжанинова В.А.,
без вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера»
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.11.2020 по делу № А29-9455/2020, принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ОГРН <***>; ИНН <***>)
к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ОГРН <***>; ИНН <***>)
с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ОГРН <***>; ИНН <***>)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «УХТАЖИЛФОНД»
(с 30.09.2020 произведена смена наименования юридического лица на общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие сведения; далее – заявитель, ООО «Региональный оператор Севера», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее – ответчик, Служба, административный орган) от 24.07.2020 № 57, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
26.08.2020 судом вынесено определение о принятии названного заявления к производству и назначению дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-2). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – третье лицо, Администрация МО ГО «Сыктывкар»).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.10.2020 в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления отказано.
13.11.2020 арбитражным судом первой инстанции в связи с подачей ООО «Региональный оператор Севера» апелляционной жалобы изготовлено мотивированное решение по делу.
В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает, что имеющиеся в деле доказательства не могут быть признаны допустимыми. Поясняет, что акты проверки контейнерных площадок составлены с нарушением пункта 109 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации (далее – Правила № 354), в отсутствие представителей Общества, в одностороннем порядке. Общество отмечает, что требования к порядку составления акта ненадлежащего оказания услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами содержатся в пункте 16 Типового договора, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Типовой договор). В связи с этим заявитель считает, что правовое регулирование рассматриваемых отношений не предполагает возможность составления актов в одностороннем порядке, сторонними лицами, не являющимися потребителями услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Имеющиеся в деле акты, по мнению подателя жалобы, не могли служить основанием для составления в отношении регионального оператора протокола об административном правонарушении. Кроме того, Общество указывает, что транспортирование твердых коммунальных отходов из спорных населенных пунктов осуществляется посредством паромной переправы, при этом для осуществления перевозки спецтехники паромной переправой установлен слишком высокий тариф. При ежедневном вывозе твердых коммунальных отходов Общество будет вынуждено нести значительные расходы (около 500 тыс. руб.), которые в стоимость единого тарифа не включены. Также заявитель приводит доводы о том, что в период с 15.05.2020 по 06.06.2020 заезд на территорию спорных населенных пунктов был невозможен по причине высокого подъема воды в р. Вычегда, соответственно, воспользоваться паромной переправой не было возможности, отходы были вывезены 06.06.2020, 11.06.2020. При этом Общество указывает, что Администрацией МО ГО «Сыктывкар» в п. Седкыркещ и п. Трехозерка не обустроила необходимое количество контейнерных площадок для сбора твердых коммунальных отходов. Названные поселки, как отмечает заявитель в жалобе, относятся к категории труднодоступных населенных пунктов в части оказания услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов. Подробно позиция Общества со ссылками на нормы права и фактические обстоятельства дела изложена в апелляционной жалобе.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, где по существу поддержал ранее занятую при производстве по делу позицию, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить жалобу заявителя без удовлетворения. К отзыву приложены доказательства его направления лицам, участвующим в деле (список почтовых отправлений от 18.12.2020).
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.11.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.11.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, Администрацией МО ГО «Сыктывкар» в связи с жалобами жителей п.Седкыркещ и п. Трехозерка г. Сыктывкара Республики Коми о неосуществлении вывоза твердых коммунальных отходов с контейнерных площадок были осуществлены выезды в поселки для обследования территорий. В ходе обследования Администрацией были установлены факты переполнения бункеров-накопителей, разброса мусора около бункеров по причине несвоевременного вывоза отходов. Результаты обследования оформлены актами о неоказании/некачественном оказании услуг по вывозу отходов от 02.06.2020, 03.06.2020, 04.06.2020, 05.06.2020, 09.06.2020, 10.06.2020 (т.1 л.д.113-120).
Письмом от 11.06.2020 № 01/1-14/729 Администрация МО ГО «Сыктывкар» направила материалы проверки в Службу для принятия в отношении регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами мер реагирования (т.1 л.д.112).
По факту выявленных нарушений 10.07.2020 Служба составила в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 1 по статье 7.23 КоАП РФ (т. 1 л.д.162-169). Протокол составлен в присутствии представителя Общества по доверенности (т.1 л.д.158, 172-175, 177).
Определением от 16.07.2020,которое получено Обществом 22.07.2020, рассмотрение административного дела назначено на 24.07.2020 (т.2 л.д.19-20).
24.07.2020 Служба, рассмотрев указанный выше протокол и иные материалы административного дела, вынесла постановление № 57, в соответствии с которым Общество было привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (т.1 л.д.45-51).
Не согласившись с данным постановлением, ООО «Региональный оператор Севера» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности материалами дела в деянии Общества события и состава вмененного ему административного правонарушения, а также отсутствия существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ арбитражный суд не усмотрел.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Объективная сторона указанного административного правонарушения представляет собой действия (бездействие) по нарушению нормативов и режима обеспечения населения коммунальными услугами и заключается в невыполнении обязанностей, связанных с обеспечением населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдением режима их предоставления. Действия (бездействие) по нарушению нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами посягают на права потребителей – получателей этих услуг.
Субъектами административного правонарушения являются лица, на которых лежит обязанность обеспечивать населению установленный законодательством уровень потребления коммунальных услуг.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 2 названных Правил исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, к которым относится и услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Согласно пункту 148(1) Правил № 354 предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148(4) – 148(6) Правил.
Из содержания пунктов 148(3) – 148(5) Правил № 354 следует, что исполнителем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами может выступать, в том числе региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) – оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами – это юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.
На территории Республики Коми статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами присвоен ООО «УХТАЖИЛФОНД» (в настоящее время – ООО «Региональный оператор Севера»).
Порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов установлен Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами,утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).
Согласно пункту 2 названных Правил вывоз твердых коммунальных отходов представляет собой транспортирование твердых коммунальных отходов от мест (площадок) их накопления до объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов; под контейнерной площадкой понимается место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров.
В пункте 4 Правил № 1156 установлено, что обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями. Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В силу подпункта «а» пункта 148(22) Правил № 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги.
Согласно подпункту «в» пункта 3 Правил № 354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является предоставление коммунальных услуг потребителю круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.
В пункте 17 Приложения № 1 к Правилам № 354 установлено, что обеспечение своевременного вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления осуществляется: в холодное время года (при среднесуточной температуре +5°С и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5°С) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз). Допустимым является отклонение сроков: не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 48 часов единовременно – при среднесуточной температуре воздуха +5°С и ниже; не более 24 часов единовременно – при среднесуточной температуре воздуха свыше +5°С.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Факт нарушения Обществом режима обеспечения населения коммунальной услугой по вывозу твердых коммунальных отходов на территории поселков Седкыркещ и Трехозерка Республики Коми установлен административным органом и судом первой инстанции, подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что образует событие административного правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ.
Доводы заявителя жалобы о том, что акты обследования контейнерных площадок, составленные со 02.06.2020 по 10.06.2020, не могут служить доказательством наличия события вменяемого правонарушения, отклоняются апелляционным судом.
Согласно статье 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства должны быть рассмотрены арбитражным судом в совокупности и во взаимосвязи. Результаты осмотра территорий, оформленные названными актами, не противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, в том числе данным системы глобального позиционирования о движении мусоровозов и пояснениям самого Общества при производстве по делу, соответствуют им.Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, заявителем жалобы не представлено.
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В апелляционной жалобе Общество, по существу не опровергая самого факта нарушения изложенных выше требований, приводит доводы об отсутствии его вины в совершении вменяемого правонарушения. В обоснование этой позиции заявитель указывает, что поселки Седкыркещ и Трехозерка относятся к категории труднодоступных населенных пунктов в части оказания услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ввиду отсутствия круглогодичного транспортного сообщения. Вывоз отходов зависит от перевозки автотранспорта паромной переправой, воспользоваться услугами которой невозможно в период высокого подъема воды, который, как указывает Общество, имел место с 15.05.2020 по 06.06.2020. При этом расходы на оплату услуг паромной переправы по перевозке автотранспорта не включены в состав установленного региональному оператору тарифа по твердым коммунальным отходам.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
Наличие указанных обстоятельств из материалов настоящего дела не следует.
Доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.
Отклоняя соответствующие доводы Общества, суд первой инстанции обосновано принял во внимание представленные Службой и не опровергнутые заявителем сведения о периоде половодья, начале возобновления навигации на реке Вычегда (т.1 л.д.118-120). Так, согласно имеющимся в материалах дела документам связанные с работой паромной переправы препятствия для своевременного и качественного оказания жителям рассматриваемых населенных пунктов коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в период совершения вменяемого нарушения отсутствовали. Паромная переправа стала функционировать с м. Алешино с 30.05.2020, тогда как вывоз твердых коммунальных отходов в п. Седкыркещ был осуществлен Обществом только 11.06.2020, а в п. Трехозерка – 06.06.2020 и 17.06.2020. Надлежащих доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, по которым до указанных дат вывоз мусора был объективно невозможен, в материалах дела не имеется.
В то же время согласно данным перевозчика в рассматриваемый период автотранспорт регионального оператора не перевозился паромной переправой в связи с наличием задолженности и отсутствием договора на 2020 год, перевозки возобновлены с 06.06.2020 после заключения договора и погашения долга.
Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что в силу пункта 150 Правил № 354 исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.
Указание заявителя на то, что органом местного самоуправления не обустроено необходимое количество контейнерных площадок для сбора отходов, не отменяет обязанность регионального оператора по соблюдению условий предоставления коммунальной услуги потребителю (подпункт «в» пункта 3,подпункт «а» пункта 148(22) Правил № 354, пункт 17 приложения № 1 к названным Правилам).
С учетом изложенного следует признать, что соблюдение требований законодательства находилось в пределах контроля Общества как профессионального участника рынка. Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения заявителем установленных законом требований, не установлено.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, является обоснованным. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.
Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение рассматриваемого административного правонарушения не истек.
Основания для квалификации допущенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют. Исключительных обстоятельств судом не установлено. Соответствующих мотивированных и документально подтвержденных доводов, позволяющих прийти к иному выводу, заявителем жалобы не приведено.
Административное наказание назначено Обществу в минимальном размере санкции вменяемой статьи с учетом положений главы 4 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.
Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Доводы апелляционной жалобы заявителя проверены апелляционным судом, однако они не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда толкованию норм права и оценке обстоятельств дела.Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.11.2020 (резолютивная часть от 15.10.2020) по делу № А29-9455/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.11.2020 (резолютивная часть от 15.10.2020) по делу № А29-9455/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья | В.А. Устюжанинов |
