Постановление АС Республики Коми от 31.08.2016 № А29-4916/15

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

06 сентября 2016 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 года.  

Полный текст постановления изготовлен сентября 2016 года .

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности от 08.10.2015, ФИО2, действующего на основании доверенности от 15.02.2016,

представителя ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности от 24.09.2015 № 187018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «КАСС»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2016 по делу

№А29-4916/2015, принятое судом в составе судьи Шипиловой Э.Б.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КАСС»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3

по Республике Коми

о признании недействительным решения № 15-09/7 от 31.12.2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КАСС» (далее – ООО «КАСС», Общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми (далее – Инспекция, налоговый орган)о признании недействительным решения № 15-09/7 от 31.12.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2016 в удовлетворении заявленных требований  отказано.

ООО «КАСС» с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, Инспекцией не было представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) и права на включение в состав расходов при исчислении налога на прибыль затрат по сделкам со спорными контрагентами, так как Обществом были представлены необходимые документы, подтверждающие реальность осуществления операций по сделкам с ООО «ПромСервис», ООО «Альфа», ООО «КСК», ООО «РСМ», ООО «Спектрум», ООО «Люкс-Сервис».

Инспекцией так и не был определен размер действительных налоговых обязательств ООО «КАСС» в отношении сделок со спорными контрагентами с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.

Таким образом, заявитель жалобы считает, что решение от 05.05.2016  подлежит отмене, так как при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, а также неверно оценил фактические обстоятельства дела.

Инспекция представила отзыв на жалобу, в котором  против доводов Общества возражает, просит решение суда оставить без изменения.

Общество представило «Дополнительные пояснения к апелляционной жалобе» от 22.07.2016, в которых вновь настаивало  на своей позиции по жалобе.

Подробно позиции сторон изложены в жалобе, в отзыве на жалобу и в «Дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе» от 22.07.2016.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по делу откладывалось до  10 часов 00 минут 31.08.2016.

В связи с невозможностью дальнейшего участия в рассмотрении дела судьи Немчаниновой М.В. (из-за нахождения в отпуске) произведена ее замена на судью Черных Л.И., в связи с чем рассмотрение жалобы начато сначала.

В судебных заседаниях апелляционного суда 28.07.2016 (проведено с использованием системы видеоконференц-связи через Арбитражный суд Республики Коми) и 31.08.2016 представители сторон изложили свои позиции по рассматриваемому спору.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено  судом первой инстанции, Инспекцией в отношении ООО «КАСС» проведена выездная налоговая проверка   по всем налогам и сборам с 01.01.2010 по 31.12.2012, по результатам которой составлен акт № 15-09/7 от 16.10.2014.

31.12.2014 налоговым органом принято решение № 15-09/7.о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ООО «КАСС»:

- привлечено к ответственности, предусмотренной статьями 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) на сумму – 2543892 руб.,

- предложено уплатить налоги в размере 26 029 772 руб. (в том числе  налог на прибыль – 11 161 842 руб., налог на добавленную стоимость – 14 867 930 руб., а также пени в сумме – 6 057 706,68 руб.,

- предложено удержать НДФЛ в размере 72 603 руб. непосредственно из доходов налогоплательщика при очередной выплате дохода в денежной форме.

ООО «КАСС» с решением Инспекции не согласилось и обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми, которое уменьшило размер штрафа в два раза и отменило решение Инспекции в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 НК РФ (1 271 946 руб.).

Налогоплательщик с решением Инспекции частично не согласился и обратился с заявлением в суд.

Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь статьями 169-172, 246, 247, 252, 264 НК РФ, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды», Определениями Конституционного Суда Российской Федерации № 93-О от 15.02.2005 и № 87-О от 18.04.2006, требования ООО «КАСС» признал необоснованными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу и «Дополнительных пояснений к апелляционной жалобе» от 22.07.2016,   выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 246 НК РФ ООО «КАСС» является плательщиком налога на прибыль.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой понимается доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в порядке, установленном в главе 25 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Первичные учетные документы должны содержать такие обязательные реквизиты, как наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по выполнению работ, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

В силу статьи 143 НК РФ ООО «КАСС» является плательщиком НДС.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, в пункте 1 которой указано, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ определено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе: порядковый номер и дата выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг); счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документов) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу действующих положений НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг). При этом представленные налогоплательщиком документы должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает определенные правовые последствия.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 499-О-О и от 29.09.2011 № 1292-О-О указано, что из взаимосвязанных положений статей 169, 171 и 172 НК РФ следует, что основанием для вычета по налогу на добавленную стоимость является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в учете у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры, соответственно, при соблюдении налогоплательщиком предусмотренных налоговым законодательством требований ему не может быть отказано в праве на вычет сумм налога на добавленную стоимость.

Как отражено в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О и от 18.04.2006 № 87-О, по смыслу пункта 2 статьи 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Положения вышеназванных статей предполагают возможность применения налоговых вычетов при наличии доказательств реальности осуществления хозяйственных операций.

При этом налоговое законодательство исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики (часть 7 статьи 3 НК РФ), в силу которой предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в представленных им документах, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53).

Поскольку обязанность по составлению счетов-фактур (в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 169 НК РФ), являющихся основанием для применения налогоплательщиком - покупателем налогового вычета, возлагается на продавца, то в случае указания последним в этих документах недостоверных сведений относительно реальности совершения хозяйственной операции налоговому органу при рассмотрении вопроса об отсутствии у покупателя права на налоговый вычет по данной операции надлежит доказать, что налогоплательщик - покупатель знал либо должен был знать о недостоверности этих сведений.

Возникновение налоговой обязанности является следствием участия налогоплательщика в гражданском обороте. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 23.12.2009 № 20-П, налоговые обязательства, будучи прямым следствием деятельности в экономической сфере, неразрывно с нею связаны.

Участие в гражданских правоотношениях, а именно: вступление в договорные отношения, является основанием формирования налоговых обязательств перед государством. Обязанность по уплате налогов зависит, в том числе, от исполнения гражданско-правовых обязательств. Для налогообложения правовое значение имеет фактическое исполнение сделки.

В пункте 4 Постановления № 53 разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 25.07.2001 N 130-О и от 15.02.2005 №93-О, для подтверждения недобросовестности налогоплательщика налоговому органу необходимо представить доказательства совершения сторонами по сделке умышленных совместных действий в целях получения необоснованной налоговой выгоды, убыточности предпринимательской деятельности налогоплательщика, фиктивности хозяйственных операций, неосуществления налогоплательщиком уставной деятельности, для которой получалась продукция и другие доказательства.

Положениями Постановления № 53 определено, что судебная практика разрешения налоговых споров должна исходить из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Недобросовестность налогоплательщика определяется как совокупность фактов, опровергающих наличие цели деятельности, с осуществлением которой связано возникновение прав либо надлежащее исполнение обязанностей в сфере налогообложения. Налоговым органам надлежит выявить недобросовестность налогоплательщика, выразившуюся в отсутствии деловой цели деятельности, направленной на систематическое получение дохода в процессе взаимоотношений между участниками гражданского оборота и установить цель необоснованного приобретения права, связанного с предъявлением требований о возмещении налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении продукции.

Ссылаясь на недобросовестность налогоплательщика, при рассмотрении налогового спора налоговый орган обязан представить в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Под налоговой выгодой для целей названного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Вместе с тем, данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Поскольку уплата сумм налога на прибыль налогоплательщиком-организацией является налоговой обязанностью, то документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

О недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Положения вышеназванных статей предполагают возможность применения налоговых вычетов при наличии доказательств реальности осуществления хозяйственных операций.

Поскольку в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на право уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 № 138-О, у сделок, заключаемых хозяйствующими субъектами, должна быть вполне конкретная разумная хозяйственная цель. Субъекты предпринимательской деятельности вправе применять в рамках свободы экономической деятельности различные гражданско-правовые средства. Однако, осуществляя свои субъективные права, они должны избирать такой способ реализации своих прав, при котором не затрагиваются интересы никаких иных субъектов, в том числе государства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (статья 200 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Формальный подход к оценке представленных налогоплательщиком документов, подтверждающих право на налоговый вычет, исключается.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведенной выездной налоговой проверки Инспекцией был сделан вывод, что  представленные ООО «КАСС» документы не подтверждают факт реального оказания услуг по договорам, заключенным с ООО «ПромСервис», ООО «РСМ», ООО «Альфа», ООО «КСК», ООО «Люкс-Сервис», ООО «Спектрум» на выполнение проектных и изыскательских работ.

1. ООО «ПромСервис».

Между ООО «КАСС» («Подрядчик») и ООО «Косьюнефть» («Заказчик») заключены договоры подряда № 12/10, 14/10  от 01.07.2010, № 018/10 от 20.10.2010, № 09/12 от 12.05.2012 для выполнения работ на объекте: «Строительство эксплуатационных и наклонно-направленных скважин № 401-404 на Южно-Сотчемьюском месторождении».

Обществом к проверке были представлены документы, из которых следует, что выполнение работ по подготовке раздела промышленной безопасности и ИТМ ГОЧС к проекту: «Строительство эксплуатационных скважин №№ 401-404 на Южно-Сотчемьюском месторождении» и «Сопровождение и получение положительного заключения проекта: «Строительство эксплуатационных скважин №№ 401-404 на Южно-Сотчемьюском месторождении» в Санкт-Петербургском филиале ГлавГосЭкспертизы РФ» Общество поручило ООО «ПромСервис» (ИНН <***>). Стоимость работ 975 000 руб., в т.ч. НДС 148728,71 руб. Период  работ – 19.01.2010 по 01.03.2010.

Согласно журналу-ордеру № 6 за март 2010 расходы отражались Обществом на счете 90.02 «Себестоимость продаж» и были включены в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации при исчислении налога на прибыль за 2010 в размере 826 271,19 руб., счет-фактура № 25 от 01.03.2010 отражена в книге покупок за 1 квартал 2010, НДС в размере 148 728,81 руб. включен в состав налоговых вычетов, отраженных в налоговой декларации Общества по НДС за 1 квартал 2010.

ООО «Косьюнефть» представило документы, свидетельствующие о том,  его договорные отношения с ООО «КАСС» относительно строительства скважин №№ 401-404 на Южно-Сотчемьюском месторождении распространялись на период, начиная с 01.07.2010, тогда как договор с ООО «ПромСервис» заключен с 19.01.2010.

Кроме того, из анализа предмета договоров ООО «КАСС» с ООО «Косьюнефть» № 12/10 от 01.07.2010, № 14/10 от 01.07.2010, № 17/10 от 14.10.2010 усматривается, что ООО «Косьюнефть» не поручало Обществу выполнение работ по разработке раздела промышленной безопасности и ИТМ ГОЧС к проекту: «Строительство эксплуатационных скважин №№ 401-404 на Южно-Сотчемьюском месторождении».

ООО «Косьюнефть» предоставило также в Инспекцию копию доверенности № 9 от 25.10.2010, согласно которой ООО «Косьюнефть» доверяет представителю ООО «КАСС» в лице главного инженера проекта ФИО4 выступать представителем ООО «Косьюнефть» при обращении в ФГУ «Главгосэкспертиза России» при проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: «Строительство эксплуатационных скважин №№ 401, 402, 403, 404 на Южно-Сотчемьюском месторождении» с правом заключения, изменения, исполнения, расторжения договора на проведение государственной экспертизы, подписи актов сдачи-приемки выполненных работ, оплаты экспертных работ, получения сведений, расчетов, пояснений и проведения иных действий. Доверенность выдана без права передоверия третьим лицам. Доверенность действительна до 30.04.2011.   

При этом доверенное лицо (ФИО4) состоит в штате ООО «КАСС» (трудовой договор № 9 от 05.08.2009) в должности главного инженера проектов.

Согласно сведениям о доходах формы 2-НДФЛ за 2010 справки о доходах на ФИО4 представляет только ООО «КАСС»; никакие другие организации, в том числе и ООО «ПромСервис» справки о доходах формы 2-НДФЛ в налоговый орган на него не предоставляли.

Согласно расчётным ведомостям за 2010 ФИО4 в ООО «КАСС»   начислена заработная плата в размере 214 362 руб., командировочные расходы ФИО4 составили – 31 215 руб. То есть расходы на выполнение работ по сопровождению проекта в ФГУ «Главгосэкспертиза России» отражены Обществом в составе затрат при исчислении налога на прибыль за 2010 дважды -  в виде заработной платы и командировочных расходов ФИО4 и в виде расходов по взаимоотношениям с ООО «ПромСервис».

В ходе проведения проверки ООО «КАСС» в порядке статьи 93 НК РФ предоставило налоговому органу документы по взаимоотношениям с ООО «ПромСервис» относительно выполнения работ по объекту: «Строительство эксплуатационных скважин №№ 401-404 на Южно-Сотчемьюском месторождении»: счёт-фактуру № 25 от 01.03.2010, акт приёма-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) от 01.03.2010.

Договор № 3 от 19.01.2010, счёт-фактура № 25 от 01.03.2010, акт сдачи-приёмки выполненных работ от 01.03.2010 со стороны ООО «КАСС» подписаны ФИО2, со стороны ООО «ПромСервис» - ФИО5

Согласно сведениям, содержащимся в Федеральных информационных ресурсах ФНС России по ЦОД, ООО «ПромСервис» зарегистрировано в качестве юридического лица в ИФНС России по г. Кирову 22.08.2008, имущества, транспортных средств не имеет. В ООО «ПромСервис» зарегистрировано 14 видов деятельности, часть из которых относятся к различным отраслям, не связанным между собой. Учредителем и руководителем ООО «ПромСервис» является ФИО5 Справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2010 и 2011 не представлялись. Налоги исчислялись в минимальном размере, несоразмерном с оборотами. ООО «ПромСервис» присвоены «критерии рисков» с признаками неблагонадежности: отсутствие основных средств, отсутствие работников и лиц, привлечённых по договорам гражданско-правового характера.

Согласно объяснениям ФИО5 от 26.05.2014 (получены из Межрайонного отдела по линии НП № 1 в г. Ухте УЭББиПК МВД по Республике Коми), в период 2010-2012 она являлась учредителем ООО «ПромСервис». В данной организации она являлась формальным руководителем, к фактической деятельности ООО «ПромСервис» никакого отношения не имеет. ООО «ПромСервис» оформлено на ее паспортные данные, по просьбе знакомого. За регистрацию ООО «ПромСервис» ФИО5 получала около 5000 руб. в месяц. Контрагентов ООО «ПромСервис» ФИО5 не знает, документы и печати ООО «ПромСервис» у нее никогда не находились. 

06.10.2014 (после окончания выездной налоговой проверки) в Инспекцию поступил протокол допроса ФИО5 № 22-10/1490 от 06.08.2014, в котором отражены показания, противоположные данным ею ранее в объяснениях показаниям. Так, ФИО5 указала, что являлась директором ООО «ПромСервис», осуществляла руководство организацией, подписывала документы. Среди контрагентов ООО «ПромСервис» ФИО5 назвала только ООО «КАСС», имущество, необходимое для выполнения работ, находилось в собственности организации, в штате ООО «ПромСервис» в 2010-2011 состояло 5-10 человек.

Между тем, согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ПромСервис» его основными контрагентами являлись: ООО «Конкурент», ООО «РД», ООО «Реалстрой», ООО «Спектрум». Согласно сведениям, содержащимся в Федеральных информационных ресурсах, декларации по налогу на имущество организаций за 2010, бухгалтерскому балансу за 9 месяцев 2011 имущество у ООО «ПромСервис» отсутствует. Фамилий и контактных данных работников ФИО5 не назвала. Согласно выписке движения денежных средств по расчетному счету заработная плата работникам не выплачивалась, сведения о доходах физических лиц в налоговый орган ООО «ПромСервис» не подавало.

Согласно Заключению эксперта № 60/14 от 07.08.2014 в отношении исследуемых подписей, выполненных от имени ФИО5 в документах ООО «ПромСервис» (в договоре № 3 от 19.01.2010, в протоколе согласования договорной цены, в счёте-фактуре № 25 от 01.03.2010, в акте приёма-сдачи выполненных работ от 01.03.2010) подписи от имени ФИО5 выполнены не ФИО5, а другим лицом (или лицами) с подражанием подписи ФИО5 

Фактически, как правильно указал суд первой инстанции, показания ФИО5,отраженные в протоколе допроса № 22-10/1490 от 05.08.2014, являются недостоверными.

28.12.2011 ООО «ПромСервис» исключено из ЕГРЮЛ в связи с  реорганизацией в форме слияния с ООО «Баярд Пресс».

ООО «Баярд Пресс» поставлено на налоговый учет 07.09.2011 (было произведено слияние 12 организаций, в том числе, ООО «ПромСервис»), за ООО «Баярд Пресс» зарегистрирован 21 вид деятельности, основной вид его деятельности – прочая полиграфическая деятельность. Имущества ООО «Баярд Пресс» не имеет, справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2011-2013 не представляло, уплату страховых взносов не производило. Руководитель и учредитель ООО «Баярд Пресс» - ФИО6 (является «массовым учредителем» и «массовым руководителем», на его имя зарегистрировано более 50 организаций). ООО «Баярд Пресс» присвоены «критерии рисков» с признаками неблагонадежности: массовый руководитель, массовый учредитель, отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера. По юридическому адресу ООО «Баярд Пресс» не находится (протокол осмотра № 11-гм/41 от 12.11.2012), с момента постановки на учет налоговую отчетность не предоставляет.

Анализ движения денежных средств по расчётному счёту ООО «ПромСервис» свидетельствует об отсутствии выплат заработной платы, иных выплат в пользу физических лиц, выплат по договорам аутсорсинга, перечислений в оплату коммунальных платежей, услуг связи, за аренду помещений, перечислений в адрес юридических или физических лиц за оказанные услуги по выполнению работ в области проектирования, что свидетельствует об отсутствии расходов на содержание имущества и персонала, необходимых для осуществления хозяйственной деятельности. Поступающие на расчётный счёт денежные средства в течение нескольких банковских дней перечислялись на счета ряда организаций и физических лиц, имеющих признаки «неблагонадежности» в ИР «Риски» (ФИР ФНС России): ООО «Спектрум» (отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера; отсутствие основных средств); ООО «Конкурент» (отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера; отсутствие основных средств) и др.

20.08.2014 после окончания выездной налоговой проверки с сопроводительным письмом без реквизитов исходящей корреспонденции (вход.№ 12696 от 20.08.2014), в Инспекцию от имени ООО «Баярд Пресс» поступили документы по взаимоотношениям ООО «КАСС» с ООО «ПромСервис» (договоры, счета-фактуры, акты приема-сдачи выполненных работ). Данные документы были доставлены непосредственно курьером и сданы в пункт приёма входящей документации налогового органа, хотя филиалов и представительств ООО «Баярд Пресс» в г. Ухта и в г. Вуктыл не имеет, что подтверждается сведения из ЕГРЮЛ.

Между тем, сам по себе факт наличия формального комплекта документов (договоров, счетов-фактур, актов сдачи-приёмки выполненных работ), поступившего в налоговый орган от лица правопреемника ООО «ПромСервис», автоматически не подтверждает финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «КАСС» с ООО «ПромСервис».

2. ООО «Альфа».

27.01.2012 между ООО «КАСС» («Подрядчик») и ООО «Медиум» («Заказчик») заключен договор подряда № 2/12 (с учетом  дополнительного соглашения № 1 от 03.09.2012), предметом которого является «Разработка рабочей документации и дополнений к проекту «Строительство эксплуатационной наклонно-направленной скважины № 2019 и разведочной скважины № 2155 на Харьягиснком месторождении нефти» и получение положительного заключения экспертизы промбезопасности в Ростехнадзоре».

Стоимость проектных работ и получение положительного заключения экспертизы промбезопасности составила 12 200 000 руб. (в том числе  НДС - 1861016,94 руб.). Оплата производится по факту завершения работ на основании акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного обеими сторонами и счета-фактуры (пункт 2.1 договора).

Срок выполнения работ - 10 месяцев с даты подписания договора (пункт 3 договора).

В Дополнительном соглашении № 1 от 03.09.2012, являющимся неотъемлемой частью договора № 2/12 от 27.01.2012, стороны договорились приостановить работы по разработке рабочей документации и дополнения к проекту: «Строительство эксплуатационной наклонно-направленной скважины № 2019 и разведочной скважины № 2155 на Харьягиснком месторождении нефти» в связи с тем, что до настоящего времени у Заказчика не сформирован полный пакет документов, необходимых для проведения экспертизы промышленной безопасности и получения заключения в Ростехнадзоре. Дополнительное соглашение вступает в силу 03.09.2012.

Согласно информации Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (№ 4968 от 30.06.2014) и отдела геологии и лицензирования департамента по недропользованию Северо-Западного Федерального округа по Ненецкому автономному округу (№404 от 09.07.2014) Харьягинское нефтяное месторождение разрабатывается двумя пользователями недр:

- фирмой «Тоталь Разведка Разработка Россия» по лицензии НМР 10422 НЭ от 28.07.1996, целевое назначение видов работ по разработке и добыче нефти Харьягинского месторождения на условиях и в границах, определенных Соглашением о разделе продукции, срок действия лицензии 27.07.2016;

- ООО «Лукойл-Коми» по лицензии НМР 11360 НЭ от 27.12.2002 с целевым назначением и видами работ на добычу углеводородного сырья на Харьягинском месторождении, срок окончания действия лицензии 22.08.2039.

Под строительство наклонно-направленной скважины № 2019 и разведочной скважины № 2155 отвод земельных участков не производился ни одному из недропользователей Харьягинского нефтяного месторождения (письмо АМР «Заполярный район» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № 01-31-5596/14-0-1 от 29.07.2014).

По информации, полученной из Печорского управления Ростехнадзора (№25-09/269 от 27.08.2014), эксплуатационной наклонно-направленной скважины № 2019 и разведочной скважины № 2155 на Харьягинском месторождении нет.

По информации, представленной ООО «Лукойл-Коми» и Представительством фирмы «Тоталь Разведка Разработка Россия», договоры с ООО «Медиум» ими не заключались. То есть ООО «Медиум» не выступало и не могло выступать Заказчиком по договору № 2/12 от 27.01.2012 на выполнение рабочей документации и дополнений к проекту: «Строительство наклонно-направленной скважины № 2019 и разведочной скважины № 2155 на Харьягинском месторождении нефти» и получение положительного заключения экспертизы промбезопасности в Ростехнадзоре».

Работы по договору № 2/12 от 27.01.2012 ООО «Медиум» приняты не были, акт сдачи-приемки выполненных работ не составлялся, счет-фактура в адрес ООО «Медиум» исполнителем работ (ООО «КАСС») не направлялся. Выручка по договору фактически не получена, в бухгалтерском и налоговом учете не отражена, в составе оборотов по счету 62 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» и в книгах продаж за 2012 обороты по реализации выполненных работ в адрес ООО «Медиум» отсутствуют.

По информации, представленной Межрайонной ИФНС России № 17 по городу Санкт-Петербургу, запрашиваемые документы ООО «Медиум» не представило; ООО «Медиум» относится к категории налогоплательщиков, не отчитывающихся в налоговом органе, расчетный счет закрыт.

Согласно сведениям, содержащимся в Федеральных информационных ресурсах МИ ФНС России по ЦОД, имущество, транспортные средства, земельные участки у ООО «Медиум» отсутствуют. Справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ не представлялись. ООО «Медиум» присвоены «критерии рисков» с признаками неблагонадежности: представление «нулевой» бухгалтерской отчетности, отсутствие основных средств, отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера.

С расчетного счета ООО «Медиум» перечислений заработной платы, иных выплат в пользу физических лиц, выплат по договорам аутсортинга, страховых взносов на ОПС, перечислений в оплату коммунальных платежей, услуг связи, за аренду помещений, не производилось. Поступающие денежные средства в течение 1-2 банковских дней переводятся на расчетные счета организаций, имеющих признаки «неблагонадежности»: отсутствие основных средств, отсутствие работников и лиц, привлеченных по гражданско-правовым договорам, непредставление налоговой и бухгалтерской отчетности.

Согласно показаниям ФИО2 (генеральный директор ООО «КАСС», протокол допроса от 26.06.2014) мероприятия по должной осмотрительности с ООО «Медиум» проведены не были, договор был заключен по рекомендации ФИО7.

Никаких существенных условий, касающихся порядка организации выполнения работ, ответственности Заказчика, порядка и способа приема-сдачи работ стороны не  согласовали.

Из представленных документов следует, что в рамках договора № 2/12 от 27.01.2012, заключенного с ООО «Медиум», Общество часть работ поручило выполнить субподрядной организации ООО «Альфа» (договор № 003/12 от 17.02.2012).

Договор № 003/12 от 17.02.2012, счет-фактура № 33 от 17.08.2012 и Акт сдачи-приемки выполненных работ от 17.08.2012 со стороны ООО «Альфа» (Подрядчик) подписаны коммерческим директором ФИО8, действующим на основании доверенности № 0215 от 15.02.2012 (доверенность отсутствует). Предметом договора является выполнение работ согласно конструктивных расчетов и технологических решений, имеющейся информации с учётом действующих стандартов в сложных природных условиях на территории Российской Федерации: подготовка технических материалов на строительство разведочных и эксплуатационных скважин на Харьягинском месторождении нефти (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ составила 9 980 000,00 руб. (в том числе НДС 1 522 372,88 руб.). Заказчик обязуется оплатить принятые от Подрядчика по акту сдачи-приемки работы в течение 10 календарных дней, начиная со следующего дня от момента их получения на основании счета-фактуры Подрядчика (пункты 3.1, 3.2 договора).

Согласно журналу-ордеру № 6 за август 2012 расходы на подготовку технических материалов на строительство разведочных и эксплуатационных скважин на Харьягинском месторождении нефти отражались в бухгалтерском учете организации на счете 90.02 «Себестоимость продаж» и были включены в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации при исчислении налога на прибыль за 2012 в размере 8 457 627,12 руб.,  счет-фактура № 33 от 17.08.2012 отражен в книге покупок за 3 квартал 2012 и включен в состав налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2012 в размере 1 522 328 руб.

В 2012 ООО «КАСС» (Подрядчик) выполняло работы по проектированию строительства разведочных скважин на Худоельском месторождении нефти в нижнекаменноугольных отложениях. Недропользователем Худоельского месторождения нефти являлось ООО «Коминефтегаз» ИНН <***> в соответствии с лицензией на право пользования недрами СЫК 15251 НЭ на разведку и добычу углеводородного сырья в пределах Худоельского месторождения.

21.04.2012 генеральный директор ООО «Коминефтегаз» ФИО9   утвердил Задание на проектирование «Строительства скважин № 23, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 31, 32, 33, 34, 35 на Худоельском месторождении нефти в нижнекаменноугольных отложениях», которое согласовано генеральным директором ООО «КАСС» ФИО2

Однако, договор на разработку проекта строительства указанных скважин между ООО «Коминефтегаз» и ООО «КАСС» не был заключен (письмо ООО «Коминефтегаз» вх. № 09835 от 27.06.2014; показания генерального директора ООО «Коминефтегаз» ФИО9 - протокол от 28.07.2014; пояснения генерального директора Общества ФИО2 - письмо от 12.03.2014).

Кроме того, земельные участки под строительство скважин № 23, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 31, 32, 33, 24, 35 на Худоельском месторождении нефти отведены не были (письмо Комитета лесов вх. № 13352 от 03.09.2014).

Тем не менее, ООО «КАСС» без заключения договора с ООО «Коминефтегаз», которое является недропользователем Худоельского нефтяного месторождения, поручило часть работ субподрядной организации ООО «Альфа» - договор № 001/12 от 17.02.2012 на сумму 8 200 000 руб. (в том числе НДС - 1250 847,46 руб.).

Договор №  001/12 от 17.02.2012, Акт сдачи-приемки выполненных работ   от 30.03.2012, накладную № 67 от 30.03.2013, счет-фактуру № 7 от 30.03.2012 со стороны ООО «Альфа» подписал коммерческий директор ФИО8, действующий на основании доверенности № 0215 от 15.02.2012 (доверенность отсутствует). Предмет договора: производство работ по технологическим расчётам и решениям с учетом действующих стандартов в сложных природных условиях на территории Российской Федерации: подготовка технических материалов по Худоельскому месторождению высоковязной нефти (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ составила 8 200 000 руб. (в том числе НДС 1 250 847,46 руб.). Заказчик обязуется оплатить принятые от Подрядчика по акту сдачи-приемки работы в течение 10 календарных дней, начиная со следующего дня от момента их получения на основании счета-фактуры Подрядчика (пункты 3.1, 3.2 договора).

В журнале-ордере № 6 за март 2012 расходы отражались в бухгалтерском учете на счете 90.02 «Себестоимость продаж» и были включены в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации при исчислении налога на прибыль за 2012 в размере 6 949 152,54 руб., счет-фактура № 7 от 30.03.2012 отражена в книге покупок за 1 квартал 2012 и включена в состав налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2012 в размере 1 250 848 руб.

В 2012 ООО «КАСС» (Генпроектировщик) и ЗАО «Печоранефтегаз» (Заказчик) заключили договоры подряда: № 42/12 от 25.10.2012 и № 47/12 от 23.11.2012. Стоимость проектных работ по договору № 47/12 от 23.11.2012   составила 7 414 000 руб., по договору № 42/12 от 25.10.2012 - 3 430 683 руб. (пункты 2.1 договоров).

Также в 2012 между ООО  «КАСС» (Исполнитель) и ООО «Косьюнефть» (Заказчик) заключен договор подряда № 13/12 от 30.11.2012. Стоимость проектных работ по договору №13/12 от 30.11.2012 составила 1 800 000 руб. (НДС 274 576,27 руб.) (пункт 2.1 договора).

Из материалов проверки усматривается, что в проверяемом периоде проектные работы по договорам № 42/12 от 25.10.2012, № 47/12 от 23.11.2012,  № 13/12 от 30.11.2012 выполнялись Обществом собственными силами за исключением технических расчётов и решений с учётом анализа собранных и обработанных фондовых материалов к проектным документам: «Строительство поисковой скважины № 15-Южно-Ронаельская на Причальном лицензионном участке»,  «Нефтесборный коллектор от куста скважин № 25 на Сотчемьюском месторождении нефти до УПН с обустройством куста скважин № 25» и «Полигон подземного захоронения продтоварных вод на Восточно-Сотчемью-Талыйюском месторождении нефти с водоводом», которые согласно представленным документам были поручены Обществом субподрядной организации ООО «Альфа».

Договор №  014/12 от 10.09.2012, счёт-фактура № 59 от 14.12.2012 на сумму 14 400 000 руб. Акт сдачи-приёмки выполненных работ от 14.12.2012, накладная № 105 от 14.12.2012  подписаны со стороны ООО «Альфа» ФИО8 по доверенности № 0215 от 15.02.2014 (доверенность отсутствует).

В журнале-ордере № 6 за декабрь 2012 расходы на выполнение технологических расчетов к проектным документам: «Строительство поисковой скважины № 15-Южно-Ронаельская на Причальном лицензионном участке»,  «Нефтесборный коллектор от куста скважин № 25 на Сотчемьюском месторождении нефти до УПН с обустройством куста скважин № 25» и «Полигон подземного захоронения продтоварных вод на Восточно-Сотчемью-Талыйюском месторождении нефти с водоводом» отражались в бухгалтерском учете организации на счете 90.02 «Себестоимость продаж» и были включены в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации при исчислении налога на прибыль за 2012 в размере 12 203 389,83 руб., счет-фактура № 59 от 14.12.2012 отражен в книге покупок за 4 квартал 2012 и включен в состав налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2012 в сумме 2 196 610 руб.

Между ООО «КАСС» (Подрядчик) и ООО «Геотехнология» (Заказчик) заключены договоры подряда № 9/12 от 05.07.2012 и № 10/12 от 05.07.2012.

Предмет договора № 9/12 от 05.07.2012 - разработка рабочего проекта «Строительство разведочной скважины № 12-А Средне-Седъельского газового месторождения» (пункт 1.1 договора).  Стоимость  проектных работ - 6 000 000 руб. (НДС 915 254,24 руб.) (пункт 2.1 договора).

Предмет договора № 10/12 от 05.07.2012 – разработка рабочего проекта «Обустройство разведочной скважины № 12-А Средне-Седъельского газового месторождения» (пункт 1.1 договора). Стоимость проектных работ - 8 800 000 руб. (НДС 536 949,15 руб.) (пункт 2.1 договора).

Обществом были представлены документы, согласно которым в рамках договоров заключенных с ООО «Геотехнология» часть работ была поручена субподрядной организации ООО «Альфа», а именно: технико-технологические расчеты и решения с учетом действующих стандартов в сложных природных условиях на территории РФ: подготовка технических материалов по Средне-Седъельскому газовому месторождению (договор № 009/12 от 06.07.2012).

Договор № 009/12 от 06.07.2012, счёт-фактура № 38 от 27.08.2012 на сумму 2 800 000 руб., Акт сдачи-приемки выполненных работ от 27.08.2012, накладная № 89 от 27.08.2012 подписаны со стороны ООО «Альфа» ФИО8 по доверенности № 0215 от 15.02.2012 (доверенность отсутствует).

В журнале-ордере № 6 за август 2012 расходы на выполнение технико-технологических расчетов и решений с учетом действующих стандартов в сложных природных условиях на территории РФ: подготовка технических материалов по Средне-Седъельскому газовому месторождению, отражались в бухгалтерском учете организации на счете 90.02 «Себестоимость продаж» за 2012 и были включены в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации при исчислении налога на прибыль за 2012 в размере 2 372 881,36 руб., счет-фактура № 38 от 27.08.2012 отражен в книге покупок ООО «КАСС» за 3 квартал 2012, НДС включен  в  состав налоговых вычетов за 3 квартал 2012 в размере 427 118,64 руб.

В ходе проведения мероприятий налогового  контроля Инспекцией было  установлено, что по юридическому адресу ООО «Альфа» не располагается (справка о проделанной работе при выезде в командировку в г. Киров для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ООО «Альфа» предоставлена МО по НП № 1 в г. Ухта Управления ЭБ и ПК МВД по РК вх. №09646 от 24.06.2014).

Руководителем организации является ФИО10 Среднесписочная численность организации за 2012 - 0 человек (информация ИФНС России по г.Кирову № 22-16/024721@ от 06.08.2013, № 22-17/14154дсп@ от 20.08.2013).

Согласно сведениям, содержащимся в Федеральных информационных ресурсах, ООО «Альфа» присвоены следующие «критерии рисков» с признаками неблагонадежности: отсутствие основных средств, отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера. Сведения об имуществе, транспортных средствах, земельных участках отсутствуют, справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2012-2013 представлены на 1 человека.

Согласно показаниям ФИО10 (протокол от 23.05.2014) за период с 01.01.2010 по настоящее время он нигде не работает. Учредителем каких-либо организаций он не является, каким образом на его паспортные данные зарегистрирована организация, не знает. Название ООО «Альфа» ему незнакомо, о нем никогда не слышал, организацию никогда не учреждал, доверенностей никому не давал, банковские счета не открывал. Кто отдает приказы, распоряжения, подписывает бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО «Альфа» не знает. Должностным лицом ООО «Альфа» он не являлся, о деятельности ООО «Альфа» ничего пояснить не может, кто фактически осуществляет руководство ООО «Альфа», не знает, с ФИО8 не знаком, о финансово-хозяйственных отношениях ООО «Альфа» с ООО «КАСС» ничего пояснить не может.

Поступившие на расчетный счет денежные средства в дальнейшем перечислялись на расчетные счета ряда лиц, в том числе ООО «РСМ» и ФИО8

В отношении ООО «РСМ» было установлено, что по сведениям, содержащимся в Федеральных информационных ресурсах МИ ФНС России по ЦОД, организация не имела имущества, справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2010-2011 не представляла, за 2012 представлена 1 справка о доходах формы 2-НДФЛ на ФИО11 (руководитель и учредитель ООО «РСМ»), ООО «РСМ» присвоены «критерии рисков» с признаками неблагонадежности: отсутствие основных средств, непредставление бухгалтерской отчетности, отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера.

Согласно показаниям ФИО11 (протокол допроса от 16.06.2014) ООО «РСМ» была зарегистрирована на его  имя  по просьбе  знакомого, чью фамилию ФИО11 назвать отказался. ФИО11 являлся формальным руководителем, никакой фактической деятельности в этой организации не вел, также являлся формальным руководителем ООО «КСК». Что с этими организациями в настоящее время, не знает. Виды деятельности и характеристику организации дать не может.

ООО «РСМ» прекратило свою деятельность и исключено из ЕГРЮЛ 18.09.2013 в связи с реорганизацией в форме слияния с ООО «Найт». ООО «Найт» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.09.2013 (проведено  слияние 20 организаций), имущества не имеет, справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2013 не представлены. Руководителем и учредителем является ФИО12, являющаяся «массовым учредителем» и «массовым руководителем», на ее имя зарегистрировано более 50 организаций, которые имущества и численности работников не имеют. Налоговую отчетность ООО «Найт» не предоставляет с момента образования (письмо ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары № 15-41/14043@ от 09.09.2014). ООО «Найт» присвоены «критерии рисков» с признаками неблагонадежности: массовый руководитель, массовый учредитель, непредставление налоговой отчетности, отсутствие расчетных счетов, отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера.

По сведениям, содержащихся в Федеральных информационных ресурсах МИ ФНС России по ЦОД, ФИО8 состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя с 19.06.2006 в Межрайонной ИФНС России № 13 по Кировской области. Зарегистрированные виды деятельности связаны с техническим обслуживанием автомобилей и оказанием автотранспортных услуг. ФИО8 является учредителем 5 организаций (в том числе: ООО «Престиж», ООО «Люкс-Сервис», ООО «Сапфир»), всем им присвоены «критерии рисков» с признаками неблагонадежности.

Денежные средства, в размере 10 497 695,10 руб., поступившие на расчетный счет ИП ФИО8 от ООО «Альфа» в 2012, в дальнейшем либо обналичивались с назначением платежа «предпринимательские расходы», либо поступали на пополнение оборотных средств «бизнес-счета», либо переводились на счета организаций, которым присвоены «критерии рисков» с признаками неблагонадежности: ООО «Регионстрой» (представление «нулевой» налоговой отчетности и бухгалтерской отчетности; отсутствие основных средств; отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера).

Согласно показаниям ФИО8 (протокол допроса от  23.05.2014) он является индивидуальным предпринимателем, оказывает услуги автотранспорта, в собственности имеет 1 автомобиль, иные транспортные средства ни у кого не арендовал. Факт того, что числился в ООО «Альфа» коммерческим директором не отрицает, однако о заключении с ним трудового договора, оформлении  на него доверенностей ничего не помнит, кто являлся учредителем и руководителем ООО «Альфа», не знает. На вопрос о том, подписывал ли он какие-либо документы, отвечает нечетко, неконкретно. Дать характеристику ООО «Альфа» не может: не знает видов деятельности, контрагентов, численности работников, наличие лицензий, руководителей. Ничего не знает о том состояло ли ООО «КАСС» в договорных отношениях с ООО «Альфа», должностных лиц ООО «КАСС» назвать не может. Факт собственноручной подписи на документах, составленных от имени ООО «Альфа», представленных ООО «КАСС» на проверку, отрицает (факт подписания подтвержден заключением эксперта, составленным по результатам почерковедческой экспертизы № 65/14 от 22.08.2014).

Согласно показаниям ФИО10 (протокол допроса от 23.05.2014) доверенность на представление интересов ООО «Альфа» он никогда никому не выписывал и к ООО «Альфа» никакого отношения не имеет.

Из анализа бухгалтерской и налоговой отчетности, движения денежных средств по расчетному счету, иной установленной информации следует, что ООО «Альфа не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность,  поскольку:

- не обладало имуществом,

- не имело работников,

- не выплачивало заработную плату и иных выплат в пользу физических лиц; не установлено выплат по договорам аутсорсинга,

- налоги исчислялись и уплачивались в минимальном размере,

- отсутствуют перечисления на собственные нужды (оплата коммунальных платежей, услуг связи; арендная плата не перечислялась),

- руководитель и учредитель  ООО «Альфа» ФИО10 отрицает свою причастность к деятельности организации,

- движение денежных средств имеет транзитный характер (поступающие денежные средства перечислялись на счета иных организаций и физических лиц, имеющих признаки «неблагонадежности»).

Согласно сведениям, содержащимся в налоговых декларациях ООО «Альфа» за 2012, представителем ООО «Альфа» является ООО «Научно-практический центр экономики и права Эгида» в лице ФИО13 Согласно показаниям ФИО13 (протокол допроса от 17.06.2014) – она является директором ООО «Научно-практический центр экономики и права Эгида» с 2006. Налоговую и бухгалтерскую отчетность ООО «Альфа» в ИФНС России по г.Кирову ФИО14 представляет с 27.02.2012 и по настоящее время. Кто оформлял доверенность на право представления деклараций, затрудняется ответить. Составление деклараций по НДС, налогу на прибыль в функции ФИО14 не входит, она лишь отправляет уже составленные декларации в налоговый орган. Кто их составлял и на основании каких документов, она не знает. Правильность исчисления налогов она не проверяла, первичные документы ООО «Альфа» никогда не видела.

3. ООО «Кировская строительная компания».

В 2012 ООО «КАСС» (Подрядчик) выполняло работы по проектированию строительства разведочных скважин на Худоельском месторождении нефти в нижнекаменноугольных отложениях.

Недропользователем Худоельского месторождения нефти являлось ООО «Коминефтегаз» в соответствии с лицензией на право пользования недрами СЫК 15251 НЭ на разведку и добычу углеводородного сырья в пределах Худоельского месторождения.

21.04.2012 генеральный директор ООО «Коминефтегаз» ФИО9   утвердил Задание на проектирование «Строительства скважин № 23, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 31, 32, 33, 34, 35 на Худоельском месторождении нефти в нижнекаменноугольных отложениях», которое согласовано генеральным директором ООО «КАСС» ФИО2

Однако, договор на разработку проекта строительства указанных скважин между ООО «Коминефтегаз» и ООО «КАСС» не заключен.

Земельные участки под строительство скважин № 23, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 31, 32, 33, 24, 35 на Худоельском месторождении нефти отведены не были (ответ Комитета лесов вх. № 13352 от 03.09.2014).

Между тем, ООО «КАСС» без заключения официального договора с Заказчиком (ООО «Коминефтегаз»), который являлся недропользователем Худоельского нефтяного месторождения, поручило часть работ субподрядной организации ООО «Кировская строительная компания» (далее – ООО «КСК») - договор № 6/12 от 23.04.2012 на сумму 16 300 000 руб. (НДС 2 486 440,68 руб.).

Договор №  6/12 от 23.04.2012, счёт-фактура № 31 от 27.06.2012, Акт сдачи-приемки выполненных работ от 27.06.2012, накладная № 84-1 от 27.06.2013 подписаны со стороны ООО «КСК» ФИО11

Предмет договора: расчётно-сметная документация, технические расчёты и решения с учётом положений и требований строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации к рабочей документации: строительство скважин № 23, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 31, 32, 33, 24, 35 на Худоельском месторождении нефти в нижнекаменноугольных отложениях (пункт 1.1 договора).

В журнале-ордере № 6 за июнь 2012 расходы отражались в бухгалтерском учете организации на счете 90.02 «Себестоимость продаж» и были включены в себестоимость продаж в размере 16 300 000 руб.

В состав расходов, уменьшающих доходы от реализации при исчислении налога на прибыль за 2012 по договору № 6/12 от 23.04.2012 ООО «КАСС» включило затраты частично в размере 1 837 569 руб., счет-фактура № 31 от 27.06.2012 отражен в книге покупок за 2 квартал 2012 и включен в состав налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2012 в размере 2 486 441 руб.

Согласно оборотам счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» за 2012 выручка от ООО «Коминефтегаз» в составе доходов от реализации отсутствует; также отсутствуют и перечисления авансовых платежей на расчетный счет ООО «КАСС» от ООО «Коминефтегаз».

Тем не менее, ООО «КАСС» включило в состав расходов,  уменьшающих налог на прибыль в 2012 затраты по работам, которые не были предусмотрены договорными обязательствами с ООО «Коминефтегаз», не были приняты и оплачены Заказчиком, не направлены на получение дохода.

Кроме того, действие лицензии  на право пользования недрами СЫК 15251 НЭ на разведку и добычу углеводородного сырья в пределах Худоельского месторождения у ООО «Коминефтегаз» прекращено 10.06.2013 Приказом Федерального агентства по недропользованию по Северо-Западному Федеральному округу от 05.06.2013 № 514 «О прекращении права пользования недрами».

Таким образом, ООО «Коминефтегаз» с 10.06.2013 не является недропользователем Худоельского месторождения, утратило все права  недропользователя, поэтому не могло заключать договоры на проектирование и утверждение технических заданий по договорам подряда в области проектирования объектов капитального строительства на Худоельском месторождении нефти.

В 2012 Обществом (Генподрядчик) заключены с ООО «Компания полярное сияние» (Заказчик) договоры подряда: № 3576-КПС-12 от 09.07.2012, № 3582-КПС-12 от 19.07.2012. 

Стоимость проектных работ по договорам № 3576-КПС-12 от 09.07.2012 и №3582-КПС-12 от 19.07.2012 составляет 3 050 000 руб. (НДС 465 254,24 руб.) (пункты 3.1 договоров).

Выполненные Обществом работы приняты заказчиком на основании следующих документов: договор № 3582-КПС-12 от 19.07.2012, счёт-фактура №59 от 19.11.2012 на сумму 3 050 000 руб., акт приёма-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) от 19.11.2012, договор № 3576-КПС-12 от 09.07.2012, счёт-фактура № 58 от 19.11.2012 на сумму 3 050 000 руб., акт приёма-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) б/№ от 12.11.2012.

Выручка отражена по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» за 2012 и включена в состав доходов при исчислении налога на прибыль за 2012.

Согласно документам, представленным ООО «КАСС» в ходе проведения выездной налоговой проверки, Общество в 2012 поручило часть выполнения работ для Заказчика (ООО «Компания полярное сияние») субподрядной организации ООО «КСК»:

- в рамках договора № 3576-КПС-12 от 09.07.2012 - выполнение работ по техническим расчетам и разработке раздела «Организация строительства» к проектной документации «Строительство нефтяных скважин № 8, 9 Дюсушевского месторождения» организации;

- в рамках договора № 3582-КПС-12 от 19.07.2012 - выполнение работ по техническим расчетам и разработке раздела «Организация строительства» к проектной документации «Строительство нефтяных скважин № 8, 9 Дюсушевского месторождения».

Согласно документам, представленным ООО «КАСС» на проверку, выполнение работ ООО «КСК» по договорам № 13/12 от 13.07.2012 и № 15/12 от 23.07.2012 подтверждено следующими документами: счёт-фактура № 60 от 03.09.2012 на сумму 1 950 000 руб., акт приёма-сдачи выполненных работ (оказанных  услуг)  от  03.09.2012,  счёт-фактура  № 67 от  17.09.2012  на сумму 1 950 000 руб., акт приёма-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) от 17.09.2012. Договоры № 13/12 от 13.07.2012, № 15/12 от 23.07.2012, счета-фактуры № 60 от 03.09.2012 и № 67 от 17.09.2012, акты сдачи-приёмки выполненных работ от 03.09.2012, от 17.09.2012, накладные № 77-1 от 17.09.2012, № 76-1 от 03.09.2012 подписаны со стороны ООО «КСК» ФИО11

В журнале-ордере № 6 за сентябрь 2012 расходы на выполнение работ по технологическим расчетам и разработке раздела «Организация строительства» проектной документации объектов «Строительство нефтяных эксплуатационных скважин № 1 и № 8 Восточно-Колвинского месторождения» и «Строительство нефтяной эксплуатационной скважины № 8 Дюсушевского месторождения» отражались в бухгалтерском учете на счете 90.02 «Себестоимость продаж» и были включены в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации при исчислении налога на прибыль за 2012 в размере 3 305 084,74 руб., счета-фактуры № 60 от 03.09.2012 и № 67 от 19.07.2012 отражены в книге покупок за 3 квартал 2012, НДС в размере 594 915,26 руб. включен в состав налоговых вычетов, отраженных в налоговой декларации ООО «КАСС» по НДС за 3 квартал 2012.

Между ООО «КАСС» (Подрядчик) и ООО «Геотехнология» (Заказчик) заключены договоры подряда № 9/12 от 05.07.2012 и № 10/12 от 05.07.2012.

Предмет договора № 9/12 от 05.07.2012 - разработка рабочего проекта «Строительство разведочной скважины № 12-А Средне-Седъельского газового месторождения» (пункт 1.1 договора). Стоимость проектных работ - 6 000 000 руб. (НДС  915 254,24 руб.) (пункт 2.1 договора).

Предмет договора № 10/12 от 05.07.2012 – разработка рабочего проекта «Обустройство разведочной скважины № 12-А Средне-Седъельского газового месторождения» (пункт 1.1 договора). Стоимость проектных работ -8 800 000 руб. (НДС 536 949,15 руб.) (пункт 2.1 договора).

Согласно документам, представленным ООО «КАСС», в рамках договора № 10/12 от 05.07.2012 часть работ была поручена ООО «КСК» (договор № 11/12 от 09.07.2012), а именно: расчётно-сметная документация, технические расчеты и решения с учетом положений и требований строительных норм и правил, действующих на территории РФ, к рабочей документации: «Обустройство разведочной скважины № 12-А Средне-Седъельского газового месторождения».

Договор № 11/12 от 09.07.2012, счёт-фактура № 59 от 03.09.2012, акт сдачи-приёмки выполненных работ от 03.09.2012, накладная № 78-1 от 03.09.2012 подписаны со стороны ООО «КСК» ФИО11

В журнале-ордере № 6 за сентябрь 2012 расходы на выполнение технологических расчетов к рабочей документации «Обустройство разведочной скважины № 12-А Средне-Седъельского газового месторождения» отражались в бухгалтерском учете организации на счете 90.02 «Себестоимость продаж» за 2012 и были включены в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации при исчислении налога на прибыль за 2012 в размере 3 372 881,36 руб., счет-фактура № 59 от 03.09.2012 отражен в книге покупок ООО «КАСС» за 3 квартал 2012, НДС включен в состав налоговых вычетов за 3 квартал 2012 в размере 607118,64 руб.

 В 2011-2012 ООО «КАСС» (Подрядчик) заключило с ООО «Нефтегазпромтех» (Заказчик) договоры подряда: № 05/12 от 23.01.2012, №15/11 от 26.07.2011.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 05/12 от 23.07.2012 «Подрядчик» обязуется по заданию «Заказчика» разработать проектную документацию «Строительство скважин №№ 638, 540, 542, 544, 546, 547, 548, 556, 558, 560, 562, 564, 575, 577, 579, 581, 583, 588, 589, 590, 591, 603, 605, 607, 609, 611, 624, 626, 628, 630, 632, 634 ОПУ-3 и скважин № 800, 801, 802, 803, 804, 805, 806, 807, 808, 809, 810, 811, 812, 813, 814, 815, 816, 817, 818, 819, 820, 821, 822, 823, 824 ОПУ-4 Нижнечутинского нефтяного месторождения». Стоимость проектных работ по договору № 05/12 от 23.01.2012 - 14 972 000 руб. (НДС 2 283 864,41 руб.) (раздел 2 договора).

Согласно пункту 1.1 договора № 15/11 от 26.07.2011 «Подрядчик» обязуется по заданию «Заказчика» разработать рабочий проект и рабочую документацию к проекту: «Обустройство ОПУ Нижнечутинского нефтяного месторождения с выделением очередности ввода участков: 1-я очередь обустройство ОПУ-1; 2-я очередь обустройство ОПУ-2; 3-я очередь обустройство ОПУ-3, 4-я очередь обустройство ОПУ-4». Стоимость проектных работ по договору № 15/11 от 26.07.2011 - 36 100 000 руб. (НДС 5 506 779,66 руб.) (пункт 2.1 договора).

Согласно представленным документам, часть работ Общество поручило ООО «КСК» (договор № 17/12 от 03.09.2012), а именно: подготовка технического отчета для разработки проектной документации «Обустройство Нижнечутинского нефтяного месторождения»

Договор № 17/12 от 03.09.2012, счёт-фактура № 77 от 05.12.2012, акт сдачи-приемки выполненных работ от 05.12.2012, накладная № 71-1 от 05.12.2012 подписаны со стороны ООО «КСК» ФИО11

В журнале-ордере № 6 за декабрь 2012 расходы на выполнение технического отчета для разработки проектной документации «Обустройство Нижнечутинского нефтяного месторождения» отражались в бухгалтерском учете организации на счете 90.02 «Себестоимость продаж» за 2012 и были включены в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации при исчислении налога на прибыль за 2012 в размере 12 796 610,17 руб., счет-фактура № 77 от 05.12.2012 отражен налогоплательщиком в книге покупок за 4 квартал 2012, НДС в размере 2 303 389,83 руб.  включен в состав налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2012.

По требованию Инспекции о представлении документов, касающихся взаимоотношений с ООО «КСК» в рамках договора № 6/12 от 23.04.2012, Общество в качестве документов, подтверждающих факт получения работ от ООО «КСК», представило только накладную № 84-1 от 27.06.2012 с приложением технических материалов, из содержания которых усматривается,  что работы по договору с ООО «КСК» № 6/12 от 23.04.2012  обезличены, не содержат какой-либо информации об исполнителях работ, не содержат титульного листа с перечнем выполненных работ. Техническое задание, задание на выполнения работ к договору с ООО «КСК» не составлялось, Обществом  не утверждалось. Данный факт подтвержден также и показаниями свидетеля ФИО2 (протокол допроса от 14.08.2014).    

Согласно сведениям, содержащимся в Федеральных информационных ресурсах МИ ФНС России по ЦОД, ООО «КСК»  зарегистрирована в качестве юридического лица 27.09.2010, руководителем и учредителем ООО «КСК» являлся ФИО11 Всего за ООО «КСК» зарегистрировано 16 видов деятельности, часть из которых не связанны между собой. ООО «КСК» присвоены «критерии рисков» с признаками неблагонадежности: отсутствие основных средств, отсутствие работников и лиц, привлечённых по договорам гражданско-правового характера.

ООО «Кировская строительная компания» 04.09.2013 реорганизовано в форме слияния с  ООО «Полюс».

Согласно сведениям, содержащимся в Федеральных информационных ресурсах МИ ФНС России по ЦОД, ООО «Полюс» создано в качестве юридического лица 04.09.2013 путем слияния 10 организаций, состоит на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска. Имущества, транспортных средств не имеет. Справки о доходах физических лиц формы 2-НДФЛ за 2013 ООО «Полюс»  не представило.

Руководителем и учредителем ООО «Полюс» числится ФИО12 Согласно сведениям, содержащимся в Федеральных информационных ресурсах МИ ФНС России по ЦОД, ФИО12 относится к категории «массовый руководитель» и «массовый учредитель», на её имя зарегистрировано более 50 организаций.

По требованию налогового органа документы ООО «Полюс» не представило. С момента постановки на налоговый учет с 04.09.2013 ООО «Полюс» отчётность не предоставляет, расчётные счета закрыты (письмо ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска № 11-15/33634 от 25.04.2014).

20.08.2014 (после окончания выездной налоговой проверки ООО «КАСС»)  с сопроводительным письмом без реквизитов исходящей корреспонденции (вх.№ 12695 от 20.08.2014), в Межрайонную ИФНС России № 3 по Республике Коми поступили документы, где в качестве отправителя указано ООО «Полюс». Доставлены они были непосредственно курьером и сданы в пункт приёма входящей документации налогового органа, хотя филиалов и представительств ООО «Полюс» в г. Ухта и в г. Вуктыл не имеет, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ. При этом согласно ответу налогового органа по месту постановки на налоговый учет ООО «Полюс» в качестве налогоплательщика требование №39469 от 07.04.2014  ООО «Полюс» не получало, документы не представляло  (письмо № 11-15/33634 от 25.04.2014).

Представленные от имени ООО «Полюс» документы (вх. № 12695 от 20.08.2014) содержат формальный пакет документов: договоры, счета-фактуры, акты приёма-сдачи выполненных работ, составленные по взаимоотношениям ООО «КАСС» с ООО «КСК».

Между тем, сам по себе факт наличия комплекта документов (договора, счетов-фактур, актов сдачи-приёмки выполненных работ), поступившего в налоговый орган от имени ООО «Полюс», автоматически не подтверждает наличие финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «КАСС» и ООО «КСК».

Кроме того, после окончания выездной налоговой проверки в налоговый орган поступил комплект документов от ИП ФИО11 (вх. № 04034 от 20.08.2014), который также содержит копии документов по взаимоотношениям ООО «КСК» с ООО «КАСС» за 2012 (договоры, счета-фактуры, акты приёма-сдачи выполненных работ).

В ходе проведения выездной налоговой проверки в рамках статьи 93.1 НК РФ в адрес налогового органа по месту постановки ИП ФИО11 на налоговый учет направлено поручение об истребовании документов у ИП ФИО11 относительно взаимоотношений с ООО «Альфа», ООО «Спектрум», ООО «Кировская строительная компания».

По информации ИФНС России по г. Кирову (№ 22-17/19726дсп от 18.07.2014) требование о представлении документов, выставленное в адрес ИП ФИО11, вернулось в инспекцию неврученным из-за отсутствия адресата.

20.08.2014 (после окончания выездной налоговой проверки ООО «КАСС»)   в Межрайонную ИФНС России № 3 по Республике Коми поступило  сопроводительное письмо № 22-17/19726дсп от 18.07.2014 (вх. № 04110 от 25.08.2014), согласно которому от имени ИП ФИО11 в адрес Инспекции направляются документы по взаимоотношениям с ООО «КСК», ООО «РСМ», ООО «КАСС». Однако перечень истребуемых Инспекцией документов (поручение № 15-30/18333 от 19.07.2014) не совпадает с документами, представленными ИП ФИО11). Так, Инспекция истребовала  документы, подтверждающие взаимоотношения ИП ФИО11 с ООО «Альфа», ООО «Спектрум», ООО «КСК», а от имени ИП ФИО11 были представлены документы по взаимоотношениям ООО «КСК» и ООО «РСМ» с ООО «КАСС». 

Кроме того, сам по себе факт наличия комплекта документов (договора, счетов-фактур, актов сдачи-приемки выполненных работ), поступившего в налоговый орган от лица ИП ФИО11, не является безусловным  подтверждением финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «КАСС» с ООО «Кировская строительная компания».

По сведениям, полученным из Федеральных информационных ресурсов МИ ФНС России по ЦОД, учредителем и руководителем ООО «КСК» является ФИО11, сведения об имуществе, транспортных средствах, земельных участках отсутствуют, справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2012-2013 не представлены. 

Согласно показаниям ФИО11 (протокол допроса от 16.06.2014) в 2010 он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В период 2010-2012 по просьбе некого знакомого, фамилию которого он называть отказался, стал формальным директором ООО «КСК», фактическое руководство организацией он не осуществлял, никакой финансово-хозяйственной деятельности в ООО «КСК» не вел, документы не подписывал. Кто осуществлял руководство организацией, не знает, юридический адрес назвать не может, расчетные счета не открывал, о видах деятельности, контрагентах, численности, имуществе ничего не знает. Печать организации никогда не видел, где она находится, не знает. ООО «КАСС» ему не знакомо. Никаких договоров от имени ООО «КСК» с ООО «КАСС» не заключал. Факт собственноручной подписи на документах, составленных от имени ООО «КСК», отрицает (факт подписания документов подтвержден заключением эксперта № 59/14 от 04.08.2014).

Анализ выписки по расчетному счету ООО «КСК» показал, что перечислений заработной платы, иных выплат в пользу физических лиц, выплат по договорам аутсорсинга, перечислений в оплату коммунальных платежей, услуг связи, за аренду помещений, перечислений в адрес юридических или физических лиц за оказанные услуги по выполнению работ в области проектирования, не производилось, что свидетельствует об отсутствии расходов на содержание имущества и персонала, необходимых для осуществления обычной хозяйственной деятельности. Поступающие на расчетный счет денежные средства в течение нескольких банковских дней перечислялись на счета организаций и физических лиц, имеющих признаки «неблагонадежности», в том числе: ООО «Люкс-Сервис» (ИНН: <***>; руководитель ФИО8), ФИО8, ФИО11 с назначением платежа за автоуслуги.

Согласно сведениям, содержащимся в налоговых декларациях ООО «КСК» за 2012, представителем ООО «КСК» является ООО «Научно-практический центр экономики и права Эгида» в лице ФИО13, согласно показаниям которой (протокол допроса от 17.06.2014) она является директором ООО «Научно-практический центр экономики и права Эгида» с 2006. Налоговую и бухгалтерскую отчетность ООО «КСК» в ИФНС России по г. Кирову ФИО14 представляет с 27.02.2012 по настоящее время. Кто оформлял доверенность на право представления деклараций, ответить не смогла. Составление деклараций по НДС, налогу на прибыль в функции ФИО14 не входило. Она лишь отправляла уже составленные декларации в налоговый орган. Кто их составлял и на основании каких документов, она не знает. Правильность исчисления налогов она не проверяла, первичные документы ООО «КСК» никогда не видела.

4.  ООО «РСМ».

В 2011 ООО «КАСС» (Подрядчик) с ООО «Геотехнология» (Заказчик) заключен договор подряда № 19/11 от 22.11.2011 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 19.11.2012), предметом которого являлась разработка группового рабочего проекта «Строительство разведочных скважин: 7 ВДЕ, 4ВКД, 5ЛК, 2ВДЕ Средне-Седъельского участка (пункт 1.1 договора). Стоимость проектных работ составляет 6 600 000 руб. (НДС 1 006 779 руб.) (пункт 2.1 договора).

В рамках договора № 19/11 от 22.11.2011 часть работ Общество поручило  ООО «РСМ» (договор № 13 от 19.09.2011), а именно: технологические расчеты и решения с учетом положений и требований строительных норм и правил, действующих на территории РФ к рабочей документации: «Строительство разведочных скважин на Средне-Седъельском участке».

Договор № 13 от 19.09.2011, счёт-фактура № 39 от 30.11.2011, акт сдачи-приёмки выполненных работ от 30.11.2011 подписаны со стороны ООО «РСМ» ФИО11

В журнале-ордере № 6 за ноябрь 2011 расходы на выполнение технологических расчетов к рабочей документации «Строительство разведочных скважин на Средне-Седъельском участке» отражались в бухгалтерском учете организации на счете 90.02 «Себестоимость продаж» за 2011 и были включены в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации при исчислении налога на прибыль за 2011 в размере 2 847 455,80 руб., счет-фактура № 39 от 30.11.2011   отражен в книге покупок ООО «КАСС» за 4 квартал 2012, НДС включен в состав налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2011 в размере 512 542 руб.

В 2011-2012 ООО «КАСС» (Подрядчик) с ООО «Нефтегазпромтех» (Заказчик) заключены договоры подряда: № 05/12 от 23.01.2012, № 15/11 от 26.07.2011.

Предметом договора № 05/12 от 23.07.2012 являлась разработка проектной документации «Строительство скважин №№ 638, 540, 542, 544, 546, 547, 548, 556, 558, 560, 562, 564, 575, 577, 579, 581, 583, 588, 589, 590, 591, 603, 605, 607, 609, 611, 624, 626, 628, 630, 632, 634 ОПУ-3 и скважин № 800, 801, 802, 803, 804, 805, 806, 807, 808, 809, 810, 811, 812, 813, 814, 815, 816, 817, 818, 819, 820, 821, 822, 823, 824 ОПУ-4 Нижнечутинского нефтяного месторождения (п. 1.1 договора). Стоимость проектных работ составляет 14 972 000 руб., в т.ч. НДС 2283864,41 рублей (р. 2. Договора).

Предметом договора № 15/11 от 26.07.2011 являлась разработка рабочего проекта и рабочей документации к проекту: «Обустройство ОПУ Нижнечутинского нефтяного месторождения с выделением очередности ввода участков: 1-я очередь: обустройство ОПУ-1; 2-я очередь: обустройство ОПУ-2;

3-я очередь: обустройство ОПУ-3, 4-я очередь обустройство ОПУ-4 (п. 1.1 договора). Стоимость проектных работ - 36 100 000 руб. (НДС - 5 506 779,66 руб.) (пункт 2.1 договора).

В рамках заключенных договоров Общество часть работ поручило ООО «РСМ» (договор № 11 от 17.09.2011). Договор №  11 от 17.09.2011, счёт-фактура № 44 от 03.12.2011, акт сдачи-приёмки выполненных работ от 30.11.2012 подписаны со стороны ООО «РСМ» ФИО11

В журнале-ордере № 6 за декабрь 2011 расходы на выполнение технических расчетов и решений с учетом положений и требований строительных норм и правил, действующих на территории РФ, к рабочей документации: «ОПУ Нижнечутинского нефтяного месторождения» отражались в бухгалтерском учете организации на счете 90.02 «Себестоимость продаж» за 2011 в размере 2 847 455,80 руб. и не уменьшали доходы от реализации при исчислении налога на прибыль. Счет-фактура № 44 от 03.12.2012 отражен налогоплательщиком в книге покупок за 4 квартал 2011, НДС в размере 2966101,69 руб.  включен в состав налоговых вычетов  за 4 квартал 2011.

По требованию Инспекции документы, касающиеся взаимоотношений ООО «КАСС» с ООО «РСМ», налогоплательщиком не представлены.

Предмет договора не позволяет определить конкретный перечень работ, поручаемый Обществом ООО «РСМ». Техническое задание, задание на выполнение работ к договору с ООО «РСМ» не составлялось и Обществом не утверждалось.

Данный факт подтверждён также показаниями свидетеля ФИО2 (протокол допроса от 14.08.2014). 

Согласно сведениям, содержащимся в Федеральных информационных ресурсах ФНС России по ЦОД, ООО «РСМ» зарегистрировано в качестве юридического лица в ИФНС России по г. Кирову 22.08.2008, учредителем и руководителем является ФИО11, имущества, транспортных средств организация не имеет. Основным видом деятельности ООО «РСМ» является: аренда строительных машин и оборудования с оператором, всего зарегистрировано 14 видов деятельности, часть из которых не связана между собой. Справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2010-2011 не представлены, за 2012 представлена 1 справка о доходах формы 2-НДФЛ на ФИО11 ООО «РСМ» присвоены «критерии рисков» с признаками неблагонадежности: отсутствие основных средств, непредставление бухгалтерской отчетности, отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера.

Согласно показаниям ФИО11 (протокол допроса от 16.06.2014), ООО «РСМ» было зарегистрировано на имя ФИО11 по просьбе  знакомого, чью фамилию ФИО11 называть отказался. ФИО11 являлся формальным руководителем ООО «РСМ», никакой фактической деятельности в этой организации не вел. Что с этой организацией в настоящее время, не знает. Виды деятельности и характеристику организации дать не может.

Согласно заключению эксперта № 59/14 от 04.08.2014 в договоре № 13 от 19.09.2011, в протоколе согласования договорной цены, в счете-фактуре № 39 от 30.11.2011, в акте приема-сдачи выполненных работ от 30.11.2011, в договоре №11 от 17.09.2011, в протоколе согласования договорной цены, в счете-фактуре № 44 от 03.12.2011, в акте сдачи-приемки выполненных работ от 03.12.2011, подписи от имени ФИО11 выполнены не ФИО11, а другим лицом (или лицами) с подражанием подписи ФИО11

По информации ИФНС России по г. Кирову (№ 22-17/04682дсп@ от 10.07.2014) среднесписочная численность работников организации на 01.01.2010 -  0 человек, на 01.01.2011 – 1 человек, на 01.01.2012 – 0 человек.  За 2010-2011 налоговые декларации по НДС, налогу на прибыль, налогу на имущество содержат «нулевые» показатели. Бухгалтерский баланс за 2010, 2011, содержит «нулевые показатели» отчетности, за исключением строки 260_3 «Денежные средства» - 10 000 руб., 410_3 «Уставный капитал» - 10 000 руб.

Согласно выписке по расчетному счету, ООО «РСМ» поступило на расчётный счет <***> руб., кроме того, у ООО «КАСС» числится кредиторская задолженность перед ООО «РСМ» в размере 5 813 558 руб., тогда как в бухгалтерском балансе ООО «РСМ» показатель дебиторской задолженности «нулевой». По состоянию на 31.12.2011 остаток денежных средств, согласно банковским выпискам, по счетам ООО «РСМ» составляет 1753723 руб. Таким образом, бухгалтерская и налоговая отчетность ООО «РСМ» содержит недостоверные сведения.

Анализ движения денежных средств по расчётным счетам ООО «РСМ» свидетельствует о том, что с расчётных счетов перечислений заработной платы, иных выплат в пользу физических лиц, выплат по договорам аутсорсинга, перечислений в оплату коммунальных платежей, услуг связи, за аренду помещений, перечислений в адрес юридических или физических лиц за оказанные услуги по выполнению работ в области проектирования, не производилось, что свидетельствует об отсутствии расходов на содержание имущества и персонала, необходимых для осуществления хозяйственной деятельности. Поступающие на расчётный счёт денежные средства в течение нескольких банковских дней перечислялись на счета организаций и физических лиц, имеющих признаки «неблагонадежности», в том числе: ОАО «Северовостокэнергострой» (массовый учредитель, неисполнение требования о представлении документов (информации)); ООО «Спектрум» (отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, отсутствие основных средств); ООО «МК-Трейд» (отсутствие основных средств, наличие только операций по купле-продаже товаров с низкой рентабельностью, непредставление налоговой отчетности, массовый учредитель, отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера).

ООО «РСМ» исключено из ЕГРЮЛ 18.09.2013 в связи с реорганизацией в форме слияния с ООО «Найт». Согласно сведениям, содержащимся в Федеральных информационных ресурсах ФНС России по ЦОД, ООО «Найт» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.09.2013 в форме слияния 20 организаций. Вид деятельности: прочая оптовая торговля, имущества не имеет, справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2013 не представлены. Налоговую отчетность в налоговый орган не предоставляет с момента образования (ответ ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары № 15-41/14043@ от 09.09.2014). ООО «Найт» присвоены «критерии рисков» с признаками неблагонадежности: массовый руководитель, массовый учредитель, непредставление налоговой отчетности, отсутствие расчетных счетов, отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера.

Руководителем и учредителем ООО «Найт» является ФИО12, которая является «массовым учредителем» и «массовым руководителем», на её имя зарегистрировано более 50 организаций, которые имущества и  работников не имеют. 

По требованию о представлении документов направленному в адрес ООО «Найт», запрашиваемые документы не представлены.

20.08.2014 (после окончания выездной налоговой проверки ООО «КАСС»)  с сопроводительным письмом без реквизитов исходящей корреспонденции (вх.№ 12695 от 20.08.2014), в Инспекцию поступили документы по взаимоотношениям ООО «КАСС» с ООО «РСМ» (договоры, счета-фактуры, акты приема-сдачи выполненных работ). В качестве отправителя указано ООО «Полюс». При этом ООО «Полюс» не имеет никакого отношения к ООО «РСМ», что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ ООО «Полюс» и ООО «РСМ». ООО «РСМ» было реорганизовано в форме слияния с ООО «Найт», а не с ООО «Полюс». В списке организаций-предшественников, реорганизованных в форме слияния с ООО «Полюс», ООО «РСМ» не значится и никогда не значилась. Документами по взаимоотношениям ООО «РСМ» с Обществом ООО «Полюс» обладать не могло.

5. ООО «Спектрум».

В 2011-2012 ООО «КАСС» (Подрядчик) и ООО «Нефтегазпромтех» (Заказчик) заключены договоры подряда: № 05/12 от 23.01.2012, № 15/11 от 26.07.2011.

Предметом договора № 05/12 от 23.07.2012 являлась разработка проектной документации «Строительство скважин №№ 638, 540, 542, 544, 546, 547, 548, 556, 558, 560, 562, 564, 575, 577, 579, 581, 583, 588, 589, 590, 591, 603, 605, 607, 609, 611, 624, 626, 628, 630, 632, 634 ОПУ-3 и скважин № 800, 801, 802, 803, 804, 805, 806, 807, 808, 809, 810, 811, 812, 813, 814, 815, 816, 817, 818, 819, 820, 821, 822, 823, 824 ОПУ-4 Нижнечутинского нефтяного месторождения (п. 1.1 договора). Стоимость проектных работ - 14 972 000 руб. (НДС 2 283 864,41 руб.) (раздел 2 договора).

Предметом договора № 15/11 от 26.07.2011 являлась разработка рабочего проекта и рабочей документации к проекту: «Обустройство ОПУ Нижнечутинского нефтяного месторождения с выделением очередности ввода участков: 1-я очередь обустройство ОПУ-1; 2-я очередь обустройство ОПУ-2; 3-я очередь обустройство ОПУ-3, 4-я очередь обустройство ОПУ-4 (п. 1.1 договора). Стоимость проектных работ - 36 100 000 руб. (НДС 5 506 779,66 руб.) (пункт 2.1 договора).

В рамках заключенных договоров Общество часть работ поручило ООО «Спектрум» (договор № 3 от 24.01.2012), а именно: технические расчеты и решения с учетом положений и требований строительных норм и правил, действующих на территории РФ к рабочей документации: «Строительство скважин №№ 548, 556, 558, 560, 562, 564, 575, 577, 579, 581, 583, 588, 589, 590, 591, 603, 605, 607, 609, 611, 624, 626, 628, 630, 632, 634 ОПУ- 3 Нижнечутинского нефтяного месторождения».

В подтверждение выполнения работ Общество представило: договор № 3 от 24.01.2012, счёт-фактура № 22 от 29.03.2012 на сумму 7 050 000 руб.,  акт сдачи-приёмки выполненных работ от 29.03.2012, накладную № 12 от 29.03.2012, подписанные со стороны ООО «Спектрум» ФИО15

В журнале-ордере № 6 за март 2012 расходы на выполнение технических расчетов и решений с учетом строительных норм и правил, действующих на территории РФ к рабочей документации: «Строительство скважин № 548, 556, 558, 560, 562, 564, 575, 577, 579, 581, 583, 588, 589, 590, 591, 603, 605, 607, 609, 611, 624, 626, 628, 630, 632, 634 ОПУ- 3 Нижнечутинского нефтяного месторождения» отражались в бухгалтерском учете организации на счете 90.02 «Себестоимость продаж» за 2012 и были включены в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации при исчислении налога на прибыль за 2012 в размере 5 974 576,27 руб., счет-фактура № 22 от 29.03.2012 отражен налогоплательщиком в книге покупок за 1 квартал 2012, НДС в размере 1075423,73 руб.  включен в состав налоговых вычетов за 1 квартал 2012.

По требованию о представлении документов, направленному в адрес ООО «Спектрум», запрашиваемые документы не представлены, требование вернулось в Инспекцию неврученным в связи с отсутствием адресата.

По информации ИФНС России по г. Кирову (№ 22-16/023893@ от 30.07.2013) ООО «Спектрум» применяет общепринятую систему налогообложения. Вид деятельности организации: прочая оптовая торговля, руководитель - ФИО15, среднесписочная численность за 2012 – 0 человек.

По сведениям, полученным из Федеральных информационных ресурсов МИ ФНС России по ЦОД, сведения об имуществе, транспортных средствах, земельных участках отсутствуют, справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2010-2013 не представлены. ООО «Спектрум» присвоены «критерии рисков» с признаками неблагонадежности: отсутствие основных средств, отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера.

В проверяемом периоде сведения о получении доходов по форме 2-НДФЛ на руководителя и учредителя ООО «Спектрум» ФИО15 не представлялись ни одним работодателем.

Анализ движения денежных средств по расчётному счёту свидетельствует о том, что с расчетного счета перечислений заработной платы, иных выплат в пользу физических лиц, выплат по договорам аутсорсинга, перечислений в оплату коммунальных платежей, услуг связи, за аренду помещений, перечислений в адрес юридических или физических лиц за оказанные услуги по выполнению работ в области проектирования, не производилось, что свидетельствует об отсутствии расходов на содержание имущества и персонала, необходимых для осуществления хозяйственной деятельности. Поступающие на расчетный счет денежные средства в течение нескольких банковских дней перечислялись на счета ряда организаций и физических лиц, имеющих признаки «неблагонадежности, в том числе ООО «РСМ», ООО «КСК», ФИО8, ФИО11

Согласно сведениям, содержащимся в налоговых декларациях ООО «Спектрум» за 2012, представителем ООО «Спектрум» является ООО «Научно-практический центр экономики и права Эгида» в лице ФИО13, согласно показаниям которой (протокол допроса от 17.06.2014), она является директором ООО «Научно-практический центр экономики и права Эгида» с 2006, налоговую и бухгалтерскую отчетность ООО «Спектрум» в ИФНС России по г. Кирову представляет с 27.02.2012 по настоящее время. Кто оформлял доверенность на право представления деклараций, затрудняется ответить. Составление деклараций по НДС, налогу на прибыль в функции ФИО14 не входило. Она лишь отправляла уже составленные декларации в налоговый орган. Кто их составлял и на основании каких документов, она не знает. Правильность исчисления налогов она не проверяла, первичные документы ООО «Спектрум» никогда не видела.

6. ООО «Люкс-Сервис».

В 2010 ООО «КАСС» поручило ООО «Люкс-Сервис» (без официального заключения договора с недропользователем) выполнение работ по разработке технических условий к проектной документации «Строительство  поисково-оценочных скважин на Восточно-Колвинской и Дюсушевской площадях», услуги по сопровождению проектной документации по прохождению экологической и государственной экспертизы с получением заключения».  

Данный факт подтвержден пояснениями ООО «КАСС» (№ 79 от 21.01.2014), ФИО2, где указано, что работы по договору № 114 от 04.10.2010 с ООО «Люкс-Сервис» выполнялись для ООО «Юникс» (Заказчик). Договоры с ООО «Юникс» были заключены предварительные по договоренности руководителей для работы на перспективу. Но в связи с отсутствием финансирования и с последующей ликвидацией, ООО «Юникс» отказалось от исполнения своих обязательств по выполненным ООО «КАСС» работам.

Таким образом, доход ООО «КАСС» от сделки с ООО «Люкс-Сервис» не получен, субподрядные работы Заказчику (ООО «Юникс») не предъявлены, следовательно, результаты работ, выполненные от имени ООО «Люкс-Сервис», не участвуют в операциях, признаваемых объектами налогообложения НДС.

В данном случае результат работ, оформленных от имени ООО «Люкс-Сервис» никому не реализован, работы выполнены без заключения официальных договорных отношений с Заказчиком, который работы не принимал. Кроме того, ООО «Юникс» ликвидировано, следовательно результаты работ, выполненных от имени ООО «Люкс-Сервис», не только не реализованы ООО «КАСС» в 2010, но и не могли быть реализованы в последующие периоды. То есть оснований для предъявления Обществом  налогового вычета по НДС в размере 381 355,93 руб. у налогоплательщика не  имелось (не были соблюдены условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 НК РФ).

При этом договор № 114 от 04.10.2010, счет-фактура № 97 от 30.12.2010, Акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.12.2012 подписаны со стороны ООО «Люкс-Сервис» ФИО8  

В журнале-ордере № 6 за декабрь 2010 расходы по разработке технических условий к проектной документации «Строительство поисково-оценочных скважин на Восточно-Колвинской и Дюсушевской площадях», услуги по сопровождению проектной документации по прохождению экологической и государственной экспертизы с получением заключения» отражались в бухгалтерском учете организации на счете 90.02 «Себестоимость продаж» за 2012 в размере 989 830,51 руб. и не уменьшали доходы от реализации при исчислении налога на прибыль в налоговом учете ООО «КАСС». Счет-фактура № 97 от 30.12.2010 отражен в книге покупок за 4 квартал 2010 и включен в состав налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2010 в сумме 381 355,93 руб.

По сведениям, содержащимся в Федеральных информационных ресурсах МИ ФНС России по ЦОД, ООО «Люкс-Сервис» образовано в качестве юридического лица 07.02.2008, имущества не имело, справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2010-2012 не представляло. Руководитель и учредитель ООО «Люкс-Сервис» ФИО8 ООО «Люкс-Сервис» присвоены «критерии рисков» с признаками неблагонадежности: отсутствие основных средств, отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера.

Согласно показаниям ФИО8 (протокол допроса от 23.05.2014) он являлся формальным руководителем и учредителем ООО «Люкс-Сервис».

По информации ИФНС России по г. Кирову среднесписочная численность работников ООО «Люкс-Сервис» на 01.01.2011 - 1 человек, сведения о доходах физических лиц формы 2-НДФЛ ООО «Люкс-Сервис» не предоставляло.  Отсутствие численности работников подтверждено также сведениями, полученными от ГУ ФСС Кировское региональное отделение.

ООО «Люкс-Сервис» исключено из ЕГРЮЛ 11.07.2011 в связи с  реорганизацией в форме слияния с ООО «Сапфир».

Согласно сведениям, содержащимся в Федеральных информационных ресурсах ФНС России по ЦОД, ООО «Сапфир» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.06.2011 при слиянии 8 организаций. Имущества не имеет, справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2011-2013 не представлены. Отсутствие численности работников подтверждено сведениями, полученными из ГУ Отделение ПФ РФ по Республике Татарстан, ГУ ФСС Региональное отделение по Республике Татарстан. Руководителем ООО «Сапфир» является ФИО16, который является «массовым руководителем», на его имя зарегистрировано 22 организации, имущества и численности работников не имеют. Учредителями ООО «Сапфир» являются: ФИО17 (с 10.06.2011 по настоящее время), ФИО18 (с 10.06.2011 по настоящее время), ФИО19 (с 10.06.2011 по настоящее время), ФИО20 (с 10.06.2011   по настоящее время), ФИО8 (с 25.01.2013 по настоящее время), ФИО21 (с 06.04.2013 по настоящее время), ФИО22 (с 17.06.2014 по настоящее время).

Согласно показаниям ФИО17 (протокол допроса от 11.08.2014), ФИО20 (протокол допроса от 29.07.2014), ФИО21 (протокол допроса от 02.10.2014), они никогда не являлись учредителями ООО «Сапфир», документы по образованию юридического лица ООО «Сапфир» не подписывали.

Основной вид деятельности ООО «Сапфир» строительство зданий и сооружений, налоговая и бухгалтерская отчетность за период с 2010-2013 отсутствует, по юридическому адресу ООО «Сапфир» не располагается (протокол осмотра № 07-исо/2 от 08.07.2014).

ООО «Сапфир» присвоены «критерии рисков» с признаками неблагонадежности: массовый руководитель, отсутствие расчетных счетов, отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера.

По требованию, налогового органа документы ООО «Сапфир» не представлены, с момента постановки на налоговый учет ООО «Сапфир» отчетность не предоставляет, сведения о счетах отсутствуют.

 Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Люкс-Сервис» свидетельствует о том, что с расчетного счета перечислений заработной платы, иных выплат в пользу физических лиц, выплат по договорам аутсортинга не установлено, перечислений в оплату коммунальных платежей, услуг связи, за аренду помещений, также не установлено, перечислений в адрес юридических или физических лиц за оказанные услуги по выполнению работ в области проектирования, что свидетельствует об отсутствии расходов на содержание имущества и персонала, необходимых для осуществления хозяйственной деятельности.

Таким образом, ООО «Люкс-Сервис» не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, не имело трудовых ресурсов, необходимых для выполнения работ, оказания услуг, факт выполнения работ ООО «Люкс-Сервис» не подтвержден.

Согласно заключение эксперта №65/14 от 22.08.2014 в документах ООО «Люкс-Сервис» (в том числе в договоре № 114 от 04.10.2010, в протоколе согласования договорной цены, в счете-фактуре № 97 от 30.12.2010, в акте приема-сдачи выполненных работ от 30.12.2010) подписи от имени ФИО8 выполнены не ФИО8, а другим лицом (или лицами) с подражанием подписи ФИО8 

Таким образом, договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ, накладные, составленные от имени ООО «Люкс-Сервис» содержат недостоверные сведения о руководителе организации, адресе, описании выполненных работ, стоимости выполненных работ, подписаны неустановленным лицом.

Договор № 114 от 04.10.2010 составлен с нарушением статей 758, 759, 760 ГК РФ, пункта 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не содержит технического задания на выполнение работ. Предмет договоров без составления технического задания, содержащего конкретный перечень поручаемых субподрядной организации работ, не содержит полной информации о предстоящих к выполнению работах. 

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства и перечисленные выше фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие реальных хозяйственных операций между ООО «КАСС» и ООО «ПромСервис», ООО «Альфа», ООО «КСК», ООО «РСМ», ООО «Спектрум», ООО «Люкс-Сервис», поскольку при наличии установленного факта выполнения спорных работ самим Обществом, представление ООО «КАСС» документов по сделкам с названными контрагентами свидетельствует о создании им имитации документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС и увеличения расходов в составе затрат для целей исчисления налога на прибыль с использованием документов, оформленных по сделкам с названными выше контрагентами. Поэтому наличие у налогоплательщика формально составленных первичных документов по сделкам со спорными контрагентами не означает автоматического подтверждения его права на включение в затраты, учитываемые при налогообложении прибыли, и права на применение вычетов по НДС, поскольку в данном случае необходимо достоверное подтверждение реальности хозяйственных операций.

Соответственно, в отсутствие реальных хозяйственных операций доводы ООО «КАСС» о проявлении им должной осмотрительности при выборе контрагентов и о наличии действительного экономического смысла в заключении спорных договоров являются несостоятельными.

Само по себе оформление сделки с организацией, имеющей идентификационный номер, банковский счет и юридический адрес не является безусловным основанием для получения налогоплательщиком налоговой выгоды в виде налоговых вычетов или признания обоснованности расходов.

В данном случае налоговым органом представлены достаточные и достоверные доказательства недобросовестности налогоплательщика и наличия обстоятельств, перечисленных в пунктах 4 - 6 Постановления № 53.

Таким образом, определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла, что и было сделано Инспекцией по результатам проведенной проверки.

Налогоплательщик в жалобе настаивает, что представленные им документы, полученные от бывших руководителей ООО «ПромСервис» ФИО5, ООО «КСК» и ООО «РСМ» ФИО23, ООО «Спектрум» ФИО15 и от коммерческого директора ООО «Альфа» ФИО8 в ответ на запросы ООО «КАСС», направленные на домашние адреса указанных лиц, подтверждают позицию Общества по рассматриваемому  спору.

Между тем данные копии документов, заверенными от имени ФИО24, ФИО8, ФИО11, ФИО15 не могут подтверждать  фактические взаимоотношения ООО «КАСС» с «ПромСервис», ООО «КСК», ООО «РСМ», ООО «Спектрум», ООО «Альфа» в проверяемом периоде,  поскольку заверены лицами, не имеющими на это полномочий.

Часть представленных к дополнениям к возражениям документов по взаимоотношениям с ООО «ПромСервис», ООО «КСК», ООО «Альфа», ООО «РСМ» уже оценивались налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки. Копии договоров, протоколов соглашения договорной цены, счетов-фактур, актов приема-сдачи выполненных работ спорными контрагентами были представлены ООО «КАСС» в налоговый орган в порядке статьи 93 НК РФ. Также по оригинальным комплектам документов по взаимоотношениям ООО «КАСС» со спорными контрагентами,  полученным в ходе выемки в рамках статьи 94 НК РФ, была проведена почерковедческая экспертиза в рамках статьи 95 НК РФ на предмет подлинности подписей, выполненных от имени руководителей спорных контрагентов.

Согласно экспертным заключениям № 60/14 от 07.08.2014, № 59/14 от 04.08.2014, № 65/14 от 22.08.2014 в отношении исследуемых подписей выполненных от имени ФИО5 в документах ООО «ПромСервис», от имени ФИО11 в документах ООО «РСМ» и ООО «КСК», от имени ФИО8 в документах ООО «Альфа», подписи от имени указанных лиц выполнены не ими, а иным лицом (лицами) с подражанием подписи.

Кроме того, на дополнительно представленных документах: сметах и технических заданиях к договорам со спорными контрагентами, имеется отметка о том, что данные документы являются приложениями к договорам со спорными контрагентами, что опровергается текстом самих договоров, в которых никаких ссылок на приложения и перечня приложений нет. При этом стоимость определена протоколам соглашений о договорной цене (что следует из  представленных ООО «КАСС» документов),  а не на сметной основе.

Для оценки вновь представленных технических заданий и смет к договорам со спорными контрагентами в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля в рамках статьи 95 НК РФ была назначена экспертиза вновь поступивших в налоговый орган документов, которые не были представлены в период проверки  (сметы и технические задания к спорным договорам).

Согласно экспертным заключениям от 23.12.2014:

- технические задания к договорам с ООО «КСК», ООО «РСМ» ООО «Спектрум», ООО «Альфа», ООО «Люкс-Сервис» поручаемых объемов работ, необходимых исходных данных для технических условий выполнения не содержат.

- Перечень видов работ, указанных в сметах с ООО «КСК», ООО «РСМ», ООО «Спектрум», ООО «Альфа», ООО «Люкс-Сервис» не соответствует предметам договоров и результатам работ. Сметы к договору № 17/12 от 03.09.2012 (ООО «КСК») представляют собой полный комплекс мероприятий по проведению инженерных изысканий, в т.ч. инженерно-геологические, инженерно-геодезические, инженерно-экологические изыскания и не имеющие отношение к результатам работ, выполненных от имени ООО «КСК» согласно договору. Часть поименованных работ требует непосредственного выезда на местность (полевые работы).

- Сметы к договору № 17/12 от 03.09.2012 (ООО «КСК») в качестве приложений к возражениям № 18551 от 09.12.2014 представляют собой полный комплекс инженерно-геодезических работ и не имеют отношение к результатам работ, выполненных от имени ООО «КСК» согласно договору. Часть поименованных работ требует непосредственного выезда на местность (полевые работы).                                                                                                                

- Представленные сметы в отношении ООО «Спектрум» по договору № 3, в  отношении ООО «КСК» к договорам № 11/12 от 09.07.2012, № 15/12 от 23.07.2012, № 13/12 от 13.07.2012 составлены на разработку проектной документации в объеме, порученном ООО «КАСС» Заказчиками, тогда как предметом договоров с ООО «КСК» и ООО «Спектрум» является выполнение работ по сбору исходных данных, что составляет 10% от всего oбъема работ при проектировании обустройства месторождений и 50% от объема технологической части проекта на строительство скважин.

- Сметы к договорам № 014/12 от 10.09.2012, № 009/12 от 06.07.2012, №003/12 от 17.02.2014 составлены на разработку проектной документации в объеме, порученном ООО «КАСС» Заказчиками, тогда как предметом договоров с ООО «Альфа» является выполнение работ по сбору исходных данных, что составляет 10% от всего объема работ проектирование обустройства месторождений и 50% от объема технологической проекта на строительство скважин.

- Также в расчете смет на работы по строительству скважин был применен  коэффициент, увеличивающий стоимость объема работ на стоимость количества скважин, что является некорректным на основании использования справочника базовых цен «Объем нефтедобывающей промышленности», а именно: таб. 1 «Строительство нефтяных и газовых скважин», примечание: Базовая цена проектирования наклонно-направленных скважин, эксплуатационных скважин определяется по таблице 1 как за 1 скважину с коэффициентом 1.2. При количестве скважин в кусте свыше 6 к ценам таблицы 1 применяется коэффициент 1.35. Таким образом, в смете необходимо использовать К=1,35, а не К = количеству скважин куста (то есть скважин более б штук).

- Для выполнения работ, поименованных в представленных сметах организация-исполнитель обязана являться членом саморегулируемой организации и иметь свидетельство о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, так как рассматриваемые работы относятся к проектированию особо опасных объектов в соответствии с подпунктом «г» пункта 11 части 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, комплект документов (договоры, счета-фактуры, акты приема-сдачи, сметы, технические задания) уже были оценены налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки, а также в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. Повторное представление аналогичных документов к апелляционной жалобе не опровергает  выводов Инспекции об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений Общества со спорными контрагентами и получение ООО «КАСС» необоснованной налоговой выгоды по НДС и по налогу на прибыль.

Помимо договоров, счетов-фактур, актов приема-сдачи выполненных работ, технических заданий и смет ООО «КАСС» к апелляционной жалобе представило техническую документацию, выполненную, как настаивает  налогоплательщик, спорными контрагентами и являющуюся результатом выполненных работ по заключенным с ними договорам.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекция в порядке статьи 93 НК РФ (требования  № 15-30/14579 от 28.02.2014 и № 15-30/15547 от 26.06.2014) запрашивала документы по взаимоотношениям налогоплательщика со спорными контрагентами в рамках каждого договора. Однако из всего перечня истребуемых документов Общество представило лишь накладные и пакет распечатанных с электронного носителя документов.

Согласно экспертному заключению от 27.08.2014 произведенные технические расчёты, представленные ООО «КАСС» в качестве результата работ субподрядных организаций, являются основой для подготовки проектной документации по объектам обустройства и строительства месторождений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации работы по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства,  должны выполняться только индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

В объемах выполненных субподрядными организациями работ экспертом  выделены виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов  капитального строительства, включаемые в свидетельства, выдаваемые саморегулируемыми организациями: - 1.2. Работы по подготовке схемы планировочной организации трассы линейного объекта; - 6.8. Работы по подготовке технологических решений объектов нефтегазового назначения и их комплексов.

Технологические расчеты, являющиеся результатом выполненных работ по договорам ООО «КАСС» с ООО «Альфа», ООО «КСК», ООО «Спектрум» осуществляются на предпроектной подготовке и являются исходными данными для проведения проектных работ. Выполняются в рамках основного технического задания, передаваемого ООО «КАСС» заказчиками работ (ООО «Геотехнология», ООО «Нефтегазпромтех», ООО «Печоранефтегаз», ООО «Косьюнефть»).

Технологические расчеты, представленные на экспертизу согласно накладной № 71 05.12.2012 (к договору № 17/12 от 03.09.2012 с ООО «КСК»), накладной № 105 от 14.12.20 договор № 014/12 от 10.09.2012 с ООО «Альфа), накладной № 78-1 от 03.09.2012 (к договору № 11/12 от 09.07.2012 с ООО «КСК») выполняются в рамках договоров по обустройству нефтяных и газовых месторождений и входят в раздел проектной документации «Сбор исходных даных» («СИД»). Раздел проектной документации «Сбор исходных данный» («СИД») в составе всего проекта на разработку объектов обустройства нефтяных и газовых месторождений составляет 10%.

Технологические расчеты, представленные на экспертизу согласно накладной № 12 от 29.03.2012 (договор № 3 от 24.01.2012 с ООО «Спектрум»), накладной № 77-1 от 17.09.2012 (договору № 15/12 от 23.07.2012 с ООО «КСК»), накладной № 76-1 от 03.09.2012 (к договору №13/12 от 13.07.2012 с ООО «КСК»), накладной № 89 от 27.08.2012 (к договору № 009/12 от 06.07.2012 с ООО «Альфа»), накладной № 87 от 17.08.2012 (к договору № 003/12 от 17.02.2012 с ООО «Альфа»), входят в раздел «Пояснительная записка» и являются технической частью проекта. Технические расчеты составляют 50% всего технического раздела проекта строительства скважин или 30% всего проекта.

Инспекцией также было установлено, что часть спорных работ выполнена ООО «КАСС» самостоятельно (ФИО4), часть работ выполнена ООО «Оникс» в рамках проведения инженерных изысканий, часть вновь представленных документов составлена на абсолютно другой объект.

Кроме того, вновь представленные документы, содержащие техническую документацию от имени спорных контрагентов, не содержат Ф.И.О. инженеров-проектировщиков, ответственных лиц. Не установлено также перечислений, свойственных для выполнения спорных работ (членских взносов СРО в области проектирования, перечислений  в  образовательные  центы  по  повышению  квалификации работников, приобретение канцтоваров, оргтехники, программного обеспечения и др.).

В жалобе Общество считает неправомерной ссылку суда первой инстанции на экспертные заключения, считает их некорректными и выражает недоверие экспертам ООО «НИПИ нефти и газа УГТУ», проводивших экспертизу.

Налогоплательщик указывает также, что в своей жалобе в УФНС России по Республике Коми ходатайствовало о назначении дополнительной экспертизы проектной документации, полученной от контрагентов, что было оставлено без удовлетворения со ссылкой на ранее проведенные экспертизы.

Между тем, в постановлении № 49 от 11.08.2014 о назначении экспертизы документов по договорам, заключенным с ООО «Альфа», ООО «КСК», ООО «Спектрум» имеется подпись руководителя Общества ФИО2 об ознакомлении, замечаний не имеется.

В протоколе от 12.08.2014 об ознакомлении проверяемого лица с документами о выделении экспертов по постановлению № 49 от 11.08.2014, имеется подпись руководителя ООО «КАСС» ФИО2 об ознакомлении с отметкой - согласен с выделенными кандидатурами ООО «НИПИ нефти и газа УГТУ».

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля  Инспекцией было указано на проведение экспертизы документов, представленных к возражениям и дополнениям к возражениям на акт выездной в проверки № 15-09/7 от 16.10.2014. В рамках статьи 95 НК РФ ООО «КАСС» при ознакомлении с постановлениями № 52 от 17.12.2014 и № 51 от 12.12.2014  заявляло отвод экспертной организации ООО «НИПИ нефти и газа УГТУ», предложенного  налоговым органом. Однако, ходатайство Общества не было  мотивировано, иные кандидатуры экспертов налогоплательщиком не были предложены.

При этом основной вид деятельности ООО «НИПИ нефти и газа УГТУ» аналогичен основному виду деятельности ООО «КАСС». Общество работает в данной отрасли более 4 лет, обладает квалифицированным персоналом для выполнения работ в области проектирования обустройства строительства   нефтяных и газовых месторождений, нефтяных и газовых скважин.

Представленные ООО «НИПИ нефти и газа УГТУ» кандидатуры экспертов имеют достаточный стаж работы в отрасли, аналогичной виду деятельности ООО «КАСС» (от 5 до 26 лет). Оснований для признания недостаточности   квалификации, выбранного ФГБОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» эксперта, у налогового органа не имелось, что   подтверждено письмами ООО «НИПИ нефти и газа УГТУ» № 12-4561 от 11.12.2012, и  № 8-2853 от 11.08.2014).

Опыт работ по аналогичным договорам у ООО «НИПИ нефти и газа УГТУ» имеется, что подтверждено аналогичными работами, приведёнными в экспертном заключении от 27.08.2014 «Строительство оценочных скважин №№80ц, 90ц Возейского месторождения», «Строительство оценочных скважин №№160ц, 170ц», «Строительство эксплуатационных скважин куст 150ц, 22ГС, 25ГС, 44ГС, 47ГС, 50ГС, 70 ГС, 76 ГС Усинского месторождения», «Обустройство куста скважин № 1 Западно-Сюрхаратинской структуры», «Обустройство Пыжьельского нефтяного месторождения (2 очередь)» и др.

Таким   образом,   доводы   налогоплательщика   документально   не   подтверждены и не мотивированы; права налогоплательщика при проведении экспертизы были соблюдены, заключение экспертов обоснованно использовано Инспекцией при вынесении решения наряду с другими доказательствами с учетом положений НК РФ.

Довод налогоплательщика о том, что контрагенты ООО «Альфа», ООО «ПромСервис», ООО «Спектрум», ООО «РСМ», ООО «КСС» (в частности ООО «Техконтроль», ООО «Северный технический центр», ООО «Экомониторинг», ООО «Север-ГТИ», ООО «Тура») перечисляли денежные средства не опровергает выводов Инспекции о невозможности реального осуществления налогоплательщиком сделок со спорными контрагентами, поскольку, как было указано выше, перечисление денежных средств носило транзитный характер.

Довод заявителя жалобы о том, что рыночная цена работ (услуг), аналогичных оказанным спорными контрагентами, ни налоговым органом, ни судом первой инстанции не определялись, тем самым определение стоимости оказанных услуг контрагентами на основании экспертного заключения является незаконным в силу противоречия положениям статьи 40 НК РФ, является несостоятельным, так как при обстоятельствах, установленных в деятельности ООО «КАСС» при проведении мероприятий налогового контроля, у Инспекции не имелось оснований для применения статьи 40 НК РФ для целей определения  налоговых обязательств проверяемого налогоплательщика.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2016   законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы ООО «КАСС» по изложенным в них доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

ООО «КАСС» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, в дальнейшей отсрочке уплаты государственной пошлины заявителю отказано в связи с непредставлением доказательств наличия оснований для отсрочки по уплате государственной пошлины, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2016 по делу №А29-4916/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАСС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) – без удовлетворения.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «КАСС» в федеральный бюджет 1500 рублей государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.