Постановление АС Республики Коми от 28.02.2019 № А29-5472/16

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

06 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена февраля 2019 года . 

Полный текст постановления изготовлен марта 2019 года .

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.

при участии в судебном заседании:

представителя истца – директора Нагорных Р.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская Жилищно - Эксплуатационная Компания» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.10.2018 по делу № А29-5472/2016, принятое судом в составе судьи Тарасова Д.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская Жилищно - Эксплуатационная Компания» (ИНН: 1101041968, ОГРН: 1041100422560)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пригородный» (ИНН: 1101097230, ОГРН: 1121101011877),

к муниципальному унитарному предприятию «Управление капитального ремонта» муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 1101060470, ОГРН: 1061101041968)

об обязании произвести регулировку системы отопления и горячего водоснабжения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Городская жилищно-эксплуатационная компания» (далее – ООО «ГЖЭК», истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Пригородный» (далее – ООО «Пригородный», ответчик-1, Общество, заявитель) об обязании в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу привести температурный график отпуска теплоносителя от ЦТП согласно технических условий по проектированию зданий и подключить существующую насосную станцию на проектные значения, разработанные ОАО ПИ «Комигражданпроект» для параметров теплоносителя 130-70°C, и об обязании муниципального унитарного предприятия «Управление капитального ремонта» муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – МУП «УКР», Предприятие, ответчик-2) отрегулировать работу насосной станции на необходимое давление в обратном трубопроводе после всех систем отопления зданий не более 6 кгс/см(2), обеспечить перепад давления согласно проекта теплоузла между подающим и обратным трубопроводом на вводе в жилой, расположенный по адресу: г. Сыктывкар, Октябрьский проспект, д. 371, 10 м (далее – спорный МКД).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.02.2017 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением экспертизы. 20.09.2017 АНО «БТЭ при ТПП РК» представило в материалы дела заключение по результатам экспертизы.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.10.2018 в удовлетворении уточненных исковых требований Компании отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, суд в обжалуемом решении не отразил заявленные истцом доводы, тем самым в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал доказательства, на основании которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела. Указывает, что в совокупности доводы Компании приводят к необходимости отмены решения от 03.10.2018 об обязании произвести регулировку системы отопления и горячего водоснабжения в спорном МКД.

В обоснование заявленных доводов истец направил акты списания тепла и теплоносителя по приборам учета, отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, также из Арбитражного суда Республики Коми поступили документы АНО «Бюро товарных экспертиз» при Торгово-промышленной палате Республики Коми, в том числе режимные карты на 3л., рабочий журнал по котельной за 2016 год на 200 л.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.12.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.12.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционного суда стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных представителей.

В целях наиболее полного и объективного рассмотрения дела судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 21.02.2019.

В судебном заседании 21.02.2019 представитель истца поддержал доводы жалобы, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 28.02.2019.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спорный МКД находится в управлении ООО «ГЖЭК», ООО «Пригородный» является теплоснабжающей организацией, Предприятие – юридическим лицом, учрежденным администрацией МОГО «Сыктывкар» с различными видами деятельности, в том числе производство пара и горячей воды котельными, деятельности по обеспечению работоспособности котельных, распределению и передаче пара и горячей воды (тепловой энергии).

01.01.2015 между ООО «ГЖЭК» (потребитель) и ООО «Пригородный» (теплоснабжающая организация) заключён договор теплоснабжения № 43, по условиям которого тепловая энергия поставляется в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Сыктывкар, Октябрьский проспект, д. 371 (т. 1, л.д. 7-15).

12.01.2016 сторонами подписан акт обследования системы теплоснабжения спорного МКД (т. 1, л.д. 18), который содержит сведения о температуре теплоносителя в подающем трубопроводе, обратном трубопроводе; давлении в подающем и обратном трубопроводе по объектам: котельная, центральный тепловой пункт, граница раздела ООО «Пригородный - МУП «УКР» (насосная), тепловой узел спорного МКД. 12.01.2016, по данным архива погоды сайта rp5.ru, среднесуточная температура составляла минус 25, 9 °C. Температура теплоносителя в подающем трубопроводе (Т1) на вводе в многоквартирный дом 12.01.2016 была ниже значений, предусмотренных температурными графиками при режимах работы теплосети как 95/70, так и 105/70.

16.02.2016 № 10/300 ООО «Пригородный» сообщило истцу, что не считает себя лицом, ответственным за нарушение режима теплоснабжения дома, так как потеря давления происходит в тепловых сетях МУП «УКР» (в письме поименовано как ООО «УКР») (т. 1, л.д. 16).

Истец, указывая, что в результате отсутствия перепада давления температура воздуха в жилых помещениях в январе 2016 года была ниже установленной нормы, обратился в суд с иском по настоящему делу.

21.09.2016 Администрацией МО ГО «Сыктывкар» утверждён температурный график (т. 3, л.д. 110), согласно которому при температуре наружного воздуха минус 24 °C, температура воды в разводящих сетях отопления к потребителю после ЦТП (Т3) должна составлять 102 °C для режима работы 105/70, 93 °C для режима работы 95/70; при температуре наружного воздуха минус 26 °C потребителю должен подаваться теплоноситель температурой 105 °C (при режиме работы 105/70) и 95 °C (при режиме работы 95/70).

В рамках рассмотрения дела судом назначалась экспертиза теплового узла спорного МКД, насосной станции и тепловых сетей.

В заключении эксперта от 15.09.2017 № 071/2-4/00051 (т. 3, л.д. 145-161) сделаны следующие выводы: 1) для нормальной работы системы теплоснабжения жилого дома № 371 по Октябрьскому проспекту в г. Сыктывкаре и подаче теплоносителя в помещения квартир с нормативными значениями теплоснабжающей организации ООО «Пригородный» необходимо привести температурный график отпуска теплоносителя от ЦТП (центрального теплового пункта) согласно технических условий по проектированию зданий и подключение существующей насосной станции на проектные значения, разработанные ОАО ПИ «Комигражданпроект» для параметров теплоносителя 130/70. Тепловые узлы рассчитаны на работу по повышенному графику отпуска теплоносителя. Несоблюдение температурного графика приводит к снижению пропускной способности трубопроводов, увеличению давления в системе теплоснабжения и ухудшению качества теплоснабжения объектов (т. 3, л.д. 151-155); 2) для стабильной работы системы теплоснабжения дома после согласования и утверждения повышения температурного графика отпуска тепла от ЦТП (центрального теплового пункта), необходимо выполнить решения, принятые на совещании 28.07.2016, а именно: МУП «УКР» должно произвести замену двух задвижек и при необходимости шайбирование отдельных участков, а также регулировку гидравлического режима, после которого перепад давления между подачей и обраткой будет не ниже 4 кг/см(2). МУП «УКР» также должно отрегулировать работу насосной станции на необходимое давление в обратном трубопроводе после всех систем отопления зданий не более 6, 0 кгс/ см(2) и произвести гидравлический расчёт по распределению потоков теплоносителя в жилом секторе микрорайона Октябрьский. ООО «ГЖЭК» следует предусмотреть подачу греющей воды на кожухотрубный водоподогреватель ГВС до подмешивающей перемычки на отопление, выполнить работы по теплоизоляции трубопроводов, произвести промывку трубопроводов и водоподогревателя (т.3, л.д. 155-156) эксперт обратил внимание на несоответствие температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводе в 2016 году температурному графику (т. 3, л.д. 117).

Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства и экспертное заключение, счел, что мнение эксперта о необходимости перехода на температурный график 130/70 из-за особенностей теплоузла дома, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, отказал в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, в том числе экспертное заключение, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Целью судебной защиты перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами является реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии, при этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.

В рассматриваемом споре истец является исполнителем коммунальных услуг, ООО «Пригородный» ресурсоснабжающей организацией в отношении спорного МКД. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются документально.

В этой связи к правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее – ПравилаN 354, Правила предоставления коммунальных услуг), Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила содержания, ПравилаN 491), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В соответствии с пунктом 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Согласно пункту 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 Правил № 124 если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам. Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон, копии которых прилагаются к договору ресурсоснабжения. Исполнитель несет ответственность в том числе за действия потребителей, которые повлекли нарушение установленных договором ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса и объемов поставляемого коммунального ресурса.

Во исполнение Федерального закона "О техническом регулировании", Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" Приказом Минстроя России от 16.12.2016 N 968/пр утвержден свод правил "СП 60.13330.2016. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003", который устанавливает нормы проектирования и распространяется на системы внутреннего тепло и холодоснабжения, отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха в помещениях зданий и сооружений (далее - зданий), вновь возводимых, реконструируемых, модернизируемых или капитально ремонтируемых зданий, а также при восстановительном ремонте.

Для систем внутреннего теплоснабжения в жилых и общественных зданиях температуру теплоносителя следует принимать не более 95 °C; в системах водяного отопления с трубопроводами из полимерных материалов параметры теплоносителя (температура, давление) не должны превышать 90 °C и 1,0 МПа, а также допустимых значений для установленного класса эксплуатации труб и фитингов по ГОСТ Р 52134 или рабочего давления и температурных режимов, указанных в документации предприятий-изготовителей.

Согласно пункту 3.4. СП 41-101-95. «Проектирование тепловых пунктов» системы отопления зданий следует присоединять к тепловым сетям: непосредственно при совпадении гидравлического и температурного режимов тепловой сети и местной системы, при этом следует учитывать требования приложения № 11 к СНиП 2.04.05-91 и обеспечивать невскипаемость перегретой воды при динамическом и статическом режимах системы; через элеватор при необходимости снижения температуры воды в системе отопления и располагаемом напоре перед элеватором, достаточном для его работы; через смесительные насосы при необходимости снижения температуры воды в системе отопления и располагаемом напоре, недостаточном для работы элеватора, а также при осуществлении автоматического регулирования системы.

В пункте 3.5 СП 41-101-95. «Проектирование тепловых пунктов» указано, что при присоединении систем отопления и вентиляции к тепловым сетям по зависимой схеме для открытой и закрытой систем теплоснабжения в соответствии с пьезометрическим графиком следует предусматривать: а) при располагаемом напоре в тепловой сети перед тепловым пунктом, недостаточном для преодоления гидравлического сопротивления трубопроводов и оборудования теплового пункта и систем потребления теплоты после ТП, - подкачивающие насосы на обратном трубопроводе перед выходом из теплового пункта. Если при этом давление в обратном трубопроводе присоединяемых систем будет ниже статического давления в этих системах, подкачивающий насос должен устанавливаться на подающем трубопроводе; б) при давлении в подающем трубопроводе тепловой сети перед тепловым пунктом, недостаточном для обеспечения невскипания воды (при расчетной температуре) в верхних точках присоединенных систем потребления теплоты, - подкачивающие насосы на подающем трубопроводе на вводе в тепловой пункт; в) при давлении в подающем трубопроводе тепловой сети перед тепловым пунктом ниже статического давления в системах потребления теплоты - подкачивающие насосы на подающем трубопроводе на вводе в тепловой пункт и регулятор давления "до себя" на обратном трубопроводе на выходе из теплового пункта; г) при статическом давлении в тепловой сети ниже статического давления в системах потребления теплоты - регулятор давления "до себя" на обратном трубопроводе на выходе из теплового пункта, а на подающем трубопроводе на вводе в тепловой пункт - обратный клапан; д) при давлении в обратном трубопроводе тепловой сети после теплового пункта ниже статического давления в системах потребления теплоты при различных режимах работы сети (в том числе при максимальном водоразборе из обратного трубопровода в открытых системах водоснабжения) - регулятор давления «до себя» на обратном трубопроводе на выходе из теплового пункта; е) при давлении в обратном трубопроводе тепловой сети после теплового пункта, превышающем допускаемое давление для систем потребления теплоты, - отсекающий клапан на подающем трубопроводе на вводе в тепловой пункт, а на обратном трубопроводе на выходе из теплового пункта - подкачивающие насосы с предохранительным клапаном; ж) при статическом давлении в тепловой сети, превышающем допускаемое давление для систем потребления теплоты, - отсекающий клапан на подающем трубопроводе после входа в тепловой пункт, а на обратном трубопроводе перед выходом из теплового пункта - предохранительный и обратный клапаны.

Установлено, что в столбце Т1 утвержденного температурного графика на 2016 год для режима работы 130/70 (т. 3, л.д. 110) приведены показатели, для магистральной тепловой сети от источника тепловой энергии (котельной) до центрального теплового пункта, которые не могут учитываться при оценке качества коммунального ресурса для спорного МКД.

Согласно температурным графикам на 2016, 2017 годы (л.д. 110, т.д. 3, л.д. 27, т.д. 4), температура теплоносителя в подающем трубопроводе на участке от ЦТП до потребителя (столбец Т3) при режиме работы 105/70 варьируется от 38 °C до 105 °C (в зависимости от температуры воздуха). При этом у истца и эксперта отсутствует обоснование недостаточности величин, приведённых в столбце Т3, для оказания коммунальных услуг надлежащего качества.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что результат проведенной судебной экспертизы не свидетельствует о возможности решения проблемы с теплоснабжением дома путём реконструкции теплового узла либо вследствие проведения иных мероприятий, не связанных с вмешательством в работу наружных тепловых сетей, и отказал в удовлетворении исковых требований о подключении насосной станции на проектные значения, разработанные ОАО ПИ «Комигражданпроект» для параметров теплоносителя 130/70 и об обязании отрегулировать работу насосной станции на необходимое давление в обратном трубопроводе после всех систем отопления зданий не более 6, 0 кгс/ см(2), обеспечении перепада давления 10 м согласно проекта теплоузла между подающим и обратным трубопроводом на вводе в спорный МКД.

Вместе с тем, согласнопунктов1.2.6, 2.6.6, Температурного графика отпуска тепловой энергии от котельной ООО «Пригородный»Постановления администрации МО ГО "Сыктывкар" от 12.08.2014 N 8/2956 "Об утверждении схемы теплоснабжения МО ГО "Сыктывкар" на период с 2014 - 2029 годы" (в редакции 2016 года, действующей в период обращения истца в суд) на балансе ООО "Пригородный" находится котельная с четырьмя водогрейными котлами ПТВМ-30, паровым котлом ДКВР-2,5/13 обеспечивают тепловой энергией производство и расположенный рядом поселок Тентюково (котельная с двумя котлами ПТВМ была введена в строй 03.12.1976, затем в 1983 году было достроено еще два котла ПТВМ, котельная достигла мощности 120 Гкал/час.); основными видами регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения являются производство тепловой энергии (мощности) не в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии; производство теплоносителя; передача тепловой энергии и теплоносителя; сбыт тепловой энергии и теплоносителя; установленная тепловая мощность котельной составляет 120 Гкал/ч. Резерв тепловой мощности составляет 46,6 Гкал/ч.; в системе теплоснабжения от котельной ООО "Пригородный" осуществляется центральное качественное регулирование отпуска тепловой энергии; отпуск тепловой энергии потребителям от ведомственной котельной осуществляется в соответствии с температурным графиком 130 - 75°C; тепловые сети, находящиеся в эксплуатационной ответственности МУП «УКР», работают в соответствии с температурным графиком 130 - 75°C.

Апелляционный суд учитывает также, что Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок (далее – Правила N 115), Приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 N 285 утверждена Типовая инструкция по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения (далее – Типовая инструкция), которая устанавливает требования к технической эксплуатации тепловых сетей и сооружений на них, выполнение которых необходимо для обеспечения надежной и экономичной работы систем коммунального теплоснабжения, бесперебойного отпуска тепловой энергии и теплоносителей.

В силу пункта 6.2.61 Правил N 115 для каждой контрольной точки тепловой сети и на узлах подпитки в виде режимной карты устанавливаются допустимые значения расходов и давлений воды в подающем, обратном (и подпиточном) трубопроводах, соответствующие нормальным гидравлическим режимам для отопительного и летнего периодов.

Согласно пункту 5.38 Типовой инструкции при включении систем теплопотребления необходимо следить, чтобы значение давления в обратном трубопроводе было выше значения статического давления на 0,05 МПа (0,5 кгс/кв. см), но не более допустимого для систем теплопотребления. Давление воды в любой точке подающей линии водяных тепловых сетей, тепловых пунктов и в верхних точках непосредственно присоединенных систем теплопотребления при работе сетевых насосов должно обеспечивать с запасом не менее 0,05 МПа невскипание воды при ее максимальной температуре. Давление воды в обратных трубопроводах водяных тепловых сетей при работе сетевых насосов должно быть в любой точке не ниже 0,05 МПа и не выше допустимого для трубопроводов и оборудования источника тепла, тепловых сетей, тепловых пунктов, непосредственно присоединенных систем теплопотребления и обеспечивать заполнение местных систем (пункт 6.29).

Более того, в рамках рассмотрения настоящего спора проведена экспертиза с участием представителей истца,ООО «Пригородный», МУП «УКР».

Согласно заключению эксперта, использовавшего соответствующую и действующую нормативно-техническую литературу (том 3 л.д.148-149), теплоснабжение для своих нужд и отопления МКД осуществляется от четырех котлов ПТВМ-30, общей производительностью 150 Гкал/час., присоединенная нагрузка котельной составляет 123 Гкал/час; основным потребителем тепла является тепличный комбинат ООО «Пригородный», меньшую часть составляет жилой и производственный сектор; резерв тепловой мощности котельной равен 23 Гкал/час.; котельная располагает достаточной мощностью для покрытия тепловой нагрузки подсоединенным потребителям тепловой энергии; теплоноситель от котельной поступает на ЦТП, находящийся на балансе тепличного комбината, и оборудован насосной группой и автоматическим регулятором распределения потоков тепла по секторам; система теплоснабжения двухтрубная, с закрытым водоразбором; от ЦТП теплоноситель поступает на насосную станцию, на которой происходит распределение потока теплоносителя на жилой сектор, в т.ч. в МКД № 371 по октябрьскому проспекту. В соответствии с предоставленным рабочим проектом (8301-ТС), разработанным ОАО ПИ «Комигражданпроект» на подающую насосную станцию, которая находится на балансе МУП «УКР» МО ГО «Сыктывкар», оборудование, установленное в помещении насосной станции, рассчитано на температурный график отпуска тепла 130 - 70°C.

Экспертом изучены документы, изложенные в т.3 л.д.147, в том числе Технические паспорта на насосную станцию, на тепловую трассу от котельной совхоза ООО «Пригородный» до ДРСУ, на тепловые сети МУП «УКР» от котельной ООО «Пригородный»

Эксперт пришел к выводам, что для нормальной работы системы теплоснабжения жилого дома № 371 по Октябрьскому проспекту в г. Сыктывкаре и подаче теплоносителя в помещения квартир с нормативными значениями теплоснабжающей организации ООО «Пригородный» необходимо привести температурный график отпуска теплоносителя от ЦТП (центрального теплового пункта) согласно технических условий по проектированию зданий и подключение существующей насосной станции на проектные значения, разработанные ОАО ПИ «Комигражданпроект» для параметров теплоносителя 130/70°C; тепловые узлы рассчитаны на работу по повышенному графику отпуска теплоносителя; несоблюдение температурного графика приводит к снижению пропускной способности трубопроводов, увеличению давления в системе теплоснабжения и ухудшению качества теплоснабжения объектов; для стабильной работы системы теплоснабжения дома после согласования и утверждения повышения температурного графика отпуска тепла от ЦТП (центрального теплового пункта), необходимо выполнить решения, принятые на совещании 28.07.2016, а именно: МУП «УКР» должно произвести замену двух задвижек и при необходимости шайбирование отдельных участков, а также регулировку гидравлического режима, после которого перепад давления между подачей и обраткой будет не ниже 4 кг/см(2). МУП «УКР» также должно отрегулировать работу насосной станции на необходимое давление в обратном трубопроводе после всех систем отопления зданий не более 6, 0 кгс/ см(2) и произвести гидравлический расчёт по распределению потоков теплоносителя в жилом секторе микрорайона Октябрьский. ООО «ГЖЭК» следует предусмотреть подачу греющей воды на кожухотрубный водоподогреватель ГВС до подмешивающей перемычки на отопление, выполнить работы по теплоизоляции трубопроводов, произвести промывку трубопроводов и водоподогревателя.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что 28.07.2016 состоялось совещание между ООО «Пригородный», МУП «УКР» и ООО «ГЖЭК» с целью устранения проблемы отсутствия перепада давления между подачей и обраткой теплоносителя в спорном МКД, на котором приняты следующие решения: МУП «УКР» производит замену двух задвижек (на подаче и обратке теплоносителя) d 100 мм, на магистральной трассе, находящейся на его балансе; при необходимости МУП «УКР» производит шайбирование отдельных участков питающих жилые дома в микрорайоне «Доручасток», а также производит регулировку гидравлического режима и после регулировки гидравлики в системе теплоснабжения создаст перепад между подачей и обраткой не ниже 4 кг/см. кв в проблемной доме № 371 по Октябрьскому проспекту.

Поскольку в соответствии с предоставленными документами, суточными ведомостями и температурным графиком ООО «Пригородный» установлено, что подача теплоносителя за 2016 год по показаниям прибора учета тепловой энергии спорного МКД соответствует графику 95 - 70 °C, что не соответствует техническим условиям теплового пункта графика (130-70 °C, 115-70 °C, 105-70 °C), для нормализации системы теплоснабженияспорного МКД необходимо увеличить температурный график выхода теплоносителя от ЦТП в соответствии с разработанным рабочим проектом и техническими возможностями насосной станции и тепловых пунктов жилых домов.

На основании изложенного апелляционный суд не соглашается с выводами суда первой инстанции, сославшегося на пункты 3.4., 3.5 СП 41-101-95. «Проектирование тепловых пунктов», что при несовпадении гидравлического и температурного режимов тепловой сети и местной (внутридомовой) системы исполнитель коммунальных услуг должен установить необходимое оборудование (насосы, клапаны, и т.д.), а истец фактически требует переустройства объектов централизованной системы отопления для их приведения в соответствии с проектными характеристиками дома.

Действительно, в обязанности теплоснабжающей организации входит обеспечение надлежащей температуры и расхода теплоносителя на вводе в многоквартирный дом.

Следовательно, необходимо подключить насосную станцию на проектные значения, разработанные ОАО ПИ «Комигражданпроект» для параметров теплоносителя 130/70, а также отрегулировать работу насосной станции на необходимое давление в обратном трубопроводе после всех систем отопления зданий не более 6 кгс/см(2), обеспечить перепад давления согласно проекту теплоузла между подающим и обратным трубопроводом на вводе в спорный МКД .

Результаты экспертизы сторонами не оспорены, о повторной экспертизе не заявлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что апелляционную жалобу следует удовлетворить, обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вследствие несоответствия выводов,  изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская Жилищно - Эксплуатационная Компания» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.10.2018 по делу № А29-5472/2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исковое заявлениеобщества с ограниченной ответственностью «Городская Жилищно - Эксплуатационная Компания» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Пригородный» в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу привести температурный график отпуска теплоносителя от ЦТП согласно технических условий по проектированию зданий и подключить существующую насосную станцию на проектные значения, разработанные ОАО ПИ «Комигражданпроект» для параметров теплоносителя 130-70 С;

 обязать муниципальное унитарное предприятие «Управление капитального ремонта» муниципального образования городского округа «Сыктывкар» отрегулировать работу насосной станции на необходимое давление в обратном трубопроводе после всех систем отопления зданий не более 6 кгс/см(2), обеспечить перепад давления согласно проекта теплоузла между подающим и обратным трубопроводом на вводе в жилой дом, расположенный по адресу: г. Сыктывкар, Октябрьский проспект, д. 371, 10 м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пригородный» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская Жилищно - Эксплуатационная Компания» 4 500 рублей в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе, 31 276 рублей 50 копеек в возмещение судебных расходов по экспертизе.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление капитального ремонта» муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская Жилищно - Эксплуатационная Компания» 4 500 рублей в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлиныпо иску и по апелляционной жалобе, 31 276 рублей 50 копеек в возмещение судебных расходов по экспертизе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительные листы.

Бухгалтерии Арбитражного суда Республики Коми возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Городская Жилищно - Эксплуатационная Компания» с депозитного счета денежные средства в сумме 44 169 рублей, перечисленные платежным поручением от 20.02.2017 № 86.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.