АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082
http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород | Дело № А29-2626/2020 |
01 марта 2021 года |
(дата изготовления постановления в полном объеме).
Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2021.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В. ,
судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное)
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.08.2020 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020
по делу № А29-2626/2020
по иску государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) (ИНН: 1101483412, ОГРН: 1021100516073)
к Федеральной службе судебных приставов
(ИНН: 7709576929, ОГРН: 1047796859791),
Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми
(ИНН: 1101486237, ОГРН: 1041100438147),
муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Жилкомуслуги»
(ИНН: 1101149464, ОГРН: 1141101002349)
о взыскании неосновательного обогащения,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –
публичное акционерное общество «Сбербанк России»
(ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195),
и у с т а н о в и л :
государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре по Республике Коми (межрайонное) (далее – Фонд, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» (далее – МУП «Жилкомуслуги», Предприятие) о взыскании неосновательного обогащения в размере 6551 рубля 66 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России»).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.08.2020 прекращено производство по делу в части требования о взыскании неосновательного обогащения с Федеральной службы судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми в связи с отказом истца от иска в данной части. В удовлетворении иска к Предприятию отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права. По его мнению, денежные средства в размере 6551 рубля 66 копеек, перечисленные пенсионеру Доментяну А.Ф. после смерти и удержанные по исполнительному производству, не являются средствами данного лица, а являются средствами бюджета Фонда, которые не подлежат изъятию. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.
МУП «Жилкомуслуги» в отзыве на кассационную жалобу просило оставить жалобу без удовлетворения.
Фонд и МУП «Жилкомуслуги» заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Доментяну Анатолий Филимонович, 07.08.1956 года рождения, являлся получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты в Управлении, которое, в свою очередь, перечисляло данные средства указанному физическому лицу на лицевой счет № 40817810228000031890, открытый в Коми ОСБ № 8617 города Сыктывкара.
После смерти Доментяну А.Ф. (27.12.2018) Фонд перечислил пенсионеру суммы пенсии и ежемесячной денежной выплаты в общей сумме 15 176 рублей 84 копейки за январь 2019 года, из которых 6551 рубль 66 копеек удержаны в рамках исполнительного производства № 95412/18/11001-ИП, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 11.07.2018 по делу № 2-2916/2018, и в последующем с депозитного счета службы судебных приставов перечислены взыскателю – МУП «Жилкомусулуги».
Полагая, что денежные средства в сумме 6551 рубля 66 копеек незаконно списаны с расчетного счета Доментяну А.Ф. и перечислены в пользу МУП «Жилкомуслуги», Фонд направил последнему претензионное письмо от 04.07.2020 № 13/18449, в котором потребовал возвратить указанные денежные средства.
Неисполнение Предприятием данного требования послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 8, 121, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 25, 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пунктом 77 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 885н, Арбитражный суд Республики Коми признал требование Фонда неправомерным и отказал в удовлетворении иска.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.
Аналогичная норма содержится в пункте 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В пункте 77 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 885н, предусмотрено, что выплата пенсии прекращается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 25 Закона № 400-ФЗ. Решение (распоряжение) о прекращение выплаты пенсии принимается в течение одного рабочего дня, следующего за днем, в котором поступили документы (сведения) об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии.
В статье 29 Закона № 400-ФЗ предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов (пункт 1 части 1).
Исполнительными документами, согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются в том числе, судебные приказы.
Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что удержание денежных средств из пенсии Доментяну А.Ф. в сумме 6551 рубля 66 копеек в пользу взыскателя –МУП «Жилкомуслуги» произведено службой судебных приставов в рамках исполнительного производства № 95412/18/11001-ИП, возбужденного на основании судебного приказа от 11.07.2018 по делу № 2-2916/2018, вынесенного мировым судьей Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми.
Доказательств, указывающих на то, что судебный пристав-исполнитель и взыскатель (МУП «Жилкомуслуги») знали о смерти должника (пенсионера), материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суды правомерно признали, что денежные средства, перечисленные в рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности по судебному акту (судебному приказу), не являются неосновательным обогащением Предприятия по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суды правомерно отказали Фонду в удовлетворении иска.
Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.08.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по делу № А29-2626/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий | Т.В. Шутикова | |
Судьи | Ю.В. Новиков О.А. Шемякина |
