610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров | Дело № А29-8829/2021 |
24 декабря 2021 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьиЧерных Л.И.
без вызова сторон
рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.09.2021
по делу № А29-8829/2021,
принятое в порядке упрощенного производства,
по иску Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Коми
(ОГРН: 1171101003644; ИНН: 1109014236)
к обществу с ограниченной ответственностью «Экспедитор»
(ИНН: 1121011351, ОГРН: 1021101120468)
о взыскании ущерба,
третье лицо: Белоголова Любовь Геннадьевна,
установил:
Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Коми (далее - Центр ПФР в Республике Коми, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Экспедитор» (далее – Общество) 3 729 рублей 14 копеек ущерба в виде излишне выплаченной суммы пенсии.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Белоголова Любовь Геннадьевна.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.09.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Податель жалобы считает, что на дату обращения Белоголовой Л.Г. (15.12.2017) с заявлением о назначении пенсии Фонд не обладал достоверными сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.
Ответчик, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц Центр ПФР в Республике Коми прекратил деятельность 01.10.2021 путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником его является государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: 1101471400, ОГРН: 1021100513774) (далее - ОПФР по Республике Коми).
Следовательно, Центр ПФР в Республике Коми подлежит замене на ОПФР по Республике Коми.
Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 1 статьи 11, частью 2 статьи 14, частями 4, 6 статьи 17, частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ).
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона № 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона. Указанным лицам, достигшим возраста 80 лет либо являющимся инвалидами I группы и (или) на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышения фиксированной выплаты, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, дополнительно увеличиваются на сумму, равную 50 процентам суммы соответствующего повышения фиксированной выплаты.
Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера (часть 6 статьи 17 Закона № 400-ФЗ).
В части 2 статьи 14 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Как следует из материалов дела, Белоголова Л.Г. осуществляла трудовую деятельность в Обществе.
На основании заявления Белоголовой Л.Г. от 15.12.2017 Фондом принято решение о назначении страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии) №537505/17 за период с 09.01.2018 (лист дела 16).
Повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии установлено Фондом в соответствии с частью 4 статьи 17 Закона № 400-ФЗ на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (далее - сведения), представленных Обществом, содержащих период работы Белоголовой Л.Г. в районах Крайнего Севера.
28.07.2020 Фондом составлен протокол № 99 о выявлении излишне выплаченной пенсионеру страховой пенсии за период с 09.01.2018 по 30.04.2018 в сумме 3 729 рублей 14 копеек в связи с предоставлением Обществом недостоверных сведений по форме РСВ-1 за 4 квартал 2015 года (лист дела 14).
Представление Обществом недостоверных сведений по форме РСВ-1 за 4 квартал 2015 года в отношении Белоголовой Л.Г., по мнению истца, повлекло необоснованную выплату пенсионеру пенсии в повышенном размере, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).
В пунктах 1 и 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для наступления ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность условий: факт наступления вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между поведением и наступившими последствиями, вину причинителя вреда.
Согласно материалам дела, клиентской службой (на правах отдела) в Сыктывдинском районе ГУ-УПФ РФ в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное) в отношении Общества проведена выездная проверка, в том числе достоверности индивидуальных сведений о трудовом стаже застрахованных лиц, представленных страхователем за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.
Выездная проверка начата 05.10.2017 и окончена 07.11.2017.
В ходе проверки выявлено представление Обществом недостоверных сведений в отношении Белоголовой Л.Г., которые содержат документально не подтвержденные периоды работы в районах Крайнего Севера с 21.12.2015 по 25.12.2015.
По результатам проверки составлен акт от 14.12.2017 № 007V10170000424, в котором сделан вывод, что указанный период не может быть учтен в стаж, приобретенный в районах Крайнего Севера.
Таким образом, на момент обращения Белоголовой Л.Г. с заявлением о назначении пенсии, до принятия решения о назначении пенсии с учетом повышения спорных выплат с 09.01.2018, непосредственно самих выплат, Фонду было известно, что Обществом в отношении Белоголовой Л.Г. представлены недостоверные сведения в части периода работы в районах Крайнего Севера.
Следовательно, Фонд не был лишен возможности не осуществлять спорную выплату.
Поскольку причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика по представлению недостоверных сведений о застрахованном лице за период с 21.12.2015 по 25.12.2015 года и наступлением вреда, выраженного в виде выплат излишних сумм пенсии, документально не подтверждена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы истца о том, что по результатам рассмотрения акта от 14.12.2017 № 007V10170000424 решение № 007V12180000029 о привлечении Общества к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27 в виде штрафа в размере 1 000 рублей было принято 30.01.2018, правильно отклонены судом первой инстанции, поскольку относятся к процедуре привлечения виновного лица к публично - правовой ответственности за нарушение требований пенсионного законодательства.
Кроме того, в пункте 23 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 884н, указано, что решения и распоряжения об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы Пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
произвести процессуальную замену истца Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Коми на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми.
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.09.2021 по делу №А29-8829/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья | Л.И. Черных |
