АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082
http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород | Дело № А29-8220/2009 |
25 октября 2017 года |
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2017.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чижова И.В. ,
судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.
в отсутствие представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1
на определение Арбитражного суда Республики Коми от 03.05.2017,
принятое судьей Голубых В.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017,
принятое судьями Черных Л.И., Великоредчаниным О.Б., Немчаниновой М.В.,
по делу № А29-8220/2009
по иску индивидуального предпринимателя ФИО1
(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2
(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)
о взыскании денежной суммы,
заинтересованное лицо – Отдел судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми,
и у с т а н о в и л :
индивидуальный предприниматель ФИО1(далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании 12 460 рублей 24 копеек.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.10.2009 иск удовлетворен.
Исполнительный лист серии АС 000560540 выдан ИП ФИО1 09.12.2009.
ИП ФИО1 30.01.2017 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа (в связи с его утратой), о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.05.2017 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 определение суда оставлено без изменения.
ИП ФИО1 не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
По мнению заявителя жалобы, суды нарушили нормы процессуального права. Заявитель жалобы считает, что сроки для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановления срока для его предъявления не пропущены, поскольку об утрате исполнительного листа ему стало известно 11.01.2017.
Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.
ИП ФИО2 и Отдел судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми (далее – Отдел судебных приставов) отзывы на кассационную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
ИП ФИО1представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Законность определения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах приведенных доводов.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В силу части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки: в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта; в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 Кодекса.
Согласно части 4 статьи 321 Кодекса в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.
В соответствии со статьей 322 Кодекса взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 2).
На основании статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
В случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа (часть 1 статьи 323 Кодекса).
В части 2 статьи 323 Кодекса установлено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом–исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.
Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что 17.09.2010 исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с окончанием исполнительного производства; 30.01.2017 ИП ФИО1 обратился с заявлением в суд о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и о выдаче дубликата исполнительного листа.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что заявитель пропустил установленный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Оценив представленные в дело доказательства, в том числе заявления ИП ФИО1 от 16 и 30.09.2016 в адрес Отдела судебных приставов и ответы последнего, суды установили, что ИП ФИО1 узнал об утрате исполнительного листа не позднее 30.09.2016.
Данные фактические обстоятельства не противоречат материалам дела и не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).
Заявление ИП ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа подано 30.01.2017, то есть по истечении месячного срока, предусмотренного в части 2 статьи 323 Кодекса.
С учетом изложенного суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению.
Суды не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены судебных актов.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Коми от 03.05.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 по делу № А29-8220/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | И.В. Чижов | |
Судьи | О.Е. Бердников Ю.В. Новиков |
