610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров | Дело № А29-1321/2022 |
21 июля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена июля 2022 года .
Полный текст постановления изготовлен июля 2022 года .
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кононова П.И.,
судей Волковой С.С., Минаевой Е.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.,
без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации «Дирекция спортивных и социальных проектов»
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2022 по делу № А29-1321/2022
по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сыктывкару
к индивидуальному предпринимателю Юркину Илье Сергеевичу
(ИНН: 110114236305, ОГРН: 314110109000048)
с участием в деле в качестве потерпевшего автономной некоммерческой организации «Дирекция спортивных и социальных проектов» (ИНН:1655068636, ОГРН:1091600002922)
о привлечении к административной ответственности,
установил:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сыктывкару (далее – УМВД России по г. Сыктывкару, административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Юркина Ильи Сергеевича (далее – ИП Юркин И.С., Предприниматель, ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
К участию в деле в качестве потерпевшего привлечена автономная некоммерческая организация «Дирекция спортивных и социальных проектов» (АНО «Дирекция спортивных и социальных проектов», третье лицо).
РешениемАрбитражного судаРеспублики Комиот25.05.2022 в удовлетворении требованийУМВД России по г. Сыктывкару отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, АНО «Дирекция спортивных и социальных проектов» обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми по настоящему делу отменить, принять по делу новый судебный акт, привлечь ИП Юркина И.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
По мнению заявителя жалобы, в действиях Предпринимателя имело место незаконное использование чужого товарного знака путем размещения его в сети «Интернет» и в предложении о продаже товара, в связи с чем событие незаконного использования ИП Юркиными И.С. товарного знака по свидетельствам № 562324, № 607492 и наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
Заявитель и ответчик отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.06.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.06.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законностьрешения Арбитражного судаРеспублики Комипроверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ
Как следует из материалов настоящего дела, 29.12.2021 в Управление экономической безопасности и противодействии коррупции Министерства внутренних дел по Республике Коми поступило обращение автономной некоммерческой организации «Дирекция спортивных и социальных проектов» из которого следует, что протоколом заседания Координационной комиссии Министерства спорта Российской Федерации по введению и реализации Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне» (ГТО) № 8 от 18.05.2016 АНО «Дирекция спортивных и социальных проектов» определена оператором реализации Маркетинговой программы Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне» (ГТО).
Министерство спорта Российской Федерации, являясь единственным правообладателем символики комплекса ГТО, на основании лицензионного договора уполномочило АНО «Дирекция спортивных и социальных проектов» на выявление и пресечение фактов незаконного использования символики ГТО.
В ходе мониторинга сети интернет выявлен сайт https://atlet-
torg.ru/shkolam/gto/, https://atlet-torg.ru/lazernyy-tir-gto, на котором
размещена информация о продаже товаров (оборудования и лазерного тира для
ГТО), содержащих в наименовании зарегистрированный в установленном
законном порядке словесный товарный знак «ГТО» по свидетельствам №
№562324,607492.
17.01.2022 в период времени с 10 часов 10 минут по 10 часов 30 минут административным органом проведен осмотр интернет-магазина «Атлет-торг» по адресу: https://atlet-torg.ru. В соответствии с актом осмотра от 17.01.2022 установлено, что ИП Юркин И.С., являясь руководителем указанного магазина, в каталоге интернет-магазина разместил товар «Лазерный тир ГТО», незаконно использовал чужой товарный знак «ГТО».
Согласно объяснениям Предпринимателя от 01.02.2022, в каталоге интернет-магазина «Атлет-торг» имеется в продаже товар с наименованием «Лазерный тир ГТО», о том, что символика комплекса ГТО официально зарегистрирована в качестве товарного знака в Федеральной службе по интеллектуальной собственности он не знал, как не знал и о том, что нельзя использовать словесный товарный знак аббревиатуру «ГТО» без разрешения Министерства спорта Российской Федерации
01.02.2021 уполномоченным должностным лицом УМВД России по г. Сыктывкару в отношении ИП Юркина И.С. составлен протокол об административном правонарушении СР № 690525, которым деяние Предпринимателя было квалифицировано по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
Материалы дела с заявлением о привлечении ИП Юркина И.С. к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 203, 204 АПК РФ направлены в Арбитражный суд Республики Коми для рассмотрения по существу.
Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу о том, чтов действиях Предпринимателя не доказано событие административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения; имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Часть 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, состоит в использовании с нарушением закона чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в целях получения прибыли.
Статья 1477 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гласит, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
На основании статьи 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.
Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
2) при выполнении работ, оказании услуг;
3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Товарный знак является средством индивидуализации, как результат интеллектуальной деятельности, использование которого регулируется исключительным правом.
Из статьи 1482 ГК РФ следует, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.
В соответствии с положениями статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
Согласно статьи 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
При установлении факта введения товара в оборот следует руководствоваться правовой позицией, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 9 декабря 2015 года № 304-КГ15-8874 по делу № А67-4453/2014, согласно которой не только продажа и обмен товара, но и любое иное введение в гражданский оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности (производство, предложение к продаже, демонстрация товара на выставках и ярмарках, размещение обозначения, сходного с товарным знаком правообладателя, на интернет-сайте) может повлечь нарушение исключительных прав правообладателя, поскольку продвижение товара является неотъемлемой частью введения товара в гражданский оборот.
В соответствии с абзацем 2 пункта 9.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях. Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.
По лицензионному договору от 18.02.2016 № 100/16/95 Министерство спорта Российской Федерации передало АНО «Дирекция спортивных и социальных проектов» право использования на территории Российской Федерации знаков, в отношении товаров и всех услуг соответствующих классов МКТУ, в которых зарегистрированы товарные знаки. В приложении № 1 к лицензионному договору указаны 6 товарных знаков, в том числе словесное обозначение «ГТО».
Слово «ГТО» является понятием из сферы общественных отношений, широко известным со времен СССР как сокращенное наименование соответствующей государственной программы развития общества («Готов к труду и обороне СССР»), воплотившейся в строго регламентированную систему определенных общественных отношений в советский период истории.
В целях дальнейшего совершенствования государственной политики в области физической культуры и спорта, создания эффективной системы физического воспитания, направленной на развитие человеческого потенциала и укрепление здоровья населения Указом Президента Российской Федерации от 24.03.2014 № 172 «О Всероссийском физкультурно-спортивном комплексе «Готов к труду и оборон» (ГТО)» в Российской Федерации введена в действие программная и нормативная основа физического воспитания населения - Всероссийский физкультурно-спортивный комплекс «Готов к труду и обороне» (ГТО) (далее - комплекс ГТО).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2014 № 540 «Об утверждении Положения о Всероссийском физкультурно-спортивном комплексе "Готов к труду и обороне» (ГТО)» определены цель, задачи, структура, содержание и организация работы по внедрению и дальнейшей реализации комплекса ГТО.
Комплекс ГТО представляет собой основу физического воспитания населения страны, нацеленную на популяризацию массового спорта, оздоровление нации и развитие человеческого потенциала.
В рамках координации деятельности по поэтапному внедрению комплекса ГТО, во исполнение вышеуказанных нормативных актов, Министерство спорта Российской Федерации зарегистрировало словесные и изобразительные обозначения комплекса ГТО, а также производные от них (символика комплекса ГТО), в качестве товарных знаков в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (свидетельства о государственной регистрации № 562324, 607492, 562325, 562326, 607491, 562327, 562328, 610676, 563245, 613587).
Символика комплекса ГТО (словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации, в том числе изображения знаков отличия комплекса ГТО и производные от них) в соответствии с частью 1 статьи 31.5 Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» подлежит охране в соответствии с законодательством Российской Федерации об интеллектуальной собственности.
Материалами настоящего дела установлено, что ИП Юркин И.С. осуществлял реализацию (предложение к продаже) товара «Лазерный тир ГТО» в комплектации: лазерная камера «Рубин» с программой «Патриот» с траекторией прицеливания, лазерная винтовка ЛТ-512С, мишень спортивная.
Размещенное Предпринимателем в интернет-магазине наименование товара «Лазерный тир ГТО», а также изображение и описание его комплектации порождает ассоциации именно с комплексом ГТО. Комплектация товара относится к 28 классу МКТУ.
Сходство сравниваемых словесных обозначений усиливается за счет того, что указанные слова выполнены буквами одного и того же (русского) алфавита и имеют, соответственно, идентичный состав букв («ГТО»), а также в силу наличия у соответствующих обозначений спортивной тематики.
Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
В соответствии с пунктом 42 вышеуказанных Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:
1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;
2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;
3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.
Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.
Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.
Таким образом, исследовав имеющиеся в материалах настоящего дела фотографии, апелляционный суд приходит к выводу о том, что размещенная на сайте Предпринимателя информация о предлагаемом к продаже товаре с наименованием «Лазерный тир ГТО» является сходной до степени смешения с чужими товарными знаками, зарегистрированными в установленном порядке и подлежащим правовой охране на основании свидетельств № 562324, 607492.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу наличии в действиях Предпринимателя события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
Следовательно, содержащийся в обжалуемом решении вывод суда первой инстанции об обратном является ошибочным, основанным на неправильном толковании приведенных выше норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.
Вместе с тем, исходя из обстоятельств настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает возможным квалифицировать на основании статьи 2.9 КоАП РФ совершенное ИП Юркиным И.С. административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в качестве малозначительного в связи со следующим.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
По смыслу нормы статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Таким образом, малозначительность относится к числу оценочных категорий, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.
Как следует из материалов настоящего дела, выявленное правонарушение совершено ИП Юркиным И.С. впервые, на момент совершения правонарушения Предприниматель ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (доказательства обратного отсутствуют в материалах дела), факт правонарушения Предприниматель не оспаривал и оперативно устранил допущенное им нарушение законодательства о товарных знаках.
Нарушение исключительных прав АНО «Дирекция спортивных и социальных проектов» прекращено, информация о продаже продукции с наименованием «Лазерный тир ГТО» удалена с сайта интернет-магазина «Атлет-торг», в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае совершенное ИП Юркиным И.С. правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом отношениям в сфере интеллектуальной собственности, не повлекло существенного нарушения интересов граждан, общества и государства, прав правообладателя товарного знака в силу чего усматриваются основания для признания его малозначительным.
По мнению апелляционного суда, составлением в отношении Предпринимателя протокола об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает возможным освободить ИП Юркина И.С. от административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ на основании статьи 2.9 КоАП РФ и ограничиться объявлением ему устного замечания.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции об отказе в привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ не имеется.
На основании изложенного, решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2022 по делу № А29-1321/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу АНО «Дирекция спортивных и социальных проектов» – без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2022 по делу № А29-1321/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации «Дирекция спортивных и социальных проектов» - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий | П.И. Кононов |
Судьи | С.С. Волкова Е.В. Минаева |
