Постановление АС Республики Коми от 16.12.2021 № А29-7312/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

17 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена декабря 2021 года . 

Полный текст постановления изготовлен декабря 2021 года .

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев  в  судебном  заседании  по  правилам,  установленным  для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исковое заявление  Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ОГРН: 1171101008297; ИНН: 1101160027)

к обществу с ограниченной ответственностью «Велью»

(ОГРН: 1021100731651; ИНН: 1102002810)

о расторжении договора,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Велью» (далее – ООО «Велью») о расторжении договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 25.06.2018 № 1, об обязании ответчика передать по акту приема-передачи лесной участок земель лесного фонда, переданный по договору аренды.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.08.2021 по делу № А29-7312/2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Велью», а также  общество с ограниченной ответственностью ТК «Ресурс» (далее –
ООО ТК «Ресурс») обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.08.2021 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определения Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционных жалоб к производству вынесены 30.09.2021 и 05.10.2021 и размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.10.2021 и 06.10.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.11.2021 Второй арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А29-7312/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для суда первой инстанции; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
ООО ТК «Ресурс». Дело назначено к судебному разбирательству на 16.12.2021.

От истца поступило ходатайство о замене ответчика по делу
№ А29-7312/2021 с ООО «Велью» на ООО ТК «Ресурс».

До рассмотрения дела по существу Министерство и ООО ТК «Ресурс» представили мировое соглашение от 14.12.2021, заключенное между Министерством и ООО ТК «Ресурс»,в виде электронного образа документа, содержащего графические подписи сторон, заверенное простой электронной подписью сторон; Министерство и ООО ТК «Ресурс» заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие своего представителя, и проведении настоящего судебного заседания в их отсутствие.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о замене ненадлежащего ответчика и об утверждении мирового соглашения рассматриваются в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев ходатайство Министерства о замене ответчика по делу
 № А29-7312/2021 с ООО «Велью» на ООО ТК «Ресурс» суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим (часть 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, определение лица, которое должно перед ним отвечать по предъявленному иску, предъявление требований к конкретному лицу (лицам) является прерогативой истца.

Учитывая предмет иска и обстоятельства, установленные в определении Второго арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 по делу
№ А29-7312/2021, ходатайство Министерства о замене ответчика –
ООО «Велью» на ООО ТК «Ресурс» подлежит удовлетворению.

Рассмотрев вопрос об утверждении мирового соглашения от 14.12.2021 суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

На основании части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» проект мирового соглашения (проект соглашения о примирении) может быть представлен в суд в виде электронного документа, подписанного сторонами усиленной квалифицированной электронной подписью, либо в виде электронного образа документа, содержащего графические подписи сторон, заверенного простой электронной подписью одной из сторон.

Согласно части 1 и 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев мировое соглашение от 14.12.2021 и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усматривает в мировом соглашении противоречий закону или нарушений прав и законных интересов других лиц, в том числе
ООО «Велью». Условия мирового соглашения направлены на урегулирование правоотношений по предмету спора по обоюдному согласию. Мировое соглашение подписано уполномоченными лицами.

Материалами дела также подтверждается исполнение мирового соглашения его сторонами. Так, в частности, пункт 2 мирового соглашения исполнен
ООО ТК «Ресурс» в определённый данным пунктом срок, что подтверждается платежными поручениями от 10.12.2021 № 996, № 1000, № 1001.

Частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из мирового соглашения следует, что порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит отмене, мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу – прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Данная норма носит императивный характер и применяется также при распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Поскольку мировое соглашение заключено сторонами в суде апелляционной инстанции, рассматривающим дело по  правилам,  установленным  для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, ответчику ООО ТК «Ресурс» подлежит возврату из федерального бюджета семьдесят процентов государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, то есть в размере 2100 рублей.

Поскольку ООО «Велью» не является стороной мирового соглашения и производство по делу прекращено в силу абзаца первого подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации3000 рублейгосударственной пошлины, уплаченной ООО «Велью» при подаче апелляционной жалобы, подлежат возврату ООО «Велью».

Руководствуясь частями 4 и 5 статьи 49, статьями 139, 141, 142, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 и статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

заменить ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Велью»   (ОГРН: 1021100731651; ИНН: 1102002810) на общество с ограниченной ответственностью ТК «Ресурс» (ИНН: 1102070880, ОГРН: 1121102001558).

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.08.2021 по делу
№А29-7312/2021 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 14.12.2021, заключенное между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ОГРН: 1171101008297; ИНН: 1101160027) и обществом с ограниченной ответственностью ТК «Ресурс» (ИНН: 1102070880, ОГРН: 1121102001558), на следующих условиях:

«1. Истец отказывается от исковых требований о расторжении договора аренды лесного участка № 1 от 25.06.2018, об обязании передать по акту приема-передачи лесной участок земель лесного фонда: Республика Коми, MP «Сосногорск», ГУ «Сосногорское лесничество», Конашъельское участковое лесничество, квартал № 34, выдел № 37, кадастровый номер 11:19:0301001:3430.

2. Ответчик обязуется оплатить в срок до 14.12.2021 арендную плату за пользование вышеуказанным участком за 2020-2021 годы в размере 186 289 рублей 11 коп., в том числе:

- 105 197 рублей 45 коп. - в части минимального размера арендной платы по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Республике Коми (Минприроды Республики Коми) ИНН 1101160027, КПП 110101001; Банк получателя: Отделение-НБ Республика Коми Банка России УФК по Республике Коми г. Сыктывкар; Счет получателя: 03100643000000010700; БИК: 018702501; ЕКС: 40102810245370000074 (единый казначейский счет); КБК: 05311204012016000120 (Плата за использование лесов в части минимального размера арендной платы); Федеральный бюджет; ОКТМО: по месту нахождения лесничества; Назначение платежа: Плата за использование лесов в части минимального размера арендной платы по договору аренды лесного участка № 1 от 25.06.2018, по сроку за 2020-2021гг.

- 52 598 рублей 74 коп. - в части, превышающей минимальный размер арендной платы по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Республике Коми (Минприроды Республики Коми) ИНН 1101160027, КПП 110101001; Банк получателя: Отделение-НБ Республика Коми Банка России УФК по Республике Коми г. Сыктывкар; Счет получателя: 03100643000000010700; БИК: 018702501; ЕКС: 40102810245370000074 (единый казначейский счет); КБК: 85211204014020000120 (Плата за использование лесов в части превышающей минимальный размер арендной платы); Республиканский бюджет; ОКТМО: по месту нахождения лесничества; Назначение платежа: Плата за использование лесов в части превышающей минимальный размер арендной платы по договору аренды лесного участка № 1 от 25.06.2018, по сроку за 2020-2021гг.

- 28 492 рублей 92 коп. - неустойка за просрочку платежей, по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Республике Коми (Минприроды Республики Коми) ИНН 1101160027, КПП 110101001; Банк получателя: Отделение-НБ Республика Коми Банка России УФК по Республике Коми г. Сыктывкар; Счет получателя: 03100643000000010700; БИК: 018702501; ЕКС: 40102810245370000074 (единый казначейский счет); КБК: 85211607030020000140; Республиканский бюджет; ОКТМО: по месту нахождения лесничества; Назначение платежа: Неустойка за просрочку платежей по договору аренды лесного участка № 1 от 25.06.2018, по сроку за 2020-2021гг.

3. Ответчик обязуется вносить арендную плату согласно графику платежей, предусмотренных в 2022 году.

4. Все судебные расходы, связанные с рассмотрением дела
№ А29-7312/2021 относятся на Сторону их понесшую. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

6.Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству любой из сторон, его заключивших.»

Производство по делу № А29-7312/2021 прекратить в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТК «Ресурс» (ИНН: 1102070880, ОГРН: 1121102001558) 2100 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.09.2021 № 674.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Велью» (ОГРН: 1021100731651; ИНН: 1102002810) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку от 17.09.2021 .

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.