НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Постановление АС Республики Коми от 12.01.2021 № А29-15697/19

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А29-15697/2019

18 января 2021 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В. ,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В. ,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.03.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020

по делу № А29-15697/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд»

(ИНН: 1102055018, ОГРН: 1071102001695)

к индивидуальному предпринимателю Лукину Алексею Михайловичу

(ИНН: 112000009694, ОГРНИП: 304111907500019)

о взыскании задолженности и неустойки

и   у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (далее – ООО «Ухтажилфонд», Общество, Региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю Лукину Алексею Михайловичу (далее – ИП Лукин А.М., Предприниматель) о взыскании 234 227 рублей 44 копеек задолженности за период с ноября 2018 года по сентябрь 2019 года по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), 9584 рублей 79 копеек неустойки за период с 11.07.2019 по 07.11.2019.

   Арбитражный суд Республики Коми решением от 14.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказал.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.08.2020 решение суда оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (предыдущее наименование – ООО  «Ухтажилфонд») не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, взаимоотношения между Региональным оператором и Предпринимателем в период с 11.07.2019 по 07.11.2019 урегулированы условиями типового договора в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила № 1156). Заявитель указывает, что доказательств неосуществления ООО «Ухтажилфонд» в спорный период вывоза ТКО из села Усть-Цильма, где находится магазин Предпринимателя, не представлено.

Подробно позиция Общества изложена в кассационной жалобе.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу указал на законность решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 22.12.2020, 12.01.2021.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа  в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды и это не противоречит материалам дела, Общество является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Республики Коми.

ИП Лукин А.М. 19.06.2019 обратился к Региональному оператору с заявлением о заключении договора наоказание услуг по обращению с ТКО.

Сторонами представлен договор от 03.07.2019 № 3842/РО-П/2019 на оказание услуг по обращению с ТКО (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1 договора региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 4 договора определена дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 01.11.2018.

Предприниматель договор в редакции от 03.07.2019 не подписал, 17.07.2019 направил Обществу протокол разногласий.

По утверждению Регионального оператора, с 11.07.2019 по 07.11.2019 он оказывал ИП Лукину А.М. услуги по вывозу ТКО, которому для оплаты услуг направил универсальные передаточные документы от 30.06.2019, 31.07.2019, 31.08.2019, 30.09.2019 (далее – УПД).

В претензии от 17.10.2019 ООО «Ухтажилфонд» потребовало от Предпринимателя погасить задолженность по оплате оказанных услуг в размере 234 227 рублей 44 копеек.

ИП Лукин А.М. оставил претензию без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Регионального оператора в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Республики Коми  пришел к выводу, что Общество факт оказания услуг Предпринимателю по вывозу ТКО в спорный период не доказало и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Второй арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 443, 426, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилами № 1156, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

На основании пункта 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I.1 настоящих Правил.

Согласно пункту 8 (11) Правил № 1156, потребитель (собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо), в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Как указано в пункте 8 (15) Правил № 1156, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) Правил № 1156, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Правил № 1156.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО сторонами не заключен в связи с имеющимися неурегулированными разногласиями.

При наличии данных обстоятельств, в силу приведенных выше норм этот договор считается заключенным на условиях типового договора, а вывод судов об обратном суд кассационной инстанции признает необоснованным.

Данное обстоятельство не привело к принятию судами незаконных судебных актов.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе справку о вывозе ТКО от 08.11.2019 и УПД, составленные Обществом в одностороннем порядке; справки общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» от 18.11.2019, общества с ограниченной ответственностью «Дорожный ремонтно-строительный участок» от 20.11.2019, индивидуального предпринимателя Носова А.П., учитывая, что Обществом доказательств фактического совершения действий по вывозу ТКО в местности нахождения ответчика не представлено, приняв во внимание, что ИП Лукин А.М. имел возможность самостоятельно утилизировать накопленные ТКО на Усть-Цилемском полигоне, суды установили, что факт оказания Предпринимателю услуг по обращению с ТКО в спорный период Региональным оператором не доказан.

            Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о недоказанности Обществом оказания услуг по вывозу ТКО в местности нахождения ответчика и обосновано отказали в удовлетворении требования о взыскании задолженности и неустойки.

Иные доводы Регионального оператора не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых судебных актов и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.03.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 по делу № А29-15697/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» – без удовлетворения.        

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.Е. Бердников

Т.В. Шутикова