АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082
http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород | Дело № А29-2978/2018 |
15 марта 2019 года |
Резолютивная часть объявлена 11.03.2019.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Павлова В.Ю. ,
судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –
общества с ограниченной ответственностью «Свит»
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.07.2018,
принятое судьей Маклаковой С.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018,
принятое судьями Малых Е.Г., Горевым Л.Н., Тетерваком А.В.,
по делу № А29-2978/2018
по иску ФИО1
к обществу с ограниченной ответственностью «Свит»
(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о предоставлении документов
и у с т а н о в и л :
ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Свит» (далее – ООО «Свит», Общество) об обязании предоставить заверенные копии документов, а именно:
- распечатку отчетов из фискальной памяти контрольно-кассовой техники и использованных накопителей фискальной памяти за июль-декабрь 2017 год или Z-отчеты по каждой чекопечатающей машинки, установленной на торговых точках общества (в редакции уточнений от 26.06.2018);
- документы, подтверждающие выдачу денежных средств общества под отчет за июль-декабрь 2017 года и авансовые отчеты за этот период;
- договоры поставки товара со всеми приложениями заключенные в период с 01.07 по 31.12.2017;
- договоры займа заключенные с участием общества за июль-декабрь 2017 года;
- выписки банков в которых общество имеет расчетные счета за период июль-декабрь 2017 года;
- выгрузку из 1С бухгалтерия за июль-декабрь 2017 года;
Истец просил установить судебную неустойку в размере 50 000 рублей на случай неисполнения судебного акта в трехдневный срок с момента вступления в законную силу решения суда, 10 000 рублей за первую неделю неисполнения судебного акта начиная с третьего дня после вступления в силу решения суда с последующим увеличением на 5000 рублей за каждую следующую неделю неисполнения решения суда по день фактического исполнения решения.
Арбитражный суд Республики Коми решением от 03.07.2018 отказал в удовлетворении исковых требований.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.11.2018 принял отказ истца от иска в части истребования от Общества выписок банков, в которых Общество имеет расчетные счета, за период июль-декабрь 2017 года, в указанной части отменил решение и прекратил производство по делу; изменил решение и принял по делу новый судебный акт: обязать Общество в срок до 19.12.2018 предоставить ФИО1 заверенные надлежащим образом копии документов: распечатку использованных накопителей памяти за июль-декабрь 2017 года или за тот же период Z-отчеты по каждой чекопечатающей машинке, установленной в торговых точках общества (в редакции уточнений от 26.06.2018); выгрузку из 1-С бухгалтерии или аналогичной программы за период июль-декабрь 2017 года; в остальной части оставил решение без изменения; установил судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта по настоящему делу в указанный срок до 19.12.2018 в сумме 10 000 рублей за каждый следующий месяц просрочки исполнения постановления, то есть с 20.12.2018 по день фактического исполнения.
Не согласившись вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.
По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции применил пункт 4 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) в редакции, которая с 29.07.2017 является недействующей. Первичным документом бухгалтерского учета, отражающим поступление денежных средств в общество (в том числе от населения), и с которым имеет право ознакомиться участник общества, является приходный кассовый ордер. Приходные ордера за спорный период переданы истцу в полном объеме, что отражено в решении суда от 03.07.2018. Общество не применяет ККТ с 2010 года, что подтверждается письмами Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сыктывкару от 10.05 и 08.11.2018. Соответственно, у Общества отсутствует обязанность по составлению и хранению отчетов фискального накопителя и Z-отчетов. Распечатки отчетов из фискальной памяти, Z-отчетов не являются первичными учетными документами и не входят в состав бухгалтерской отчетности в силу Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Общество в связи с незначительными объемами и небольшим количеством однотипных операций не использует в своей работе 1С:Бухгалтерию или какие-либо ее аналоги. Апелляционный суд не принял во внимание учетную политику Общества, утвержденную приказом от 15.01.2013 № 1.
Представитель истца в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя и просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, согласно представленной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Свит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 10.01.2008. ФИО1 является участником Общества с принадлежащей ему долей 50 процентов номинальной стоимостью 5000 рублей.
Истец 18.01.2018 обратился к ответчику с письменным требованием о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов, которое направлено посредством почтовой связи в адрес Общества.
Указанное требование получено Обществом 07.02.2018.
Неисполнение в полном объеме требований участника Общества о предоставлении информации послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В ходе судебного рассмотрения ответчик предоставил часть документов, требуемых истцом.
В соответствии с третьим абзацем пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.
В пунктах 1 и 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью содержится перечень документов, которые обязано хранить общество и к которым обязано обеспечивать доступ участников общества.
Порядок обеспечения обществом доступа участников общества к документам, предусмотренным пунктом 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, закреплен в пункте 3 названной статьи Закона, согласно которому в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 данной статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.
При этом, как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 3 информационного письма от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участниками хозяйственных обществ», участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.
Состав бухгалтерской отчетности установлен статьей 14 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ (редакции от 18.07.2017) «О бухгалтерском учете».
При этом документы, которыми оформляются факты хозяйственной жизни общества являются документами бухгалтерского учета (статья 9 названного Закона) и подлежат регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.
Совершение записей по счетам бухгалтерского учета является способом ведения бухгалтерского учета (часть 3 статьи 10 названного Закона).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик нарушил право истца, как участника Общества, на ознакомление с документами Общества, а именно с отчетами из фискальной памяти контрольно-кассовой техники и использованных накопителей фискальной памяти за июль-декабрь 2017 года или Z-отчетов по каждой чекопечатающей машинки, установленной на торговых точках общества; с выгрузкой из 1-С бухгалтерия или иной аналогичной программы за июль-декабрь 2017 года.
Истребуемые истцом документы содержат информацию об имущественном и финансовом положении общества, используются в бухгалтерском учете и при формировании бухгалтерской отчетности, а также для целей управления обществом.
Приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ответчиком обязанности по передаче ФИО1 запрашиваемой документации, апелляционный суд обоснованно удовлетворил требование истца об обязании ответчика представить указанные документы Общества.
Довод заявителя об отсутствии у Общества обязанности по составлению и хранению отчетов фискального накопителя и Z-отчетов ввиду неприменения в своей деятельности контрольно-кассовой техники, не нашел документального подтверждения.
Применение судом апелляционной инстанции пункта 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в недействующей редакции не влияет на законность принятого судебного акта.
Каких-либо доводов относительно несогласия с установлением судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта по настоящему делу в указанный срок до 19.12.2018 в сумме 10 000 рублей за каждый следующий месяц просрочки исполнения постановления, то есть с 20.12.2018 по день фактического исполнения, кассационная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.07.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 по делу № А29-2978/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Свит» - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий | В.Ю. Павлов | |
Судьи | С.В. Бабаев Е.Г. Кислицын |
