610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров 09 июня 2022 года | Дело № А29-15594/2021 |
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Минаевой Е.В.
без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бакушина Евгения Владимировича
на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Республики Коми от 18.02.2022 по делу № А29-15594/2021, принятое в порядке упрощенного производства
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН 1101486244, ОГРН 1041100438191)
к арбитражному управляющему Бакушину Евгению Владимировичу
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комышева Михаила Валерьевича
о привлечении к административной ответственности,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее – заявитель, Управление, Управление Росреестра по Республике Коми, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Бакушина Евгения Владимировича (далее – ответчик, арбитражный управляющий, финансовый управляющий, Бакушин Е.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
21.12.2021 судом первой инстанции вынесено определение о принятии названного заявления к производству и назначении дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комышев Михаил Валерьевич (далее – третье лицо, Комышев М.В.).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.02.2022 в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), принятым в порядке упрощенного производства, требования Управления удовлетворены.
03.03.2022 по ходатайству третьего лица судом изготовлено мотивированное решение по делу.
Не согласившись с принятым судебным актом, Бакушин Е.В. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
В апелляционной жалобе арбитражный управляющий указывает на наличие в рассматриваемом случае достаточных оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, ссылается на отсутствие вреда правам и законным интересам кредиторов должника.
Управление Росреестра по Республике Коми представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором отразило, что не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.04.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.04.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.01.2020 (резолютивная часть вынесена 09.01.2020) по делу №А29-16011/2019заявление Косныревой Валентины Егоровны (далее – Коснырева В.Е.) о признании ее банкротом признано обоснованным, в отношении Косныревой В.Е. введена процедура реструктуризации долгов гражданинасроком на четыре месяца, финансовым управляющим утвержден Бакушин Е.В., член Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Эгида». Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2020 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего и вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отложено на 17.06.2020, объявлялся перерыв до 23.06.2020.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.06.2020 (резолютивная часть вынесена 23.06.2020) по делу № А29-16011/2019 Коснырева В.Е. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданинасроком на пять месяцев, финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества гражданина утвержден Бакушин Е.В. Определениями Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2020, от 25.02.2021, от 01.04.2021, от 05.05.2021, от 17.06.2021, от 28.09.2021, от 23.12.2021 по делу №А29-16011/2019срок процедуры реализации имущества гражданина неоднократно продлевался.
В связи с поступившим в Управление Росреестра по Республике Коми заявлением Комышева М.В. от 15.09.2021, содержащим сведения о неисполнении (ненадлежащем исполнении) Бакушиным Е.В. обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ), определением Управления от 20.10.2021 № 057/2021 в отношении арбитражного управляющего возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование. Срок административного расследования продлевался (определение от 18.11.2021).
По результатам административного расследования Управление выявило следующие нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деятельности арбитражного управляющего:
1) неисполнение Бакушиным Е.В. в период с июля 2020 по март 2021 обязанности финансового управляющего, установленной абзацем 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, что выразилось в необоснованном исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 61 146 рублей 90 копеек сверх величины прожиточного минимума, подлежащих включению в конкурсную массу должника;
2) неисполнение Бакушиным Е.В. 30.09.2020, 31.12.2020 и 31.03.2021 обязанности финансового управляющего, установленной абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, что выразилось в ненаправлении кредиторам отчетов финансового управляющего в 3 и 4 кварталах 2020 года, а также 1 квартале 2021 года;
3) неисполнение Бакушиным Е.В. 06.05.2021, 14.05.2021, 25.05.2020, 11.05.2020, 20.04.2020, 04.03.2020 обязанности финансового управляющего, установленной пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве, что выразилось в несвоевременном размещении в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее ‒ ЕФРСБ) сообщений № 6652134, № 5052728, № 5052700, № 4990257, № 4946762, № 4811033 о собрании кредиторов;
4) неисполнение Бакушиным Е.В. 06.05.2021, 25.05.2020, 11.05.2020, 20.04.2020, 04.03.2020 обязанности финансового управляющего, установленной пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве, подпунктом «а» пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 «Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» (далее ‒ Правила № 56), что выразилось в ненаправлении в адрес административного органа уведомлений о собрании кредиторов, назначенных на 20.05.2021, 08.06.2020, 25.05.2020, 06.05.2020, 18.03.2020.
09.12.2021 ответчиком в адрес административного органа представлены письменные пояснения по существу указанных нарушений, арбитражный управляющий ссылается на то, что нарушение сроков публикации сведений в ЕФРСБ были вызваны сложной эпидемиологической обстановкой. По мнению Бакушина Е.В. ущерб Комышеву М.В., иным кредиторам, регистрирующему органу отсутствует, ответчик настаивает на малозначительности правонарушения.
16.12.2021 в отношении Бакушина Е.В. составлен протокол № 00501121 об административном правонарушении, которым допущенные арбитражным управляющим нарушения квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, протокол составлен в отсутствии арбитражного управляющего.
На основании статей 202-204 АПК РФ и статьи 23.1 КоАП РФ Управление направило в Арбитражный суд Республики Коми заявление о привлечении Бакушина Е.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии в деянии ответчика события и состава вменяемого административного правонарушения, привлек Бакушина Е.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде предупреждения. Оснований для квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не установил.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и представленного отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 1 статьи 1 Закона № 127-ФЗ названный Закон регламентирует, среди прочего, порядок и условия проведения процедур банкротства.
Из содержания статьи 20 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.
В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве. Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессионал о своих функциях, установленных Законом №127-ФЗ, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона №127-ФЗ).
Пунктом 1 протокола об административном правонарушении от 16.02.2021 № 00501121 Бакушину Е.В. вменяется неисполнение в период с июля 2020 по март 2021 обязанности, установленной абзацем 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, что выразилось в необоснованном исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 61 146 рублей 90 копеек сверх величины прожиточного минимума, подлежащих включению в конкурсную массу должника.
В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
На основании пункта 3 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
К имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, отнесены деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях (пункт 6 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ).
В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.
Величина прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации на очередной год устанавливается в соответствующем субъекте Российской Федерации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 3 части 4 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации»).
Законом Республики Коми от 17.03.1997 № 17-РЗ «О прожиточном минимуме в Республике Коми» г. Сыктывкар (место жительства должника) отнесен к южной природно-климатической зоне.
Постановлением Правительства Республики Коми от 28.07.2020 № 377 «Об утверждении величины прожиточного минимума в среднем на душу населения, по основным социально-демографическим группам населения и природно-климатическим зонам Республики Коми за II квартал 2020 года» установлен прожиточный минимум для пенсионеров южной природно-климатической зоны в размере 11 200 рублей в месяц.
Постановлением Правительства Республики Коми от 29.10.2020 № 531 «Об утверждении величины прожиточного минимума в среднем на душу населения, по основным социально-демографическим группам населения и природно-климатическим зонам Республики Коми за III квартал 2020 года» установлен прожиточный минимум для пенсионеров южной природно-климатической зоны в размере 11 266 рублей в месяц.
Постановлением Правительства Республики Коми от 21.01.2021 № 15 «Об утверждении величины прожиточного минимума на душу населения, по основным социально-демографическим группам населения и природно-климатическим зонам Республики Коми на 2021 год» установлен прожиточный минимум для пенсионеров южной природно-климатической зоны в размере 12 160 рублей в месяц.
Таким образом, за 3 квартал 2020 года подлежали выдаче должнику денежные средства в размере 33 600 рублей, за 4 квартал 2020 года ‒ 33 798 рублей, за 1 квартал 2021 года ‒ 36 480 рублей; общая сумма прожиточного минимума за указанные 9 месяцев составляет 103 878 рублей.
Согласно информации, представленной в отчете финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 02.04.2021, должнику выплачивается пенсия по старости в размере 18 336 рублей 10 копеек в месяц. За 3 и 4 кварталы 2020 года, 1 квартал 2021 года суммарно пенсия по старости составила 165 024 рубля 90 копеек. Указанная сумма исключена из конкурсной массы за счет выдачи прожиточного минимума и покрытия расходов процедуры (пункт «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах описи имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника»). В тоже время согласно «Сведениям о размере денежных средств, поступивший на основной счет должника, об источниках данных поступлений» сумма пенсии по старости за рассматриваемые периоды в размере 165 024 рублей 90 копеек в полном объеме перечислена на счет должника.
Поскольку должнику подлежала перечислению за указанные периоды сумма, равная установленному прожиточному минимуму за 3, 4 кварталы 2020 года и за 1 квартал 2021 года в размере 103 878 рублей, административный орган и суд первой инстанции пришли к верному выводу о необоснованном исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 61 146 рублей 90 копеек сверх величины прожиточного минимума, подлежащих включению в конкурсную массу должника. Таким образом, факт неисполнения ответчиком обязанности, предусмотренной абзацем 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, является установленным.
Пунктом 2 протокола об административном правонарушении от 16.02.2021 № 00501121 Бакушину Е.В. вменяется неисполнение 30.09.2020, 31.12.2020 и 31.03.2021 обязанности финансового управляющего, установленной абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, что выразилось в ненаправлении кредиторам отчетов финансового управляющего в 3 и 4 кварталах 2020 года, а также 1 квартале 2021 года.
Согласно абзацу 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.
Собранием кредиторов не определен иной порядок для направления финансовым управляющим своего отчета кредиторам должника.
В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 12130/09 для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (пункт 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Применительно к указанным положениям закона, нормативно установленный срок исполнения обязанности о направлении отчета за 3 квартал 2020 года истекает 30.09.2020, за 4 квартал 2020 года ‒ 31.12.2020, на 1 квартал 2021 ‒ 31.03.2021.
Согласно отчету финансового управляющего от 02.04.2021 в реестр требований кредиторов должника включены требования ПАО «Сбербанк России» в размере 76 722 рублей 45 копеек, ООО «ЭОС» (АО «Русфинанс Банк») в размере 113 682 рублей 80 копеек, Комышева М.В. в размере 2 177 161 рубль 96 копеек, ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в размере 226 995 рублей 05 копеек (требование установлено 02.11.2020) и АО «Банк Русский Стандарт» в размере 815 403 рубля 90 копеек.
В отзыве на заявление Управления Бакушин Е.В. указывает на направление отчетов за вменяемые периоды в адрес кредиторов посредством почтовой связи и электронной почты, однако надлежащих доказательств своевременного направления отчетов финансового управляющего кредиторам в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда Республики Коми о неисполнении ответчиком обязанности, установленной абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, что выразилось в ненаправлении кредиторам отчетов финансового управляющего в 3 и 4 кварталах 2020 года, а также 1 квартале 2021 года.
Пунктом 3 протокола об административном правонарушении от 16.02.2021 № 00501121 Бакушину Е.В. вменяется неисполнение 06.05.2021, 14.05.2021, 25.05.2020, 11.05.2020, 20.04.2020, 04.03.2020 обязанности финансового управляющего, установленной пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве, что выразилось в несвоевременном размещении в ЕФРСБ сообщений № 6652134, № 5052728, № 5052700, № 4990257, № 4946762, № 4811033 о собрании кредиторов.
Согласно пункту 1 статьи 28 Закона №127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 213.7 Закона №127-ФЗ предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой Х Закона о банкротстве, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о проведении собрания кредиторов (абзац десятый пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в пункте 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.
В пункте 5 статьи 213.8 Закона №127-ФЗ отражено, что уведомление о проведении собрания кредиторов включается в ЕФРСБ не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Аналогичное по своей сути положение содержится и в пункте 4 статьи 13 Закона №127-ФЗ, согласно которому сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.
Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлен перечень обязанностей финансового управляющего. В силу положений абзацев шестого и тринадцатого указанного пункта финансовый управляющий обязан уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 Закона №127-ФЗ, а также исполнять иные возложенные на него законом обязанности.
Сообщение о проведении собрания кредиторов Филиппова В.И., назначенного на 20.05.2021, размещено Бакушиным Е.В. в ЕФРСБ114.05.2021 (сообщение №6652134), в то время как подлежало размещению в срок не позднее 06.05.2021. Сообщение о проведении собрания кредиторов Морозовой Н.И., назначенного на 08;06.2020, размещено Бакушиным Е.В. в ЕФРСБ 01.06.2020 (сообщение № 5052728), в то время как подлежало размещению в срок не позднее 25.05.2020. Сообщение о проведении собрания кредиторов Глотовой А.В., назначенного на 08.06.2020, размещено Бакушиным Е.В. в ЕФРСБ 01.06.2020 (сообщение № 5052700), в то время как подлежало размещению в срок не позднее 25.05.2020. Сообщение о проведении собрания кредиторов Казакова В.М., назначенного на 25.05.2020, размещено Бакушиным Е.В. в ЕФРСБ 15.05.2020 (сообщение № 4990257), в то время как подлежало размещению в срок не позднее 11.05.2020. Сообщение о проведении собрания кредиторов Левицкой И.Ю., назначенного на 06.05.2020, размещено Бакушиным Е.В. в ЕФРСБ 28.04.2020 (сообщение №4946762), в то время как подлежало размещению в срок не позднее 22.04.2020. Сообщение о проведении собрания кредиторов Лысенко О.Л., назначенного на 18.03.2020, размещено Бакушиным Е.В. в ЕФРСБ 12.03.2020 (сообщение №4811033), в то время как подлежало размещению в срок не позднее 04.03.2020.
Доводы арбитражного управляющего о том, что исполнению обязанностей по публикации в ЕФРСБ обозначенных сведений с соблюдением установленных сроков их размещения препятствовала сложившаяся санитарно-эпидемиологическая обстановка, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку согласно сведениям, содержащимся в открытом доступе на сайте ЕФРСБ, а также представленным административным органом в материалы настоящего дела, Бакушин Е.В. в соответствующие периоды времени осуществлял публикации сообщений в ЕФРСБ в отношении других должников, что позволяет сделать вывод о том, что у ответчика имелась возможность в установленный срок исполнить обязанности по размещению в ЕФРСБ необходимых сообщений.
Таким образом, факт неисполнения ответчиком обязанности, предусмотренной пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве, что выразилось в несвоевременном размещении в ЕФРСБ сообщений № 6652134, № 5052728, № 5052700, № 4990257, № 4946762, № 4811033 о собрании кредиторов, является установленным.
Пунктом 4 протокола об административном правонарушении от 16.02.2021 № 00501121 Бакушину Е.В. вменяется неисполнение 06.05.2021, 25.05.2020, 11.05.2020, 20.04.2020, 04.03.2020 обязанности, установленной пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве, подпунктом «а» пункта 4 Правил № 56, что выразилось в ненаправлении в адрес административного органа уведомлений о собрании кредиторов, назначенных на 20.05.2021, 08.06.2020, 25.05.2020, 06.05.2020, 18.03.2020.
Как указывалось ранее, уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении (пункт 5 статьи 213.8 Закона № 127‑ФЗ).
В подпункте «а» пункта 4 Правил № 56 отражено, что при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона №127-ФЗ в собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
Органом по контролю (надзору) выступает федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (статья 2 Закона о банкротстве). На основании пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции по федеральному государственному контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 названного Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии).
Таким образом, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющая деятельность через свои территориальные органы, реализует полномочия по участию в собраниях кредиторов как орган по контролю (надзору).
Уведомлений о собрании кредиторов, назначенных на 20.05.2021, 08.06.2020, 25.05.2020, 06.05.2020, 18.03.2020 в адрес административного органа не поступила, доказательств обратного в материалы настоящего дела не представлено.
Таким образом, факт неисполнения ответчиком обязанности, предусмотренной 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве, подпунктом «а» пункта 4 Правил № 56, что выразилось в ненаправлении в адрес Управления Росреестра по Республике Коми уведомлений о собрании кредиторов, является установленным.
Факт наличия упомянутых выше нарушений требований законодательства о банкротстве подтверждается материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами. Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) Бакушина Е.В. события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Ответчик является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве. Поэтому арбитражный управляющий не мог не осознавать, что вышеназванные деяния носят противоправный характер, что в силу статьи 2.2 КоАП РФ свидетельствует о вине арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.
В силу изложенного следует вывод о наличии в деянии арбитражного управляющего Бакушина Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение рассматриваемого административного правонарушения не истек.
Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили бы полно и всесторонне рассмотреть данное дело, Управлением допущено не было.
Проверив наличие оснований для квалификации совершенного ответчиком правонарушения в качестве малозначительного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отражено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
Доводы ответчика об отсутствии вреда правам и законным интересам кредиторов должника апелляционным судом отклоняются, поскольку состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. Наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба, для привлечения к административной ответственности не требуется. В этой связи аргументы Бакушина Е.В. в части отсутствия вследствие допущенных нарушений ущемления прав кредиторов должникане исключают необходимость соблюдения приведенных требований законодательства о банкротстве, не свидетельствуют об отсутствии названных выше нарушений.
Допущенные арбитражным управляющим нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства). Характер и обстоятельства выявленного правонарушения не позволяют исключить его существенную угрозу для охраняемых отношений в сфере несостоятельности (банкротства).
Необходимо иметь в виду, что по смыслу статьи 20 Закона №127-ФЗ законодатель придает особый статус деятельности арбитражных управляющих, нормативно установив повышенные требования к лицам, осуществляющим такую деятельность.
Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного правонарушения, не установлены; обстоятельства совершения рассматриваемого правонарушения не обладают свойством исключительности.
Назначенное арбитражному управляющему административное наказание в виде предупреждения в данной ситуации соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, то есть назначено судом первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.
Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают итогового вывода суда, изложенного в обжалуемом решении. Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2022 (резолютивная часть вынесена 18.02.2022) по делу № А29-15594/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бакушина Е.В. – без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается, в связи с чем вопрос о ее взыскании судом апелляционной инстанции не рассматривался.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2022 (резолютивная часть вынесена 18.02.2022) по делу № А29-15594/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бакушина Евгения Владимировича – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья | Е.В. Минаева |
