236/2022-28640(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082
http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород Дело № А29-1230/2022 06 октября 2022 года
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2022.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Домрачевой Н.Н.,
судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Газохрана- Сервис»
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.03.2022 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 по делу № А29-1230/2022
по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: 1101154337, ОГРН: 1161101058810)
к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Газохрана- Сервис» (ИНН: 1102045147, ОГРН: 1041100601706)
о привлечении к административной ответственности,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – государственное учреждение Республики Коми «Центр занятости населения города
Вуктыла»,
и у с т а н о в и л :
Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Газохрана-Сервис» (далее – Общество) к административной ответствен-
[A1] ности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение Республики Коми «Центр занятости населения города Вуктыла» (далее – Учреждение).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.03.2022 заявление удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 решение суда оставлено без изменения. При этом суд счел, что решение не подлежит исполнению в части назначения Обществу наказания в виде штрафа в размере, превышающем 4000 рублей.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Общество указывает, что Учреждение не относится к государственным органам, а его объекты не подлежат государственной охране. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Управление в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов заявителя, просило оставить жалобу без удовлетворения.
Учреждение отзыв на кассационную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Из материалов дела следует, что в ходе проверки поступивших сведений 18.01.2022 инспектором административного органа установлено, что Общество в период с 01.01.2022 в нарушение требований части 1 статьи 11 и пункта 3 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1) осуществляло охрану объектов и (или) имущества с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны на объектах и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, а именно: помещений Учреждения, расположенных по адресу: Республика Коми, город Вуктыл, проезд Пионерский, дом 1А (договор об оказании услуг по охране с помощью пульта централизованного наблюдения и наблюдении за сигналом пожарной сигнализации от 14.12.2021 № П-06/2021, заключенный с Учреждением).
Усмотрев в действиях Общества наличие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Управления составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 25.01.2022 № 11ЛРР015250122000003 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности.
Руководствуясь положениями АПК РФ, КоАП РФ, Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), Закона № 2487-1, постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятель-
[A2] ности», Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу о наличии в деянии Общества события и состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем привлек его к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. При этом суд счел, что решение не подлежит исполнению в части назначения Обществу наказания в виде штрафа в размере, превышающем 4000 рублей.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
В части 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
На основании пункта 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.
В силу части 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Согласно подпункту «а» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее – Положение № 498) охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а также иных объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется, является грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности.
В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона № 2487-1 частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.
В пункте 1 приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 (далее – Перечень № 587) в Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, включены здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории, используемые федеральными органами законодательной и исполнительной власти (за исключением зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Управления делами Президента
[A3] Российской Федерации, территориальных органов ФНС России, Росприроднадзора, Росте- хнадзора, Росалкогольрегулирования, а также зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Минтранса России и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, которым в установленном Правительством Российской Федерации порядке в связи с обеспечением антитеррористической защищенности присвоена категория, кроме первой категории), иными государственными органами Российской Федерации.
По смыслу подпункта «д» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» функции исполнительной власти по оказанию государственных услуг могут осуществляться как непосредственно соответствующими органами исполнительной власти, так и подведомственными им государственными учреждениями. Таким образом, находящиеся в ведении органов исполнительной власти государственные учреждения реализуют функции этих государственных органов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 № 610 утверждено Положение о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – Положение № 610).
Согласно пункту 1 Положения № 610 Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации (Минтруд России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере демографии, труда, уровня жизни и доходов, оплаты труда, пенсионного обеспечения, включая негосударственное пенсионное обеспечение, социального страхования (за исключением обязательного медицинского страхования), включая вопросы тарифов по страховым взносам, условий и охраны труда, социального партнерства и трудовых отношений, занятости населения и безработицы, трудовой миграции, альтернативной гражданской службы, государственной гражданской службы, социальной защиты населения, в том числе социальной защиты семьи, женщин и детей, граждан пожилого возраста и ветеранов, граждан, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций, опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан, социального обслуживания населения, оказания протезно-ортопедической помощи, реабилитации инвалидов, проведения медико-социальной экспертизы, по разработке и организации внедрения и консультативно-методическому обеспечению мер, направленных на предупреждение коррупции в организациях, по контролю за выполнением этих мер, по методическому обеспечению мер, направленных на развитие муниципальной службы, а также по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в установленной сфере деятельности.
Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно через подведомственные Министерству организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения № 610).
В пункте 1 Положения о Министерстве труда, занятости и социальной защиты Республики Коми, утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 11.12.2015 № 519, предусмотрено, что Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Коми (Минтрудсоц РК) является органом исполнительной власти Республики Коми, исполняющим функции по формированию и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области (сфере) в том числе социального обслуживания, социальной защиты населения, организации предоставления государствен-
[A4] ных услуг в сфере социальной защиты, включая организацию предоставления социальных гарантий населению в Республике Коми, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Коми, организацию социального обслуживания населения, предоставлению государственных услуг в области (сфере) социальной защиты населения.
Согласно пункту 38 приложения № 4 к постановлению Правительства Республики Коми от 11.12.2015 № 519 Учреждение входит в перечень государственных учреждений Республики Коми, функции и полномочия учредителя которых осуществляет Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Коми.
Государственные бюджетные учреждения Республики Коми – центры по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения в соответствии с утвержденными регламентами обеспечивают на территории Республики Коми предоставление государственных услуг по предоставлению мер социальной поддержки населения.
Приказом Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми от 12.12.2016 № 2824 утвержден устав Учреждения.
В пунктах 2.2, 3.1, 3.2 данного устава предусмотрено, что предметом деятельности Учреждения является осуществление отдельных функций и предоставление государственных услуг в сфере содействия занятости населения. Учреждение создано в целях обеспечения государственных гарантий и оказания государственных услуг в сфере занятости населения. Учредителем и собственником имущества Учреждения является Республика Коми. Полномочия собственника имущества, находящегося в оперативном управлении Учреждения, осуществляет Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений.
Как свидетельствуют материалы дела, Общество имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности от 11.05.2004 № 137.
На основании договора от 14.12.2021 № П-06/2021 об оказании услуг по охране с помощью пульта централизованного наблюдения и наблюдении за сигналом пожарной сигнализации Общество приняло на себя обязательства по организации и обеспечению централизованной охраны объектов Учреждения, расположенных по адресу: город Вук- тыл, проезд Пионерский, дом 1А.
С учетом приведенных нормативных положений суды пришли к обоснованному выводу о том, что объекты Учреждения, подведомственного Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Коми и выполняющего возложенные на данный орган исполнительной власти функции по оказанию государственных услуг в сфере содействия занятости населения, относятся к объектам, которые в силу пункта 1 Перечня № 587 подлежат государственной охране.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что Общество является негосударственной организацией, осуществляет частную охранную деятельность в связи с чем не имеет полномочий на выполнение государственной охраны объектов, перечисленных в пункте 1 Перечня № 587. Соответственно, Обществом допущено нарушение абзаца 3 статьи 11 Закона № 2487-1.
Нарушение, совершенное Обществом, относится к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо не-
[A5] возможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.
Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявление Управления и привлекли Общество к административной ответственности, установленной в части 4 статьи 14.1
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Управлением и судами не допущено.
Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не истек.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным либо замены штрафа на предупреждение суды не усмотрели.
Административное наказание назначено Обществу судом первой инстанции в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, а именно 50 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции указал, что исходя из внесенных Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ в КоАП РФ изменений, размер административного штрафа, который может быть назначен Обществу, как субъекту малого предпринимательства должен быть определен исходя из санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то есть в размере от 4000 до 8000 рублей.
Приняв во внимание положения статей 1.7 и 4.1.2 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о необходимости их применения в отношении Общества и снижения назначенного ему штрафа с 50 000 рублей до 4000 рублей.
С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина, уплаченная Обществом за рассмотрение кассационной жалобы, в размере 3000 рублей подлежит возврату, поскольку уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности, в том числе при подаче кассационной жалобы, не предусмотрена.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.03.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 по делу № А29-1230/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Газохрана-Сервис» – без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная
организация «Газохрана-Сервис» из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 29.07.2022 № 384.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
[A6] Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.Н. Домрачева
Судьи Н.Ю. Башева
И.Л. Забурдаева
