Постановление АС Республики Карелия от 26.10.2020 № А26-2016/20

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена      октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме   ноября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Загараевой Л.П., Лебедева Г.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Хариной И.С.

при участии: 

от истца (заявителя): Волчецкий А.Н. – руководитель

от ответчика (должника): Кайгородова О.Э. – доверенность от 29.07.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  АП-24503/2020 )  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.08.2020 по делу № А26-2016/2020 (судья Гарист С.Н.), принятое

по заявлению общество с ограниченной ответственностью "Гранит";

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ,  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Карелия (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.11.2019 №5 за исключением эпизода по привлечению общества к ответственности по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 05.08.2020  заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и  отказать  Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В связи с наличием обстоятельств предусмотренных статьей 18 АПК Российской Федерации произведена замена состава суда (судья Будылева М.В. заменена на судью Лебедева Г.В.); рассмотрение жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель  налогового органа требования по жалобе поддержал, настаивал на  ее удовлетворении.

Представитель Общества с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность проверены в апелляционном порядке и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела инспекцией  в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика по всем налогам и сборам за период с 01.01.2016 по 31.12.2017, страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

В ходе проверки инспекцией установлено, что Обществом занижена первоначальная стоимость объекта основных средств «Железнодорожные пути необщего пользования» по состоянию на 01.01.2016 года на сумму 76 523 562,26 рублей, в связи с отнесением на финансовые результаты прошлых лет расходов в размере 70000000 рублей  за услуги ОАО «РЖД» по договору от 21.05.2012 №332-ОЖД на обеспечение технологического присоединения железнодорожных путей необщего пользования к ж/д путям общего пользования, расходов в сумме 6523562,26  рублей, составляющих стоимость услуг ОАО «РЖД» по предоставлению технологических «окон» в период проведения строительства на основании договоров от 02.08.2013 № 92, от 11.07.2014 № ДЮ-6/55, оформлению  документов  при управлении движением в период строительства путей, стоимость услуг ИП Тонгалюк А.П. по координации действий, подбору кадров, регистрации объектов, стоимость услуг ИП Ирашина Д.А. по разработке эскиза погрузки. По мнению  налогового органа  произведенные расходы увеличивают первоначальную стоимость объекта «Железнодорожные пути необщего пользования».

По итогам  проверки составлен акт от 24.09.2019 № 714. На акт проверки налогоплательщиком представлены возражения.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений Общества, инспекцией принято решение от 13.11.2019 № 5 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1  ст. 122 НК РФ  за неполную уплату  НДПИ в виде штрафа в сумме 66 рублей, за неполную уплату  налога на имущество в виде штрафа в сумме 125 049,20 рублей, предусмотренной  п. 2 ст. 120 НК РФ в виде штрафа в сумме 7500 рублей.  Указанным решением  Обществу доначислены НДПИ  в сумме 2560 рублей, пени в сумме 461,69 рублей, налог на имущество в сумме 2511032 рубля, пени в сумме 761229,98 рублей, увеличен остаток неперенесенного убытка по  состоянию на 01.01.2018 на 8411479 рублей.

Апелляционная жалоба  налогоплательщика решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 19.02.2020 № 13-11/02142 оставлена без удовлетворения.

Считая решение инспекции не соответствующим требованиям  налогового законодательства и нарушающим права и законные интересы  хозяйствующего  субъекта, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным ненормативного акта налогового органа в части.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим   частичной отмене.

Как следует из материалов дела Общество включило в состав расходов, учитываемых в целях исчисления налога на прибыль организаций затраты в сумме 76523562,26 руб. Указанные расходы возникли в связи с заключением и исполнением  договора с ОАО «РЖД»  от 21.05.2012 № 322 по оказанию услуг  по обеспечению  технической возможности  присоединения  железнодорожных путей необщего пользования к  железнодорожным путям  общего пользования (70000000 рублей), а также  стоимость услуг ОАО «РЖД» по предоставлению технологических «окон» в период проведения строительства на основании договоров от 02.08.2013 № 92, от 11.07.2014 № ДЮ-6/55, оформлению  документов  при управлении движением в период строительства путей, стоимость услуг ИП Тонгалюк А.П. по координации действий, подбору кадров, регистрации объектов, стоимость услуг ИП Ирашина Д.А. по разработке эскиза погрузки (6523562,26  рублей).

Указанные обстоятельства явились основанием для  доначисления налога на  имущество.

Суд первой инстанции, удовлетворяя  заявленные обществом требования,  сделал вывод  о правомерности  учета  рассматриваемых  затрат в качестве расходов  по налогу на прибыль и  правомерности невключения затрат в первоначальную стоимость объекта основных средств.

Апелляционный суд, считает ошибочным вывод суда первой инстанции о правомерности невключения в  первоначальную стоимость объекта основного средства  расходов в сумме 70000000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 НК РФ амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 257 Кодекса первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение (если имущество получено налогоплательщиком безвозмездно либо выявлено в результате инвентаризации - как сумма, в которую оценено такое имущество в соответствии с пунктами 8 и 20 статьи 250 Кодекса), сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением НДС и акцизов, кроме случаев, предусмотренных Кодексом.

Согласно пункту 6 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы.

Порядок ведения бухгалтерского учета определен Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержден Приказом Министерства финансов РФ от 30.03.2001 N 26н (далее - ПБУ 6/01) и Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными Министерством финансов РФ от 13.10.2003 N 91.

Согласно названным нормативным актам основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости.

В соответствии с пунктом 8 ПБУ 6/01 первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату (как новых, так и бывших в эксплуатации), признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

В первоначальную стоимость объектов основных средств, определяемую в соответствии с пунктами 8, 9, 10 и 11 ПБУ 6/01, включаются также фактические затраты организации на доставку объектов и приведение их в состояние, пригодное для использования (пункт 12 ПБУ 6/01).

Согласно пунктам 23, 24, 26, 32 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н, основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости, в которую включаются также затраты на приведение основных средств в состояние, пригодное для использования. Это правило подлежит применению вне зависимости от основания возникновения у организации права на соответствующий объект - как в случае его приобретения, так и при создании.

Как следует из материалов дела Обществом 08.12.2015 введен в эксплуатацию объект основных средств с номенклатурным наименованием «Железнодорожные пути необщего пользования» на основании акта от 08.12.2015 № ГР000000006. Данному объекту присвоен инвентарный номер 135, первоначальная стоимость составила 58 377 594,06 руб., срок полезного использования  - 300 месяцев, способ начисления амортизации - линейный.

Налоговым органом установлено, что первоначальная стоимость вышеуказанного объекта составляет 134 901 156,32 руб. (58 377 594,06 + 76 523 562,26 руб.).

Материалами дела установлено, что  между Обществом  (заказчик) и ЗАО «ФАСТ» (подрядчик) заключен договор №01-29.08.2012-пд от 29.08.2012  условиями которого  предусмотрено строительство двух объектов:

- «железнодорожный путь необщего пользования ООО «Гранит» с примыканием к ст. Яккима Октябрьской железной дороги»;

- «Развитие инфраструктуры станции Яккима Окт.ж.д.».

Строительство производилось в соответствии с разрешением Администрации муниципального образования Лахденпохского городского поселения №RU 10505101-201 от 22.07.2011 с последующим продлением 19.07.2013.

Налогоплательщиком 21.05.2012 заключен договор № 332-ОЖД с ОАО «РЖД», по условиям которого ОАО «РЖД» (исполнитель) обязуется оказать ООО «Гранит» (заказчик) услуги по обеспечению технической возможности присоединения ж/д путей необщего пользования заказчика к ж/д путям общего пользования исполнителя на станции Яккима в месте технического примыкания.

Для надлежащего оказания услуги исполнитель обязуется осуществить мероприятия, полный перечень которых, содержание указаны в приложении № 1 к договору (пункт 1.1 договора).

 В соответствии с пунктом 1.2. договора ООО «Гранит» обязуется организовать строительство объектов железнодорожной инфраструктуры, поименованных в приложении № 2 к договору, в соответствии с техническими условиями, выданными исполнителем. При этом окончательные характеристики объектов указываются в исполнительной документации, актах приема-передачи, актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Пунктом 1.3 договора определено, что результатом оказания услуг является обеспечение технической возможности открытия установленным порядком для постоянной эксплуатации путей необщего пользования ООО «Гранит», позволяющее осуществлять перевозку грузов заказчика.

В приложении № 1 к договору отражен Перечень мероприятий по присоединению железнодорожных путей необщего пользования ООО «Гранит» к инфраструктуре станции Яккима Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», в составе которых предусмотрено:

- предоставление ООО «Гранит» технологических «окон» для устройства земляного полотна под железнодорожные пути и примыкания к инфраструктуре исполнителя, для устройства верхнего строения железнодорожных путей и примыкания к инфраструктуре Исполнителя, для обеспечения подключения энергопринимающих устройств к электрическим сетям инфраструктуры исполнителя, для обеспечения подключения устройств сигнализации, централизации и блокировки, устройств и оборудования связи к инфраструктуре исполнителя, для выполнения пуско-наладочных работ по подключению энергопринимающих устройств к электрическим сетям инфраструктуры исполнителя, для выполнения пуско-наладочных работ по включению устройств 5 А26-2016/2020 сигнализации, централизации и блокировки (по отдельным договорам

- п.п. 1-7 Перечня мероприятий по Приложению № 1 к договору); - организация заезда поездов и строительной техники на строительную площадку в период выполнения строительно-монтажных и пуско-наладочных работ; оформление и организация приемки прибывающих в адрес заказчика строительной техники, строительных грузов и оборудования; организация контроля за соблюдением заказчиком в ходе проектирования и строительства объекта требований СНИП и ГОСТ, существующих в сфере строительства РФ и на сети дорог ОАО «РЖД», действующего законодательства Российской Федерации (в том числе в области окружающей среды, охраны труда и здоровья, промышленной безопасности, правил обеспечения сохранности недр и землепользования и пр.);

участие в комиссиях по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта (п.п.8-11 Перечня мероприятий по Приложению № 1 к договору). На основании пункта 3.1 договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 19.11.2013) услуги, оказанные исполнителем в рамках настоящего договора, передаются заказчику путем оформления исполнителем акта оказанных услуг в двух экземплярах.

ОАО «РЖД» 01.12.2015 выставлены счет-фактура и акт по оказанию услуг по присоединению ж/д путей общей стоимостью 87 245 185 руб.91 коп., в том числе НДС - 13 308 587,68 рубля.

25.12.2014 приемочной комиссией принят в эксплуатацию «железнодорожный путь необщего пользования ООО «Гранит», примыкающий к ст. Яккима Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

08.07.2015 приемочной комиссией принят в эксплуатацию «железнодорожный путь необщего пользования ООО «Гранит», примыкающий к ст. Яккима Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» Развитие инфраструктуры станции Яккима Окт.ж.д.».

По состоянию на 19.10.2015 объект «Развитие инфраструктуры станции Яккима Окт.ж.д.», включающий в себя железнодорожный путь необщего пользования, протяженностью 111м (от стр. №6 до стыка р/рельса 22 СО); железнодорожный путь общего пользования № 9, протяженностью 212,7 м.; Труба 2178+53,6м., передан  на баланс ОАО «РЖД» в счет оплаты по договору № 332-ОЖД.

Актом от 08.12.2015 введен в эксплуатацию объект основных средств с номенклатурным наименованием «Железнодорожные пути необщего пользования».

При этом,   на момент проверки  расходы в сумме 70000000 рублей по договору № 332-ОЖД  включены Обществом в стоимость реализованного прочего имущества.

Объекты железнодорожной инфраструктуры, переданные ОАО «РЖД» в натуре в качестве оплаты услуг  по  обеспечению технической возможности присоединения, не поставлены на учет в качестве основных средств.

При  указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции  о том, что  сумма 70000000 рублей включена в первоначальную стоимость объекта основанного средства «Развитие инфраструктуры станции Яккима Окт.ж.д.», переданного ОАО «РЖД», и неконституционности двойного налогообложения в отношении  одного и того же объекта, признается ошибочным.

Процедура рассмотрения и согласования проектов присоединения к железнодорожным путям общего пользования регламентирована Распоряжением 877-р, Постановлением N 233, Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 06.08.2008 N 127 "Об утверждении Порядка определения мест примыкания строящихся, реконструируемых или восстановленных железнодорожных путей необщего пользования к железнодорожным путям общего пользования".

Согласно п. 2 "Порядка определения мест примыкания строящихся, реконструируемых или восстанавливаемых железнодорожных путей необщего пользования к железнодорожным путям общего пользования", утвержденному Приказом Минтранса России от 6 августа 2008 г. N 127, владелец нового железнодорожного пути необщего пользования обязан обратиться к владельцу существующего пути (владельцу инфраструктуры) для определения места примыкания путей.

Обращение о возможности примыкания к существующему железнодорожному пути составляется в письменной форме и скрепляется печатью владельца строящегося железнодорожного пути.

В случае установления возможности осуществления примыкания к железнодорожному пути общего пользования комиссия может также рекомендовать необходимость строительства зданий, строений, устройств, оборудования и других объектов, необходимых для осуществления примыкания к железнодорожному пути общего пользования и обеспечения функционирования железнодорожного пути общего пользования, а также комплекс мероприятий, необходимых для обеспечения примыкания к железнодорожному пути общего пользования.

Налогоплательщик в 2009 году для получения разрешения на примыкание к существующим железнодорожным путям общего пользования строящихся ж/д путей необщего пользования в соответствии с Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 06.08.2008 N 127, обратился к владельцу пути общего пользования.

Согласно Техническим условиям на примыкание ж/д пути необщего пользования ООО «Гранит» к путям ст. Яккима Октябрьской железной дороги, утвержденных ОАО «РЖД» (филиал «Октябрьская железная дорога») от 24.04.2009, технология работы по примыканию направлена на перспективное освоение заявленных объемов перевозок щебня налогоплательщика на станции Санкт-Петербургского и Московского железнодорожного узла. Развитие сопутствующей инфраструктуры железнодорожной станции примыкания необходимо для обработки вагонопотоков владельца путей (ООО «Гранит»), т.е. для обеспечения заявленных объемов перевозки щебеночной продукции общества (разделы 1, 2, 5 Технических условий).

Техническими условиями (пункт 9.10) предусмотрено заключение с ОАО «РЖД» договора на оказание услуг по присоединению к инфраструктуре для оплаты работ по переустройству станции Яккима.

В целях реализации  Технических условий 21.05.2012 Обществом заключен договор № 332 с ОАО «РЖД» (т.З л.д.16), по условиям которого ОАО «РЖД» (исполнитель) обязуется оказать ООО «Гранит» (заказчик) услуги по обеспечению технической возможности присоединения ж/д путей необщего пользования Заказчика к ж/д путям общего пользования Исполнителя на станции Яккима в месте технического примыкания. Для надлежащего оказания услуги Исполнитель обязуется осуществить мероприятия, полный перечень которых, содержание указаны в приложении № 1 к договору (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.3 договора стороны предусмотрели, что результатом оказания услуг является обеспечение технической возможности открытия установленным порядком для постоянной эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования ООО «Гранит», позволяющее осуществлять перевозку его грузов с возможным выходом на планируемые объемы перевозок (определенное сторонами количество вагонов в сутки и согласованный грузооборот в тоннах в год).

Согласно акту от 01.12.2015 №1 исполнитель (ОАО «РЖД») выполнил услуги по обеспечению технической возможности присоединения ж/д путей необщего пользования ООО «Гранит» к ж/д путям общего пользования исполнителя на станции Яккима, при этом результатом выполнения услуги является обеспечение технической возможности осуществления в установленном порядке перевозки грузов заказчика (ООО «Гранит») с возможным выходом на планируемые объемы перевозок.

Обязательства сторон по договору от 21.05.2012 № 332 прекращены в марте 2016 года зачетом взаимных требований (т.З л.д.37).

Анализ Технических условий, договора от 21.05.2012 № 332, а также  фактически выполненных работ и оказанных услуг, свидетельствуют  о том, что услуги по обеспечению технической возможности присоединения ж/д путей необщего пользования ООО «Гранит» к ж/д путям общего пользования исполнителя на станции Яккима  являются  расходами Общества на приведение  объекта  основного средства (железнодорожного пути необщего пользования) в состояние, пригодное его использования (осуществление перевозки грузов Общества с выходом на планируемые объемы перевозок).

Довод Общества  о том, что спорные услуги приняты по акту от 01.12.2015 № 1, в то время как объект введен в эксплуатацию ранее на основании актов от 25.12.2014 № 2, от 08.07.2015 № 3, что свидетельствует о возможности функционирования (эксплуатации) объекта без оказания спорных услуг, отклоняется апелляционным судом.

Как следует из материалов дела строительство объекта осуществлялось ЗАО «Факт» в рамках договора от 29.08.2012 № 01-29.08.2012-пд. Объекты  окончены строительством и предъявлены к приемке Заказчику по актам от 17.07.2015 № 1, 2 и 3 о приемки выполненных работ. Ранее указанной даты  объекты не могли быть предъявлены комиссии к приемке в эксплуатацию в качестве законченных строительством объектов.

Кроме того, в соответствии  с  актом о приеме-передаче здания (сооружения) от 08.12.2015 № ГР000000006 датой ввода объекта «Железнодорожные пути необщего пользования» является  08.12.2015.

Датой начала начисления амортизации является 01.01.2016.

Таким образом, представленные Обществом  акты от 25.12.2014 №2, от 08.07.2015 №3 не свидетельствуют  о начале технической         эксплуатации объекта основных средств «Железнодорожные пути необщего пользования».

На основании изложенного  расходы Общества  по договору от 21.05.2012 № 332  в сумме 70000000 рублей подлежат включению в первоначальную стоимость  объекта основанного средства «Железнодорожные пути необщего пользования».

При этом, апелляционный суд  считает  правомерными выводы суда первой инстанции  об отсутствии правовых оснований для включения в первоначальную стоимость объекта основного средства  расходов в сумме  6 523 562,26 руб.

Материалами дела  установлено, что налогоплательщик произвел расходы в сумме 6523562,26  рублей, в том числе стоимость услуг ОАО «РЖД» по предоставлению технологических «окон» в период проведения строительства на основании договоров от 02.08.2013 № 92, от 11.07.2014 № ДЮ-6/55 в сумме  6343199,21 рубль, оформлению  документов  при управлении движением в период строительства путей в сумме 25363,05 рублей, стоимость услуг ИП Тонгалюк А.П. по координации действий, подбору кадров, регистрации объектов в сумме 140000 рублей, стоимость услуг ИП Ирашина Д.А. по разработке эскиза погрузки в сумме 15000 рублей.

Как следует из  условий  Договора №92, заключенного между Обществом и ОАО «РЖД»  на оказание услуг по предоставлению «окон» от 02.08.2013, «окна» предоставлялись для производства работ ЗАО «Фаст» (подрядчика) по станции Яккима. Согласно пункту 2 Технического задания (приложение №1 к договору) целю оказания услуг является производство работ по реконструкции станции Яккима в путевой части (врезка, демонтаж и укладка путей, устройство водопропускной трубы).

Таким образом, услуги по договору от 02.08.2013 № 92 оказывались для осуществления работ по объекту «Развитие инфраструктуры станции Яккима Окт.ж.д.».

Согласно Договора № ДЮ-6/55 заключенного между Обществом и ОАО «РЖД»  на оказание услуг по предоставлению «окон» от 11.07.2014, «окна» предоставлялись для производства работ ЗАО «Фаст» (подрядчика) по станции Яккима. Техническими заданиями  к договору  определено, что целью оказания услуг является производство работ по переключению устройств СЦБ в нечетной горловине станции Яккима, демонтаж стрелочного перевода №3 от стрелки №9 до соединения с путем №1; производство работ по врезке нового стрелочного перевода №1 по станции Яккима; производство работ по демонтажу стрелочного перевода №5, укладка участка пути №3, соединение со стрелкой №11, укладка участка пути №4 по станции Яккима; производство работ по демонтажу рельсошпальной решетки по первому главному пути в районе железнодорожного переезда, устройство настила железнодорожного переезда по станции Яккима.

В соответствии с актом №2 приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 25.12.2014, в рамках строительства объекта - «железнодорожный путь необщего пользования ООО «ГРАНИТ» с примыканием к ст. Яккима Октябрьской железной дороги», были построены пути №№ 1а, 2а, 3а, 4а и стрелочные переводы №№ 1а, 2а, 3а.

Таким образом, услуги по договору от № ДЮ-6/55 от 11.07.2014 оказывались для осуществления работ по объекту «Развитие инфраструктуры станции Яккима Окт.ж.д.».

В соответствии с  условиями договора ИП Тонгалюк А.П. оказала Обществу следующие услуги стоимостью 140000 рублей, в том числе координация действий Общества с контролирующими органами ОАО «РЖД»; организация государственной регистрации вновь построенных объектов инфраструктуры (Передача объектов инфраструктуры, находящихся в полосе отвода ОЖД, с баланса ООО «ГРАНИТ» на баланс ОАО «РЖД». Получение акта закрытия инвестиционного договора); подбор квалифицированных кадров для создания железнодорожного отдела ООО «ГРАНИТ».

Таким образом, оказанные услуги не связаны с приобретением, созданием объекта основанного средства.

 По условиям заключенного договора, ИП Ирашина Д.А. оказала услуги  по разработке эскиза погрузки продукции в вагоны различных типов (думпкаре, хоппер-дозаторе, полувагоне), что  не связано с созданием объекта «Железнодорожные пути необщего пользования».

Ссылки  налогового органа  об отражении  Обществом  в различных периодах спорных расходов в составе первоначальной стоимости объекта, отклоняются апелляционным судом, поскольку  ошибки при ведении  бухгалтерского  учета не являются основанием  для  признания расходов, подлежащих включению в первоначальную  стоимость.

Правомерность формирования  первоначальной стоимости объекта основного  средства  определяется на основании Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 30.03.2001 N 26н (далее - ПБУ 6/01) и Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными Министерством финансов РФ от 13.10.2003 N 91, и не зависит от субъективных действий налогоплательщика.

Поскольку произведенные  Обществом расходы в сумме 6523562,26 рублей не связаны с приобретением, сооружением, изготовлением объекта основных средств, а также не являются затратами на доставку объектов и приведение их в состояние, пригодное для использования правовые основания для увеличения первоначальной стоимость объекта основанных средств на указанную сумму  отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 375 НК РФ налоговая база по налогу на имущество определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения по налогу на имущество организаций для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено этой статьей.

При определении налоговой базы как среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения, такое имущество учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации (пункт 3 статьи 375 НК РФ).

Поскольку расходы в сумме 70000000 рублей Обществом неправомерно не учтены  при формировании  первоначальной стоимости  объекта основанных средств,  налоговый орган правомерно произвел доначисление налога на имущество  в сумме 2 96409 рублей, соответствующих пеней и налоговых санкций.

При этом,  в связи с тем, что расходы в сумме  6523562,26 рублей не влекут изменение первоначальной стоимости объекта основных средств, а являются текущими расходами, оснований для доначисления Обществу  налога на имущество организаций в сумме 214623 рубля, соответствующих пеней и штрафов у Инспекции также не имелось.

В силу пункта 1 статьи 334 НК РФ налогоплательщиками НДПИ признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр согласно законодательству Российской Федерации.

В соответствии со ст. 334 НК РФ Общество в проверяемом периоде являлось плательщиком  НДПИ.

Стоимость добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 340 НК РФ, согласно которой оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов: исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета государственных субвенций; исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого; исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.

Пунктом 4 статьи 340 НК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия реализации добытого полезного ископаемого следует применять оценку исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых. Расчетная стоимость добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных налогового учета расходов, указанных в подпунктах 1 - 7 пункта 4 статьи 340 НК РФ. В этом случае налогоплательщик применяет тот порядок признания доходов и расходов, который он применяет для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются следующие виды расходов, произведенных налогоплательщиком в налоговом периоде: материальные расходы, определяемые в соответствии со статьей 254 НК РФ, за исключением материальных расходов, понесенных в процессе хранения, транспортировки, упаковки и иной подготовки (включая предпродажную подготовку), при реализации добытых полезных ископаемых (включая материальные расходы, а также за исключением расходов, осуществленных налогоплательщиком при производстве и реализации иных видов продукции, товаров (работ, услуг)); расходы на оплату труда, определяемые в соответствии со статьей 255 НК РФ, за исключением расходов на оплату труда работников, не занятых при добыче полезных ископаемых; суммы начисленной амортизации, определяемой в порядке, установленном статьями 256 - 259.2 НК РФ, за исключением сумм начисленной амортизации по амортизируемому имуществу, не связанному с добычей полезных ископаемых; расходы на ремонт основных средств, определяемые в порядке, установленном статьей 260 НК РФ, за исключением расходов на ремонт основных средств, не связанных с добычей полезных ископаемых; расходы на освоение природных ресурсов, определяемые в соответствии со статьей 261 НК РФ; расходы, предусмотренные подпунктами 8 и 9 статьи 265 НК РФ, за исключением указанных в данных подпунктах расходов, не связанных с добычей полезных ископаемых; прочие расходы, определяемые в соответствии со статьями 263, 264 и 269 НК РФ, за исключением прочих расходов, не связанных с добычей полезных ископаемых.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся, в частности, суммы налогов и сборов, начисленные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при этом перечень прочих расходов, связанных с производством и реализацией, является открытым.

Поскольку Обществом  занижен авансовый платеж  по налогу на имущество в результате занижения первоначальной стоимости объекта основного средства в связи с невключением  стоимости услуг в размере 70000000 рублей,  налогоплательщиком  занижена  налоговая база  по налогу на добычу  полезных ископаемых за  июнь  2017 года  и инспекцией правомерно доначислен НДПИ в размере 2370 рублей, соответствующие пени и санкции.

При этом,  решение инспекции правомерно признано недействительным в части доначисления НДПИ в сумме 190 рублей, соответствующих пеней и санкций,  поскольку  расходы в сумме  5523562,26 рублей не подлежали включению  в первоначальную стоимость объекта основного средства.

На основании изложенного решение суда первой инстанции  подлежит   частичной отмене.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелии от 05.08.2020 по делу N А26-2016/2020 отменить  в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Карелия от 13.11.2019 №5 по доначислению НДПИ  в сумме 2370 рублей, соответствующих пеней и санкций, налога на имущество в сумме 2296409 рублей, соответствующих пеней и санкций, соответствующего увеличения неперенесенного убытка.

В указанной части в удовлетворении требований Общества отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа  в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия.