ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
01 ноября 2016 года28 октября 2016 года | Дело № А26-4353/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме ноября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М. Л. Згурской
судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Д. С. Трощенковой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-24150/2016 ) ГУ-УПФ РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное)
на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.07.2016 по делу № А26-4353/2016 (судья Л. А. Васильева), принятое
по заявлению Следственного управления Следственного комитета России по Республике Карелия
к ГУ-УПФ РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное)
о признании недействительными решений
при участии:
от заявителя: ФИО1 (доверенность от 24.10.2016)
от ответчика: ФИО2 (доверенность от 15.04.2016)
установил:
Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия (далее – управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными решений Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) (далее – фонд, ответчик) от 22.10.2015 № 2 и от 28.10.2015 № 2.
Решением суда от 28.07.2016 заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе фонд просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы фонд указывает на необоснованное удовлетворения судом ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением в суд. Кроме того, по мнению подателя жалобы, оспариваемые решения вынесены фондом в полном соответствии Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212 -ФЗ).
В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Не принимается судом апелляционной инстанции довод подателя жалобы о необоснованном восстановлении судом пропущенного срока на обращение с заявлением в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Из приведенной нормы следует, что право оценки обстоятельств, заявленных организацией в качестве послуживших препятствием для своевременного оформления соответствующего заявления в арбитражный суд в установленный законом срок, и признания уважительной указанной заявителем причины пропуска установленного срока, принадлежит суду.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Порядок восстановления процессуальных сроков предусмотрен статьей 117 АПК РФ, согласно пункту 4 которой восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте.
Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Кодекса. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными является компетенцией суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.
С учетом изложенного, суд первой инстанции в целях обеспечения права заявителя на судебную защиту с учетом положений Федерального закона от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» и Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, запрещающей отказ в правосудии, правомерно восстановил заявителю срок на обжалование решений фонда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.08.2015 управление,со ссылкой на письмо Следственного комитета Российской Федерации от 03.08.2015 №229/1 - 20378-15, обратилось к ответчику с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) по уплате страховых взносов за июль 2015 года в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18.1 Закона №212-ФЗ, приложив к заявлению необходимый пакет документов.
В соответствии с частью 8 статьи 18.4 Закона №212-ФЗ управление просило фонд на период рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) по уплате страховых взносов за июль 2015 года рассмотреть вопрос о временном приостановлении уплаты заявителем задолженности по страховым взносам и не начислять пени на сумму задолженности.
По результатам рассмотрения названного заявления и представленных документов фондом вынесено решение от 21.09.2015 №1 о предоставлении управлению отсрочки по уплате страховых взносов за июль 2015 года на период с 15.08.2015 по 15.01.2016 по платежам в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 75 424 руб. 77 коп. (74 726 руб. 08 коп. страховые взносы и 698 руб. 69 коп. пени), по платежам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1 046 875 руб. 98 коп. (1 037 178 руб. 36 коп. страховые взносы и 9 697 руб. 62 коп. пени). Согласно решению пени начислены за все время со дня, установленного для уплаты страховых взносов, до дня вступления в силу настоящего решения.
Направленное фондом в адрес управления с сопроводительным письмом от 23.09.2015 №20260/13 решение от 21.09.2015 №1 получено заявителем 28.09.2015.
17.09.2016 управление, со ссылкой на письмо Следственного комитета Российской Федерации от 03.08.2015 №229/1 - 20378-15, обратилось в фонд с заявлением от 15.09.2015 о предоставлении отсрочки (рассрочки) по уплате страховых взносов за август 2015 года в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18.1 Закона №212-ФЗ, приложив к заявлению необходимый пакет документов.
В соответствии с частью 8 статьи 18.4 Закона №212-ФЗ управление просило Пенсионный фонд на период рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) по уплате страховых взносов за август 2015 года рассмотреть вопрос о временном приостановлении уплаты управлением суммы задолженности по страховым взносам и не начислять пени на сумму задолженности.
По результатам рассмотрения названного заявления и представленных документов фондом вынесено решение от 28.10.2015 №2 об отказе в предоставлении управлению отсрочки по уплате страховых взносов за август 2015 года.
Указанное решение мотивировано тем, что решением фонда от 22.10.2015 №2 отменено решение от 21.09.2015 №1 по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 18.5 Закона №212-ФЗ, в связи с неисполнением обязанностей по уплате текущих платежей за август-сентябрь 2015 года.
Отказывая в предоставлении управлению отсрочки по уплате страховых взносов за август 2015 года, фонд сослался на досрочное прекращением предоставленной ранее отсрочки по уплате страховых взносов, а также длительность просрочки исполнения текущих ежемесячных обязательств управления (с 16.08.2015 по 26.10.2015).
В решении также указано, что при обращении 17.09.2015 с заявлением от 14.09.2015, управление заведомо располагало на 15.09.2015 сведениями о неисполнении (невозможности исполнения) условий обязательства, на которых принимается решение о предоставлении отсрочки, подписанного 14.08.2015 и предоставленного в управление с заявлением от 14.08.2015. Указанное обстоятельство подтверждается предоставленными копиями оборотно-сальдовой ведомости за период с 15.08.2015 по 15.09.2015, бюджетной сметой на 2015 год, отчетом о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств на 03.09.2015. Исполнение обязательств, подписанных управлением 14.09.2015, также не представляется возможным.
Решение от 28.10.2015 №2 получено заявителем 02.11.2015.
Решением фонда от 22.10.2015 №2 решение от 21.09.2015 №1 о предоставлении управлению отсрочки по уплате страховых взносов за июль 2015 года на период с 15.08.2015 по 15.01.2016 отменено по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 18.5 Закона №212-ФЗ, в связи с неисполнением обязанности по уплате текущих платежей за август – сентябрь 2015 года.
Решение от 22.10.2015 №2 получено заявителем 29.10.2015.
Не согласившись с законностью вынесенных фондом решений от 22.10.2015 № 2 и от 28.10.2015 № 2, управление обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд, признав заявленные управлением требования обоснованными, удовлетворил заявление.
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно пункту 13 части 1 статьи 28 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов имеют право получать отсрочку (рассрочку) по уплате страховых взносов, пеней и штрафов в порядке и на условиях, которые установлены Законом № 212-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 18.1 Закона № 212-ФЗ отсрочка (рассрочка) по уплате страховых взносов представляет собой изменение срока уплаты страховых взносов при наличии оснований, предусмотренных данной статьей. Отсрочка (рассрочка) предоставляется на срок, не превышающий одного года, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности по страховым взносам.
В соответствии с частью 3 статьи 18.1 Закона № 212-ФЗ отсрочка (рассрочка) по уплате страховых взносов может быть предоставлена плательщику страховых взносов, финансовое положение которого не позволяет уплатить эти страховые взносы в установленный срок, однако, имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты плательщиком страховых взносов таких страховых взносов возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) по уплате страховых взносов.
В силу пункта 2 части 3 статьи 18.1 Закона № 212-ФЗ одним из оснований для предоставления отсрочки (рассрочки) является непредоставление (несвоевременное предоставление) бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств плательщику страховых взносов и (или) недоведение (несвоевременное доведение) предельных объемов финансирования расходов до плательщика страховых взносов - получателя бюджетных средств в объеме, достаточном для своевременного исполнения плательщиком страховых взносов обязанности по уплате страховых взносов, а также неперечисление (несвоевременное перечисление) плательщику страховых взносов из бюджета в объеме, достаточном для своевременного исполнения плательщиком страховых взносов обязанности по уплате страховых взносов, денежных средств, в том числе в счет оплаты оказанных плательщиком страховых взносов услуг (выполненных работ, поставленных товаров) для государственных, муниципальных нужд.
Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 18.2 Закона №212-ФЗ установлено, что отсрочка (рассрочка) по уплате страховых взносов, пеней и штрафов не предоставляется, если в отношении плательщика страховых взносов: ведется производство по делу о нарушении законодательства Российской Федерации о страховых взносах либо по делу об административном правонарушении в области страхования; в течение трех лет, предшествующих дню подачи плательщиком страховых взносов заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) по уплате страховых взносов, пеней и штрафов, органом, указанным в статье 18.3 настоящего Федерального закона, было вынесено решение о прекращении действия ранее предоставленной отсрочки (рассрочки) в связи с нарушением условий предоставления отсрочки (рассрочки) по уплате страховых взносов, пеней и штрафов.
Согласно части 2 статьи 18.2 Закона №212-ФЗ при наличии обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, решение о предоставлении отсрочки (рассрочки) по уплате страховых взносов, пеней и штрафов не может быть вынесено, а вынесенное решение подлежит отмене. Об отмене вынесенного решения плательщик страховых взносов уведомляется в письменной форме в трехдневный срок со дня отмены. Плательщик страховых взносов вправе обжаловать такое решение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
По условиям части 3 статьи 18.5 Закона №212-ФЗ действие отсрочки (рассрочки) по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, предоставляемой территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации, прекращается при наличии по состоянию на 1-е число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате текущих платежей в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации по страховым взносам на финансирование накопительной пенсии.
В соответствии с пунктом 4 статьи 18.5 Закона №212-ФЗ при нарушении плательщиком страховых взносов условий предоставления отсрочки (рассрочки) по уплате страховых взносов, пеней и штрафов ее действие может быть досрочно прекращено по решению органа, в компетенцию которого входит принятие решения о предоставлении отсрочки (рассрочки) по уплате страховых взносов, пеней и штрафов.
Как следует из материалов дела, управление является федеральным государственным казенным учреждением - получателем средств федерального бюджета.
Правовое положение и полномочия казенного учреждения закреплены в статьях 161, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).
Согласно статье 161 БК РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Взаимодействие казенного учреждения при осуществлении им бюджетных полномочий получателя бюджетных средств с главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, в ведении которого оно находится, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.
Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.
Согласно части 3 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: составляет и исполняет бюджетную смету; принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.
В силу части 3 статьи 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.
Материалами дела подтверждено, что письмом от 03.08.2015 №Исхск-229/1-20378-15 Следственный комитетом Российской Федерации (главный распорядитель бюджетных средств) уведомил управление об отсутствии лимитов бюджетных обязательств по КБК 0301 8890012 121 КОСГУ 213 «Начисления на выплаты по оплате труда».
Повторная аналогичная информация направлена в адрес заявителя письмом от 30.09.2015.
При таких обстоятельствах у управления отсутствовала возможность исполнения обязательств, предусмотренных статьями 18, 28 Закона №212-ФЗ.
Главным распорядителем бюджетных средств дополнительные лимиты бюджетных обязательств по КБК 0301 8890012 121 КОСГУ 213 «Начисления на выплаты по оплате труда» были доведены расходным расписанием №417/А5866/042 лишь 01.12.2015.
После поступления средств федерального бюджета на лицевой счет управления недоимка по страховым взносам была погашена.
Как следует из материалов дела, оспариваемые решения от 22.10.2015 № 2 и от 28.10.2015 № 2 вынесены фондом в связи с рассмотрением заявления управления о предоставлении отсрочки по уплате страховых взносов за август 2015 года.
На дату принятия фондом решения от 22.10.2015 №2 об отмене решения о предоставлении отсрочки наступили два срока уплаты текущих платежей: 15 сентября (за август) и 15 октября (за сентябрь).
Вместе с тем, как следует из материалов дела, на дату уплаты страховых взносов за август 2015 года (15.09.2015) фондом не было принято решение по заявлению управления о предоставлении отсрочки по платежам за июль 2015 года.
Решение по данному заявлению вынесено фондом 21.09.2015 и получено заявителем 28.09.2015.
При этом на дату вынесения решения от 21.09.2015 №1 о предоставлении отсрочки уплаты страховых взносов, пеней и штрафов за июль 2015 года фонд располагал заявлением управления об отсрочке уплаты страховых взносов за август 2015 года.
За сентябрь 2015 года управлением уплачены страховые взносы в сумме 1 626 руб.
Однако в тексте оспариваемого решения от 22.10.2015 №2 размер надлежащих поступлений страховых взносов за сентябрь не указан ответчиком, выводы фонда о сумме задолженности управления по платежам за сентябрь 2015 года, основания определения размера такой задолженности в решении также отсутствуют.
Ответчик лишь указал, что поступившая сумма платежей за сентябрь (1 626 руб.) является несопоставимой с исчисленными обязательствами за июль и август 2015 года.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, учитывая:
- наличие оснований для предоставления управлению отсрочки по уплате страховых взносов и пеней, предусмотренных подпунктом 2 части 3 статьи 18.1 Закона №212-ФЗ, за июль 2015 года;
- наличие оснований полагать, что возможность уплаты возникнет в течение срока предоставления отсрочки (по 15.01.2016);
- осведомленность фонда на дату вынесения решения от 21.09.2015 №1 об обращении управления с заявлением об отсрочке уплаты страховых взносов и пеней за август 2015 года;
- отсутствие в решении от 22.10.2015 ссылок на доказательства, свидетельствующие о неполной уплате управлением страховых взносов за сентябрь 2015 года;
- отсутствие в части 4 статьи 18.5 Закона №212-ФЗ императивного указания на безусловность досрочного прекращение отсрочки по уплате страховых взносов и пеней при нарушении плательщиком страховых взносов условий предоставления отсрочки,
следует признать, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности обжалуемого решения фонда от 22.10.2015 №2.
Учитывая, что заявление об отсрочке страховых взносов за август 2015 года поступило в фонд 17.09.2015, а решение об отмене решения об отсрочке по уплате страховых взносов и пеней за июль 2015 года принято фондом только 22.10.2015, у ответчика отсутствовали основания для отказа управлению в предоставлении отсрочки уплаты страховых взносов и пеней за август 2015 года со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 18.2 Закона №212-ФЗ, поскольку до подачи указанного заявления никаких решений о прекращении ранее предоставленной отсрочки фондом не выносилось.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые решения фонда не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем, удовлетворил заявление и признал их недействительными.
Доводы фонда, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.07.2016 по делу № А26-4353/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий | ФИО3 | |
Судьи | И.А. Дмитриева ФИО4 |
