ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
07 сентября 2021 года | Дело № А26-1807/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена августа 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме сентября 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фуркало О.В.
судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,
при участии:
от истца (заявителя): ФИО2, по доверенности от 26.06.2020;
от ответчика (должника): ФИО3, по доверенности от 13.01.2021;
ФИО4, по доверенности от 28.12.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-21862/2021 ) Карельской таможнина решение Арбитражного суда Республики Карелия по заявлению о признании незаконным и отмене постановлений по делам об административных правонарушениях от 10.06.2021 по делу № А26-1807/2021 , принятое
по заявлению «Pinus Sylvestris Oy»
к Карельской таможне
о признании незаконными и отмене постановлений,
установил:
Pinus Sylvestris Oy (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений Карельской таможни (далее - Таможня, административный орган) от 30.12.2020 по делам об административном правонарушении №10227000-1232/2020 и №10227000-1235/2020, которыми Pinus Sylvestris Oy привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 50 000 рублей штрафа по каждому постановлению.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.06.2021 заявленные требования удовлетворены, признано незаконными и отменены постановления Карельской таможни о назначении административных наказаний по делам об административных правонарушениях №10227000-1232/2020 и №10227000-1235/2020 о привлечении фирмы «Pinus Sylvestris Oy» (Финляндия, 88900, Кухмо, Похйоиспуолентие 2625 (88900, Finland, Kuhmo, Pohjoispuolentie 2625), бизнес регистрационный номер (ID) 2531344-1) к административной ответственности по части 1 статьи 16.24 КоАП РФ.
Не согласившись с решением суда Карельская таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на то, что полученные в ходе производства по административным делам №10227000-1232/2020 и №10227000-1235/2020 доказательства являются достаточными и подтверждающими наличие события вмененных заявителю правонарушений, доказывают факты совершения заявителем внутренних перевозок лесоматериалов в период нахождения на территории ЕАЭС транспортными средствами международной перевозки принадлежащий «PinusSylvestrisOy» автомобиль Sisu рег, знак JCO 940 (модель: Е14М, год выпуска: 2000, VIN: <***>, номер кузова: УК2ВDD10ХК049327, объем двигателя 14010 куб. см) и принадлежащий «PinusSylvestrisOy» автомобиль Sisu рег. знак JCO 953 (модель: Е14М, год выпуска: 1999).Кроме того раннее заявитель привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений постановлениями от 11.08.2020 № 1022700-517/2020 и № 1022700-518/2020, оставленными без изменения судом.
В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить.
Представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 30.10.2019 между ООО «КиОТранс» (ИНН <***>; продавец) и финской фирмой «PinusSylvestrisOy» (бизнес регистрационный номер (ID) – 2531344-1; покупатель) был заключен контракт № 643/97163826/09 на поставку в течение 2020 года лесоматериалов на условиях FCA Костомукша Республики Карелия.
10.02.2020 в 16 часов 40 минут на территорию Российской Федерации фирма «PinusSylvestrisOy» ввезла транспортное средство – тягач марки SISU с госномером JCO-953 (VIN<***>) с прицепом и манипулятором – для международной перевозки грузов на таможенной территории до 15.02.2020, оформив ввоз в таможенном отношении по таможенной декларации на транспортное средство № 10227150/100220/В0412124.
13.02.2020 в 12 часов 23 минут данное транспортное средство вывезено по ТДТС № 10227150/130220/Э0413385 вместе с лесоматериалами.
28.02.2020 в 16 часов 53 минуты на территорию Российской Федерации фирма «PinusSylvestrisOy» ввезла транспортное средство – тягач марки SISU с госномером JCO-940 (VIN<***>) с прицепом и манипулятором – для международной перевозки грузов на таможенной территории до 04.03.2020, оформив ввоз в таможенном отношении по таможенной декларации на транспортное средство № 10227150/280220/В0421038.
01.03.2020 в 10 часов 55 минут данное транспортное средство вывезено по ТДТС № 10227150/010320/Э0421828 вместе с лесоматериалами.
11.08.2020 в Карельскую таможню поступило обращение Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республики Карелия от 10.08.2020 о результатах оперативно-розыскной деятельности, в котором указано, что в период с 12.02.2020 по 01.03.2020 эти транспортные средства использовались для внутренних перевозок круглых лесоматериалов.
По фактам незаконных внутренних перевозок автомобилем с госномером JCO-953 в период с 10.02.2020 по 13.02.2020 и автомобилем с госномером JCO-940 в период с 28.02.2020 по 01.03.2020 старший государственный таможенный инспектор Карельской таможни ФИО3 04.12.2020 составила в отношении фирмы «PinusSylvestrisOy» протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 16.24 КоАП РФ.
Постановлениями Карельской таможни от 30.12.2020 Pinus Sylvestris Oy признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.24 КоАП РФ с значением административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Полагая, что указанные постановления по делам об административных правонарушениях являются незаконными и подлежат отмене, Pinus Silvestris Оу обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия.
Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 16.24 КоАП РФ использование временно ввезенных транспортных средств международной перевозки во внутренних перевозках по таможенной территории Таможенного союза либо их передача во владение или в пользование, продажа либо распоряжение ими иным способом в нарушение установленных ограничений на пользование и распоряжение такими транспортными средствами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении №10227000-1232/2020 заявителю вменено совершение внутренних перевозок автомобилем SISU с госномером JCO-953 в период времени с 16 часов 40 минут 10.02.2020 до 12 часов 23 минут 13.02.2020, постановлением по делу об административном правонарушении №10227000-1235/2020 вменено совершение внутренних перевозок автомобилем SISU с госномером JCO-940 в период времени с 16 часов 53 минут 28.02.2020 до 10 часов 55 минут 01.03.2020.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Как следует из материалов дела, к письму Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республики Карелия от 10.08.2020 был приложен оптический носитель CD-R «DENY», содержащий файлы общим объемом 682620928 байт.
Постановлением Карельской таможни от 22.12.2020 (с учетом письма от 28.12.2020 № 29-13/19414) было назначено комплексное исследование видеоизображений, содержащихся на носителе DVD-R в виде 24 файлов общим объемом 685 Мб, и 9 файлов фотоизображений общим объемом 532 Кб, содержащихся на диске CD-R.
Из пояснений представителей ответчика в судебных заседаниях, постановления от 22.12.2020 и постановлений по делам об административных правонарушениях № 10227000-1232/2020 и № 10227000-1235/2020 следует, что в целях подтверждения внутренних перевозок на исследование были представлены видеозаписи с дорожной видеокамеры «Ледмозерский перекресток», принадлежащей АО «Карельский окатыш» и размещенной на территории Костомукшского городского округа Республики Карелия в районе перекрестка шоссе Горняков, Приграничного шоссе и Ледмозерского шоссе, и фотографии транспортных средств с госномерами JCO-940 и JCO-953, сделанные таможенным органом.
Постановлением от 22.12.2020 о назначении комплексного исследования видеоизображений перед специалистами были поставлены следующие вопросы:
- соответствует ли модель, марка и цвет транспортного средства, зафиксированного на видеозаписях, содержащихся в файле «2020.02.12 16.21 JCO953.mp4» в момент времени с 2 с по 15 с (от начала воспроизведения) и «2020.02.12 19.54 JCO953.mp4» в момент времени с 0 с по 10 с (от начала воспроизведения), модели, марки и цвету автомобиля SISU Е-14 с госномером JCO-953, изъятого должностным лицом Карельской таможни по протоколу изъятия вещей и документов от 25.03.2020 (вопрос 1);
- соответствует ли модель, марка и цвет транспортного средства, зафиксированного на видеозаписях, содержащихся в файле «2020.02.28 18.32 JCO940.mp4» в момент времени с 11 с по 21 с (от начала воспроизведения) и «2020.02.29 11.55 JCO940.mp4» в момент времени с 0 с по 10 с (от начала воспроизведения), модели, марки и цвету автомобиля SISU Е-14 с госномером JCO-940, изъятого должностным лицом Карельской таможни по протоколу изъятия вещей и документов от 25.03.2020 (вопрос 2);
- имеются ли в указанных видеофайлах признаки монтажа или иные изменения, внесенные в процессе записи или после ее окончания, а также сведения о дате и времени осуществления записи (вопрос 3);
- можно ли идентифицировать грузы, перевозимые с помощью зафиксированных в указанных видеофайлах транспортных средств (породный и сортиментный состав), а также установить, осуществлялась ли перегрузка лесоматериалов в периоды между фиксацией транспортных средств на видео (вопрос 4).
В заключении специалиста от 23.12.2020 № 83, составленном сотрудником экспертного подразделения УФСБ России по Республике Карелия (специалистом в области фото и видеоизображений) и сотрудником Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (специалистом в области лесного хозяйства) указано следующее.
Материал поступил на исследование на двух оптических дисках, на одном из которых (диск фирмы «Verbatim») имелись 4 файла видеозаписи «2020.02.12 16.21 JCO953.mp4», «2020.02.12 19.54 JCO953.mp4», «2020.02.28 18.32 JCO940.mp4» и «2020.02.29 11.55 JCO940.mp4». Для удобства данные спорные видеозаписи обозначены как, соответственно, СВ1 (длительностью 29 с), СВ2 (длительностью 23 с), СВ3 (длительностью 47 с) и СВ4 (длительностью 25 с). На втором диске формата CD-R обнаружено 9 файлов фотоизображений «1_953.jpg», «2_953.jpg», «3_953.jpg», «4_953.jpg», «5_953.jpg», «1_940.jpg», «2_940.jpg», «3_940.jpg» и «4_940.jpg».
Для ответа на вопросы 1 и 2 были проведены: визуальный просмотр записей в режиме с нормальной скоростью воспроизведения, покадрового просмотра и стоп-кадра, а также сравнительные исследования транспортных средств, отобразившихся на видеозаписях в указанные промежутки времени с представленными на исследование фотоизображениями.
По вопросу 1.
На СВ1 и СВ2 зафиксирован автомобиль марки SISU модель Е-14 с кузовом кабины синего цвета. Характерные отличительные признаки марки и модели приведены на рисунках 1-3 позиций 1-5 (фары на крыше кабины, рисунок на правой стороне кузова, надпись на правой стороне кузова, надпись и логотип модели и марки автомобиля, основные и противотуманные фары).
По вопросу 2.
На СВ3 и СВ4 зафиксирован автомобиль марки SISU модель Е-14 с кузовом кабины голубого цвета. Характерные отличительные признаки марки и модели приведены на рисунках 4, 5 позиции 1-4 (фары на крыше кабины, государственный регистрационный номер на правой стороне кузова, рисунок на правой стороне кузова, надпись на правовой стороне кузова).
По вопросу 3.
Признаков монтажа, а равно и иных изменений, внесенных в процессе записи или после ее окончания, на СВ1, СВ2, СВ3 и СВ4 не имеется.
По вопросу 4.
На СВ1-СВ4 зафиксирована перевозка круглых лесоматериалов (на СВ1-СВ3 бревен хвойных пород для распиловки и строгания, на СВ4 – балансов).
По мнению специалистов, модель, марка и цвет транспортного средства, зафиксированного на СВ1 и СВ2, соответствуют автомобилю, представленному на фотоизображениях «1_953.jpg», «2_953.jpg», «3_953.jpg», «4_953.jpg», «5_953.jpg»; модель, марка и цвет транспортного средства, зафиксированного на СВ3 и СВ4, соответствуют автомобилю, представленному на файлах фотоизображений «1_940.jpg», «2_940.jpg», «3_940.jpg» и «4_940.jpg»; признаков монтажа, а равно и иных изменений, внесенных в процессе записи или после ее окончания, на СВ1, СВ2, СВ3 и СВ4 не имеется; на СВ1-СВ4 зафиксирована перевозка круглых лесоматериалов.
Как следует из заключения специалиста № 83, сотрудник УФСБ России по Республике Карелия ответил на те вопросы и в тех пределах, которые ему были поставлены.
Как правильно посчитал суд первой инстанции, указанное заключение, не подтверждает факты перевозок лесоматериалов транспортными средствами фирмы «PinusSylvestrisOy» с госномерами JCO-940 и JCO-953, поскольку не позволяет идентифицировать транспортные средства, изображенные на фотографиях и запечатленные на видеозаписях, по уникальным признакам (к примеру, по госномеру, который, в частности, помимо штатных мест расположения размещен и на правой стороне кузова автомобиля с госномером JCO-940).
Те признаки схожести автомобилей (марка, модель, цвет кабины, наличие дополнительного оборудования и рисунков), о которых упоминается в заключении № 83, также не позволяют сделать однозначный вывод об осуществлении спорных перевозок именно транспортными средствами, ввезенными по таможенным декларациям № 10227150/100220/В0412124 и № 10227150/280220/В0421038, поскольку таможенным органом не установлена из уникальность этих признаков применимо к спорным автомобилям.
Суд первой инстанции правомерно отметил, что факты перевозок лесоматериалов в определенные дни и определенным транспортом могли быть подтверждены, к примеру, объяснениями лиц, осуществлявших загрузку транспортных средств лесоматериалами. Однако мер по выявлению данных лиц, а равно и мест загрузки древесины, Карельская таможня не предпринимала, в то время как выяснение указанных обстоятельств позволило бы, кроме прочего, разграничить правомерную (международную) вывозку лесоматериалов от незаконных (внутренних) перевозок.
В постановлении по делу № 10227000-1232/2020 указано про фиксацию дорожной видеокамерой перевозок лесоматериалов автомобилем SISU с госномером JCO-953 12.02.2020 в 13:39 (порожний) и в 16.21 (груженый), 12.02.2020 в 17:29 (порожний) и в 19:54 (груженый в обратном направлении).
В постановлении по делу № 10227000-1235/2020 указано про фиксацию дорожной видеокамерой перевозок лесоматериалов автомобилем SISU с госномером JCO-940 28.02.2020 в 18:32 (груженый), 29.02.2020 в 09:36 (порожний), в 11:55 (груженый в обратном направлении) и в 12:34 (порожний), 01.03.2020 в 09:46 (груженый).
Вместе с тем, видеозаписи, фиксирующие перевозки 12.02.2020 в 13:39 и 17:29, 29.02.2020 в 09:36 и 12:34, а также 01.03.2020 в 09:46, предметом исследования специалистом в области фото и видеоизображений, в том числе и на предмет возможного монтажа или внесения изменений, не являлись.
При таких обстоятельствах вывод административного органа о противоправном поведении заявителя и наличии события административного правонарушения является необоснованным.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции, что применительно к части 4 статьи 210 АПК РФ административным органом не доказано совершение обществом вмененного административного правонарушения.
Суд первой инстанции, исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, сделал обоснованные выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.06.2021 по делу № А26-1807/2021 оставить без изменения. апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий | О.В. Фуркало | |
Судьи | М.И. Денисюк Л.В. Зотеева |
