АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 мая 2016 года Дело № А26-6841/2015
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С., Морозовой Н.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «АРСО-СОЮЗ» Ахтамоновой Ю.А. (доверенность от 08.02.2016), от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску Соломоновой Е.В. (доверенность от 21.01.2016 № 1.4-20/25),
рассмотрев 26.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 по делу № А26-6841/2015 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Лущаев С.В.),
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «АРСО-СОЮЗ», место нахождения: 185031, Республика Карелия, город Петрозаводск, Заводская улица, дом 5, ОГРН 1141001013537, ИНН 1001290390 (далее – Общество, ООО «АРСО-СОЮЗ»), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску, место нахождения: 185031, Республика Карелия, город Петрозаводск, Московская улица, дом 12А, ОГРН 1041000270024, ИНН 1001040537 (далее - Инспекция), об отказе в применении упрощенной системы налогообложения (далее – УСН), оформленного письмом от 26.02.2015 № 104 «Сообщение о нарушение сроков уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения (ФОРМА № 26.2-5)».
Решением суда первой инстанции от 21.12.2015 (судья Ильющенко О.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 24.02.2016 решение от 21.12.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда, содержащихся в мотивировочной части постановления от 24.02.2016, положениям статьей 49, 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 50, 346.12 и 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), просит исключить из мотивировочной части обжалуемого судебного акта выводы о том, что «к вновь возникшему юридическому лицу перешло право на применение УСН, подпункт 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ не подлежит применению» (абзац 11 на странице 4 постановления); «применительно к рассматриваемому в настоящем деле спору подлежит применению пункт 2 статьи 50 НК РФ» (абзац 1 на странице 5 постановления); «указанные обстоятельства подтверждают совершение Обществом действий, свидетельствующих о применении УСН с момента государственной регистрации юридического лица после его реорганизации в форме преобразования» (абзац 4 на странице 5 постановления).
В отзыве на кассационную жалобу Общество ссылается на необоснованность доводов налогового органа и просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверена законность принятых по делу судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы Инспекции и возражений Общества относительно жалобы.
Приводимые Обществом в отзыве на кассационную жалобу доводы об отмене обжалуемых судебных актов и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований, не принимаются судом кассационной инстанции во внимание, поскольку самостоятельную кассационную жалобу Общество не подавало.
Как видно из материалов дела, на основании уведомления налогового органа от 24.12.2004 № 2886 закрытое акционерное общество «АРСО-СОЮЗ» (далее – ЗАО «АРСО-СОЮЗ») с 01.01.2005 применяло УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» и в соответствии со статьей 346.12 НК РФ являлось плательщиком единого налога.
В Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 24.11.2014 внесены записи о прекращении деятельности ЗАО «АРСО-СОЮЗ» и о создании юридического лица путем реорганизации названной организации в форме преобразования в ООО «АРСО-СОЮЗ».
ООО «АРСО-СОЮЗ» 20.02.2015 подало в налоговый орган заявление о переходе на УСН.
Инспекция письмом от 26.02.2015 № 104 уведомила Общество о невозможности применения УСН в связи с нарушением установленного пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ срока представления соответствующего заявления.
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия решением от 23.06.2015 № 13-11/05575@ оставило без удовлетворения жалобу Общества на сообщение налогового органа о нарушении сроков уведомления о переходе на УСН.
Общество оспорило решение Инспекции, оформленное письмом от 26.02.2015 № 104, в судебном порядке.По мнению заявителя, к вновь созданному юридическому лицу (ООО «АРСО-СОЮЗ») в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности реорганизованного в форме преобразования юридического лица – ЗАО «АРСО-СОЮЗ», в том числе право на применение УСН; подача уведомления о применение УСН 20.02.2015 не может рассматриваться как нарушение срока, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не регламентирует порядок перехода на УСН юридического лица, созданного путем реорганизации.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Принимая такое решение, суд исходил из того, что по смыслу пункта 3 статьи 49, пункта 4 статьи 57 ГК РФ, пункта 1 статьи 15 и пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) в результате преобразования юридическое лицо является вновь созданным. В силу пункта 1 статьи 346.11 и пункта 2 статьи 346.13 НК РФ выбор режима налогообложения в виде УСН является правом вновь созданного юридического лица, при этом соответствующее волеизъявление должно быть выражено в заявлении, которое подается не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе. Суд отклонил ссылки Общества на пункты 2, 9 статьи 50 НК РФ, сделав вывод о том, что статья 50 НК РФ определяет порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней и штрафа) при реорганизации юридического лица, а не выбора системы налогообложения.
Апелляционный суд признал ошибочной позицию суда первой инстанции о том, что подача уведомления о переходе на УСН с нарушением срока, установленного пунктами 1 и 2 статьи 346.13 НК РФ, влечет отсутствие права применять указанный режим налогообложения. Суд апелляционной инстанции отметил, что вопрос о порядке применения УСН организацией в случае ее реорганизации путем преобразования Налоговым кодексом Российской Федерации не регламентирован. Как указал суд, из смысла пункта 5 статьи 58 ГК РФ следует, что реорганизация представляет собой прекращение юридического лица с переводом прав и обязанностей, т.е. его деятельность продолжают другие лица с сохранением прав и обязанностей прекращенного юридического лица. По мнению суда апелляционной инстанции, из положений статьи 50 НК РФ усматривается, что в процессе реорганизации к вновь возникшему юридическому лицу перешло право на применение УСН, подпункт 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ не подлежит применению. Поскольку в установленный законом срок Общество представило налоговую декларацию по единому налогу по УСН за 2014 год, которая принята Инспекцией, суд апелляционной инстанции сделал вывод о совершении налогоплательщиком действий, свидетельствующих о применении УСН с момента государственной регистрации.
Между тем апелляционный суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, указав, что оспариваемое сообщение налогового органа не возлагает на налогоплательщика каких-либо обязанностей и не создает препятствий для осуществления предпринимательской деятельности.
Кассационная инстанция считает ошибочным вывод апелляционного суда о том, что поскольку ООО «АРСО-СОЮЗ» является универсальным правопреемником ЗАО «АРСО-СОЮЗ», применявшего УСН, то и ко вновь созданному юридическому лицу наряду с другими правами перешло право реорганизованного юридического лица на применение УСН.
Пунктом 4 статьи 57 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.
Согласно пункту 5 статьи 84 НК РФ при прекращении деятельности российской организации в результате реорганизации осуществляется снятие ее с учета в налоговых органах по всем основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации, на основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона № 129-ФЗ реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность.
В случае если реорганизация влечет за собой прекращение деятельности одного или нескольких юридических лиц, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности таких юридических лиц по получении информации от соответствующего регистрирующего органа о государственной регистрации вновь возникших юридических лиц, за исключением случаев, указанных в пункте 5 статьи 16 названного Закона (пункт 2 статьи 15 Закона № 129-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ переход к УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями добровольно в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 346.13 НК РФ установлено, что организации, изъявившие желание перейти на УСН со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения.
Вновь созданные организации, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе уведомить о переходе на УСН не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 НК РФ. В этом случае организация признается налогоплательщиками, применяющими УСН, с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе (пункт 2 статьи 346.13 НК РФ).
Следовательно, законодатель предусмотрел специальные правила перехода на УСН для вновь создаваемых организаций, изъявивших желание использовать спорный налоговый режим с момента начала своей деятельности.
Иных правил применения данного режима налогообложения глава 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает. Более того, применение УСН не ставится в зависимость от способа создания юридического лица.
В рассматриваемом случае ранее существовавшее юридическое лицо – ЗАО «АРСО-СОЮЗ», применявшее УСН, прекратило деятельность, вновь возникшее юридическое лицо – ООО «АРСО-СОЮЗ» образовалось 24.11.2014.
Вновь созданная организация – ООО «АРСО-СОЮЗ» поставлена на учет в Инспекции 24.11.2014, о чем ей выдано соответствующее свидетельство.
С заявлением о переходе на УСН Общество обратилось в налоговый орган 20.02.2015, т.е. с нарушением, установленного срока.
Ссылку суда апелляционной инстанции на пункты 2 и 9 статьи 50 НК РФ, устанавливающие, что при преобразовании юридического лица в другое правопреемником реорганизованного юридического лица в части исполнения обязанностей по уплате налогов признается вновь возникающее юридическое лицо, которое при исполнении возложенных на него обязанностей пользуется всеми правами в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации для налогоплательщиков, кассационная инстанция считает ошибочной.
Суд апелляционной инстанции неправомерно не учел разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, данные в определении от 29.01.2015 № 200-О. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, с учетом положений статьи 57 Конституции Российской Федерации в пункте 1 статьи 50 НК РФ федеральный законодатель предусмотрел, что при реорганизации юридического лица обязанность по уплате налогов исполняется его правопреемником (правопреемниками). Такое правовое регулирование установлено с учетом возникающего в процессе реорганизации перехода обособленного имущества организации - правопредшественника, которым она должна отвечать по своим обязательствам, к организации-правопреемнику, что позволяет эффективно удовлетворить имущественное притязание государства и способствует исполнению конституционной обязанности налогоплательщика по уплате законно установленного, но вовремя не уплаченного налога. Иные вопросы, связанные с осуществлением отдельных мероприятий налогового контроля, указанное законоположение не регулирует.
Таким образом, согласно пункту 9 статьи 50 НК РФ при преобразовании одного юридического лица в другое правопреемником реорганизованного юридического лица признается вновь возникшее юридическое лицо лишь в части исполнения обязанностей по уплате налогов прекратившего свою деятельность юридического лица.
Суд первой инстанции обоснованно отметил, что положения статьи 50 НК РФ предусматривают правопреемство в отношении налоговых платежей, обязанность по уплате которых возникла у преобразованного юридического лица до его реорганизации, но не устанавливают возможности перехода в порядке правопреемства к вновь возникшему юридическому лицу выбранного ранее существовавшим юридическим лицом режима налогообложения.
Выбор режима налогообложения является правом вновь созданного юридического лица.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о то, что вновь созданная организация – ООО «АРСО-СОЮЗ» вправе применять УСН только при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ, то есть путем подачи соответствующего заявления в налоговый орган.
Вывод апелляционного суда о том, что в настоящем деле не подлежит применению положения подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ, неоснователен.
Подпунктом 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ установлено, что организации, не уведомившие о переходе на УСН в сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 346.13 НК РФ, не вправе применять УСН.
При отсутствии соответствующего волеизъявления в силу подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ организация применяет общий режим налогообложения.
Материалами дела подтверждается, что Общество образовано и постановлено на налоговый учет 24.11.2014, в связи с чем заявление о переходе на УСН налогоплательщик должен был представить в налоговый орган не позднее 23.12.2014. Вместе с тем уведомление о переходе на УСН представлено в Инспекцию 20.02.2015, то есть по истечении срока, установленного пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ.
Таким образом, поскольку заявление о переходе на УСН Общество подало с нарушением установленного срока, Инспекция правомерно указала налогоплательщику на отсутствие у него права применить указанный режим налогообложения.
Утверждение апелляционного суда о том, что Общество, подавшее в налоговый орган налоговую декларацию по единому налогу по УСН за 2014 год, которую принял налоговый орган, своими действиями подтвердило применение УСН с момента государственной регистрации юридического лица после его реорганизации в форме преобразования, кассационная инстанция считает необоснованным.
В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 80 НК РФ налоговый орган не вправе отказать в принятии поданной налогоплательщиком налоговой декларации.
При указанных обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о том, что в процессе реорганизации к вновь возникшему юридическому лицу перешло право на применение УСН; применительно к рассматриваемому в настоящем деле спору подлежат применению положения пункта 2 статьи 50 НК РФ и не может применяться подпункт 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ; факты подачи и принятия Инспекцией налоговой декларации по единому налогу по УСН за 2014 год подтверждают совершение Обществом действий, свидетельствующих о применении УСН с момента государственной регистрации юридического лица после его реорганизации в форме преобразования,являются ошибочными, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе изменить постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает подлежащим изменению обжалованное постановление апелляционного суда и исключению из его мотивировочной части выводы о том, что в процессе реорганизации к вновь возникшему юридическому лицу перешло право на применение УСН; применительно к рассматриваемому в настоящем деле спору подлежат применению положения пункта 2 статьи 50 НК РФ и не может применяться подпункт 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ; факт подачи и принятия Инспекцией налоговой декларации по единому налогу по УСН за 2014 год подтверждают совершение Обществом действий, свидетельствующих о применении УСН с момента государственной регистрации юридического лица после его реорганизации в форме преобразования.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л :
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 по делу № А26-6841/2015 изменить, исключить из мотивировочной части данного постановления выводы о том, что в процессе реорганизации к вновь возникшему юридическому лицу перешло право на применение упрощенной системы налогообложения; применительно к рассматриваемому в настоящем деле спору подлежат применению положения пункта 2 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации и не может применяться подпункт 19 пункта 3 статьи 346.12 названного Кодекса; факт подачи и принятия налоговым органом налоговой декларации по единому налогу по упрощенной системе налогообложения за 2014 год подтверждают совершение обществом с ограниченной ответственностью «АРСО-СОЮЗ» действий, свидетельствующих о применении упрощенной системы налогообложения с момента государственной регистрации юридического лица после его реорганизации в форме преобразования.
Резолютивную часть обжалуемого постановления оставить без изменения.
Председательствующий Ю.А. Родин
Судьи Е.С. Васильева
Н.А. Морозова
