Постановление АС Республики Карелия от 24.08.2021 № А26-9796/20

24 августа 2021 года

Дело №

А26-9796/2020

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Дмитриев В.В., рассмотрев 24.08.2021 в порядке упрощенного судопроизводства кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КВС Комплект» на решение Арбитражного суда Республика Карелия от 15.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу № А26-9796/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КВС Комплект», адрес: 185001, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Шотмана, д. 48 А, ОГРН 1021000528911, ИНН 1001087207 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дерри», адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Карла Маркса, д. 3, ОГРН 1031000015727, ИНН 1001068081 (далее - Компания), о взыскании 68 803 рублей задолженности по оплате поставленных боеприпасов по товарной накладной от 21.07.2017 № 54 и 17 673,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 15.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.05.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и на несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и  иск удовлетворить.

 По мнению подателя жалобы, в связи с частичным погашением долга выводы судов об отказе в иске в связи с истечением срока исковой давности не соответствуют нормам статей 196, 200 и 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве Компания просит оставить судебные акты в силе, указывая на их законность и обоснованность.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции  судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, Компания по товарной накладной от 21.07.2017 № 54 приобрела у Общества товар (патроны) стоимостью 118 803 руб. и  оплатило его на 50 000 руб. (платежные поручениями от 30.11.2017 № 299, от 14.12.2017 № 315, 27.04.2018 № 105).

В связи с непогашением оставшейся суммы задолженности, 04.09.2020 Общество обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа в Арбитражный суд Республики Карелия и 09.09.2020 ему выдали судебный приказ по делу № А26-7753/2020 на взыскание с Компании 68 803 руб. долга.

Определением суда первой инстанции от 17.09.2020 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений Компании относительно его исполнения. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с иском в суд.

Суд первой и апелляционной инстанций, признав обоснованным заявление Компании о пропуске срока исковой давности, в иске отказали.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Поскольку в ходе рассмотрения дела Компанией сделано заявление о применении исковой давности, требование Общества о взыскании неустойки могло быть удовлетворено лишь в пределах установленного пунктом 1 статьи 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.

Требование заявлено на основании товарной накладной от 21.07.2017, суды установив, что обращение Общества за взысканием задолженности в порядке направления заявления о выдаче судебного приказа состоялось 04.09.2020 за пределами трехгодичного срока, в иске отказали.

Суд кассационной инстанции находит правильным применение судами в данном случае разъяснений, изложенных в третьем пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республика Карелия от 15.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу № А26-9796/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КВС Комплект»  - без удовлетворения.

Судья

В.В. Дмитриев