Постановление АС Республики Карелия от 19.12.2019 № А26-13987/18

19 декабря 2019 года

Дело №

А26-13987/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «СДСП-Групп» Кравченко И.Б. (доверенность от 03.11.2019), от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску Назаровой Е.П. (доверенность от 13.12.2019 № 1.4-20/41), Амарбеевой М.В. (доверенность от 09.01.2019 № 1.4-20/01), Железновой Л.Ю. (доверенность от 28.08.2019 № 1.4-20/39),

рассмотрев 19.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СДСП-Групп»  на  решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 по делу  № А26-13987/2018,

                                               у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СДСП-Групп», адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 15, каб. 314, ОГРН 1131001002648, ИНН 1001267792 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску, адрес: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Московская ул., д. 12А, ОГРН 1041000270024, ИНН 1001040537 (далее - Инспекция), от 14.06.2018 № 19472 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 25.09.2018 № 13-11/13434@).

Решением суда первой инстанции от 14.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.09.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 14.05.2019 и постановление от 12.09.2019,  принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований либо направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей. Податель жалобы настаивает на правомерном предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость (далее – НДС) на основании счетов-фактур, выставленных от лица общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Формат», утверждая, что все претензии налогового органа к данному контрагенту носят формальный характер. При этом Общество полагает, что показания учредителя и директора ООО «Формат» Калита Ольги Сергеевны, заявившей о номинальном исполнении функций руководителя контрагента, необоснованно приняты судами в качестве доказательства, надлежащий директор                      ООО «Формат» Дьяков Игорь Николаевич налоговым органом не допрашивался. Также налогоплательщик считает, что Инспекция не представила доказательства, бесспорно подтверждающие наличие в действиях Общества признаков недобросовестности, направленности их исключительно на создание необоснованных налоговых последствий.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Инспекции возражали против ее удовлетворения по мотивам, приведенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество 02.11.2017 представило в Инспекцию четвертую уточненную налоговую декларацию  по НДС за II квартал 2017 года. В указанной налоговой декларации в состав налоговых вычетов налогоплательщик включил 5 845 960 руб. 14 коп. НДС на основании счетов-фактур, выставленных ООО «Формат».

По результатам камеральной налоговой проверки полученной декларации Инспекция составила акт от 16.02.2018 № 12917 и приняла решение от 14.06.2018 № 19472 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с решением Обществу доначислено 8 473 823 руб. НДС, начислено 652 602 руб. 41 коп. пеней, Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 847 382 руб. 10 коп. штрафа.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия решением от 25.09.2018 № 13-11/13434@ отменило решение налогового органа в части доначисления 2 627 863 руб. НДС, начисления 201 980 руб. 46 коп. пеней и 262 786 руб. 10 коп. штрафа; в остальной части апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Общество оспорило в судебном порядке решение Инспекции в редакции решения вышестоящего налогового органа.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 9.1 статьи 88 НК РФ камеральная проверка первичной налоговой декларации по НДС за II квартал 2017 года, поданной Обществом 25.07.2017, была прекращена налоговым органом в связи с представлением уточненной налоговой декларации по НДС № 1 от 28.07.2017.

Общество в указанной уточненной налоговой декларации предъявило к вычету в том числе 5 845 960 руб. 14 коп. налога на основании счетов-фактур от 30.04.2017 № 53, от 31.05.2017 № 54, от 30.06.2017 № 55, выставленных         ООО «Рекламное агентство «РС». В ходе камеральной проверки данной декларации Инспекция выяснила, что заявленный контрагент не указал в налоговой отчетности счета-фактуры, данные о которых содержатся в разделе 8 декларации Общества, а также выручку от реализации товара (работ, услуг) в адрес налогоплательщика.

Затем, 15.08.2017 и 28.08.2017, Обществом в налоговый орган представлены вторая и третья уточненные налоговые декларации по НДС  за II квартал 2017 года. По сравнению с первоначально поданной декларацией изменения внесены налогоплательщиком относительно суммы налога, предъявленной ему при приобретении товаров (работ, услуг). В уточненной налоговой декларации по НДС № 1 от 28.07.2017 сумма налоговых вычетов составила 18 482 942 руб., в уточненной налоговой декларации по НДС № 2 от 15.08.2018  – 18 450 935 руб., в уточненной налоговой декларации по НДС № 3 от 28.08.2017 – 18 278 478 руб.

В уточненных налоговых декларациях № 2, 3 налогоплательщиком отражались налоговые вычеты по счетам-фактурам, оформленным от лица         ООО «Рекламное агентство «РС».

В связи с представлением уточненной налоговой декларации по НДС № 3 от 28.08.2017 камеральная проверка уточненной налоговой декларации по НДС  № 2 была прекращена.

Согласно представленной налогоплательщиком первичной документации Общество заключило с ООО «Рекламное агентство «РС» договор от 03.04.2017  № 201704-05 на оказание услуг сервис-провайдера по созданию сервисов и информированию абонентов о возможности их заказа и/или использования посредством сетей подвижной радиотелефонной связи операторов. В обоснование предъявления к вычету НДС и в подтверждение оказания этим контрагентом услуг Общество представило договор, счета-фактуры, акты.

Мероприятия налогового контроля, проведенные в ходе камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС № 3 от 28.08.2017, не подтвердили обоснованность включения налогоплательщиком в состав налоговых вычетов 5 845 960 руб. 14 коп. налога на основании счетов-фактур, выставленных ООО «Рекламное агентство «РС». Как указала Инспекция, расчетный счет, сведения о котором отражены в раздела 9 договора как счета, принадлежащего контрагенту, ранее принадлежал ООО «ТД Стоун» (ИНН 7816531577), которое прекратило деятельность при присоединении 24.02.2015 к ООО «Мель» (ИНН 3525328044). Требование налогового органа о представлении документов по взаимоотношениям с Обществом                           ООО «Рекламное агентство «РС» не исполнило. В ходе допроса руководитель данного контрагента Добрецов Кирилл Алексеевич заявил, что деятельность от имени ООО «Рекламное агентство «РС» не ведет. При этом Добрецов К.А. заявил, что никакого отношения к открытию расчетных счетов, получению электронных ключей для совершения операций в системе «Клиент-банк», к проведению расчетно-платежных операций по счетам не имеет, никаких услуг в адрес Общества не оказывал. В Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 03.11.2017 на основании заявления физического лица внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице.

Общество 02.11.2017 представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС № 4 за II квартал 2017 года. В данной декларации Общество исключило из состава налоговых вычетов 5 845 960 руб. 14 коп. НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «Рекламное агентство «РС», заявив налоговые вычеты в указанной сумме на основании счетов-фактур, оформленных от лица ООО «Формат». В обоснование налоговых вычетов и в подтверждение оказания услуг заявленным контрагентом Общество представило договор от 01.03.2017 № 201703-03 с дополнительным соглашением, счета-фактуры от 30.04.2017 № 203, от 31.05.2017 № 2019, от 30.06.2017 № 222, акты от 30.04.2017, от 31.05.2017, от 30.06.2017 и акт сверки.

Вместе с декларацией Обществом поданы пояснения о том, что услуги ранее заявленным контрагентом не оказывались, информация об оказании услуг по договору 03.04.2017 №  201704-05 была получена бухгалтерией Общества в результате технического сбоя в базе данных, приведшего к автоматической выгрузке неверного наименования контрагента.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 88 НК РФ камеральная проверка уточненной налоговой декларации по НДС № 3 прекращена в связи с представлением уточненной налоговой декларации по НДС № 4.

По итогам камеральной налоговой проверки Инспекция признала неправомерным предъявление Обществом к вычету 5 845 960 руб. 14 коп. НДС на основании счетов-фактур, выставленных от имени ООО «Формат», ввиду недоказанности реального оказания спорных услуг контрагентом. При этом налоговым органом указано, что результаты проведенных мероприятий налогового контроля свидетельствуют об отсутствии у данной организации необходимых условий для осуществления хозяйственной деятельности,  номинальности руководителя ООО «Формат», наличии недостоверных и противоречивых сведений в документации налогоплательщика, подписании первичной документов от имени контрагента неустановленным лицом.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к выводу, что первичная документация Общества не подтверждает реальность хозяйственных операций именно со спорным контрагентом, по которому налогоплательщиком задекларированы и заявлены налоговые вычеты. При этом суды приняли во внимание результаты проведенных Инспекцией мероприятий налогового контроля и признали доказанным налоговым органом отсутствие у контрагента возможности для реального исполнения обязательств по заключенному с налогоплательщиком договору и формальный характер документооборота, созданного между Обществом и        ООО «Формат».

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам согласно статье 172 НК РФ подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление № 53), уменьшение размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета признается налоговой выгодой. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

С учетом изложенного возможность применения налоговых вычетов по НДС обусловлена наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением установленных законодателем требований статей 169, 171, 172 НК РФ в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах. При этом, в отсутствие реального совершения спорных хозяйственных операций, представленные налогоплательщиком документы не могут быть признаны подтверждающими правомерность применения налоговых вычетов сумм НДС, предъявленных контрагентами.

Пленум ВАС РФ в постановлении № 53 разъяснил, что налоговая выгода не может быть обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности; о необоснованной налоговой выгоде могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами выводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Таким образом, при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитывается достоверность, комплектность и непротиворечивость представленных налогоплательщиком документов; судами оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает предоставление права на применение налоговых вычетов по НДС, а также устанавливается реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что представленные заявителем документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций, а также тот факт, что спорные услуги оказаны при участии либо содействии ООО «Формат».

Соглашаясь с выводом налогового органа о создании Обществом формального документооборота по сделке с ООО «Формат», суды установили, что данная организация, зарегистрированная в качестве юридического лица 07.06.2016 и поставленная на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу, по адресу регистрации не располагается, деятельность не ведет. В ЕГРЮЛ 29.06.2018 по заявлению собственника объекта недвижимости внесена запись о недостоверности сведений об адресе регистрации ООО «Формат». Справки по форме 2-НДФЛ в налоговый орган за 2016 – 2017 годы ООО «Формат» не подавало, недвижимого имущества, транспортных средств, трудовых ресурсов, расходов по привлечению рабочей силы у сторонних организаций не имело. Анализ движения денежных средств по счету контрагента опровергает факт осуществления Обществом оплаты оказанных услуг ООО «Формат».

Документы, подтверждающие совершение хозяйственных операций с Обществом, ООО «Формат» по требованию налогового органа не представило.

Исходя из данных ЕГРЮЛ учредителем и директором ООО «Формат» до 25.10.2017 значилась Калита О.С., проживающая в г. Омске, с 26.10.2017 руководителем числится Дьяков И.Н.

На допрос в налоговый орган Калита О.С. не явилась, 27.03.2019 ею в регистрирующий орган подано заявление о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о ней как о руководителе.

Согласно поданной 31.07.2017 ООО «Формат» первичной налоговой декларации по НДС за II квартал 2017 года данный контрагент не отразил выручку от реализации услуг в адрес налогоплательщика. Заявленные Обществом операции также не были отражены ООО «Формат» и в уточненной налоговой декларации № 1 от 08.08.2017. Факт реализации услуг в адрес заявителя ООО «Формат» указало в уточненных налоговых декларациях по НДС № 2 от 26.10.2017, № 3 от 08.11.2017. При этом в  разделе 8 уточненных декларации ООО «Формат» (сведения книги покупок) заявлены счета-фактуры, выставленные ООО «Север-Юг», ООО «Успех», ООО «Центурион-Поставка», ООО «Строй Электроснаб».  Названные организации, как выяснила Инспекция, 23.10.2017, 06.10.2017, 26.05.2017, 02.10.2017 соответственно исключены из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» как фактически недействующие организации.

Положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи позволяют признать, что документальное обоснование права на налоговые вычеты сумм НДС, предъявленного поставщиком при приобретении у него товаров (работ, услуг), возлагается на налогоплательщика. У налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно контрагентами фактически были поставлены товары (оказаны услуги, выполнены работ). Именно Общество, предъявляя к вычету НДС по операциям с контрагентом, должно доказать как факт действительного оказания спорных услуг, так и то, что эти услуги оказаны непосредственно тем контрагентом, который заявлен в представленных в налоговый орган и в материалы дела документах.

Установленные Инспекцией в ходе проверки обстоятельства, характеризующие ООО «Формат» в качестве организации, не осуществляющей реальную предпринимательскую деятельность, заявитель вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не опроверг.

На основании исследования материалов дела суды установили, что какие-либо доказательства, опровергающие выводы налогового органа и подтверждающие действительное оказание услуг ООО «Формат» либо привлеченными названным контрагентом сторонними организациями, равно как и доказательства, свидетельствующие о наличии у контрагента необходимых материальных и трудовых ресурсов, Общество в материалы дела не представило.

Доводы подателя жалобы о том, что налоговый орган в ходе проверки не ставил под сомнение реальность осуществления деятельности Обществом, не доказал невозможность осуществления спорных хозяйственных операций самим налогоплательщиком, все претензии, заявленные Инспекцией касаются поставщика услуг - ООО «Формат» и носят формальный характер, отклоняются судом кассационной инстанции.

Исходя из статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе подписи лица, совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление.

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ определено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 названного Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, в том числе оформленные и подписанные неустановленным лицом, не соответствуют требованиям пункта 6 статьи 169 НК РФ и в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.03.2009 № 468-О-О отражено, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

По результатам исследования материалов дела суды пришли к правомерному выводу, что счета-фактуры, предъявленные Обществом в обоснование примененных вычетов по НДС, составлены по факту не совершавшихся между ним и контрагентом хозяйственных операций, подписаны неустановленным лицом от имени ООО «Формат» и, следовательно, не отвечают требованиям по оформлению первичной учетной документации, установленным действующим законодательством.

При этом судами учтены результаты почерковедческой экспертизы, назначенной налоговым органом в порядке статьи 95 НК РФ и зафиксированной в заключении эксперта от 16.05.2018 № 50. По итогам проведенных исследований экспертом сделан вывод о том, что подписи от имени Калита О.С. на документах, представленных Обществом по хозяйственным операциям с ООО «Формат» выполнены не ею, а иным лицом.

Заключение эксперта, полученное налоговым органом с соблюдением статьи 95 НК РФ, содержит сведения об имеющих значение обстоятельствах и отвечают требованиям к доказательствам, установленным статьями 64 и 75 АПК РФ. Данные заключения исследовано и оценено судами наряду с иными имеющимися в деле доказательствами. Оснований сомневаться в полноте, ясности и достоверности заключения эксперта суды не усмотрели.

В ходе судебного разбирательства Общество каких-либо бесспорных и достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта и подтверждающих подписание первичной документации от лица контрагента уполномоченным лицом, не представило.

Более того, делая вывод о формальном представлении налогоплательщиком документов по операциям с ООО «Формат», суды приняли во внимание, что содержание и условия договора от 01.03.2017 № 201703-3, заключенного между Обществом и ООО «Формат», аналогичны договору от 03.04.2017 № 201704-05, заключенному между заявителем и ООО «Рекламное агентство «РС». Акты-отчеты об оказанных услугах, оформленные Обществом с ООО «Рекламное агентство РС», а также с ООО «Формат» совпадают по всем основным позициям. Из анализа актов усматривается, что они содержат подписи руководителей с указанием даты их составления 30.04.2017, 31.05.2017 и 30.06.2017. Следовательно, на момент подачи уточненной налоговой декларации по НДС № 3 от 28.08.2017 и дачи показаний (протокол допроса от 06.09.2017) директор Общества должен был достоверно располагать сведениями о контрагенте, привлеченном к оказанию спорных услуг. Вместе с тем в ходе допроса Просянюк Сергей Леонидович заявлял налоговому органу о том, что услуги были оказаны для Общества ООО «Рекламное агентство «РС».

В подтверждение осуществления расчетов с ООО «Формат» Общество представило к проверке договоры цессии от 04.08.2017 № 165, от 02.10.2017               № 02107-3, от 09.10.2017 № 1017-03, заключенные контрагентом с                       ООО «Стайлс», ООО «ТОР», ООО «СитиТрейд», уведомления об уступке требований, платежные поручения. Названные организации, как выяснили суды, зарегистрированы в качестве юридических лиц незадолго до заключения договоров цессии, при этом каждая из этих организаций перечислила                  ООО «Формат» за уступаемые права требования в общей сумме 38 323 516 руб. 50 коп. денежные средства в сумме по 100 000 руб.

Результаты встречных проверок ООО «ТОР», ООО «Стайлс»,                         ООО «СитиТрейд» свидетельствуют, как об отсутствии данных организаций по адресу регистрации, так и о неосуществлении ими реальной деятельности, непредставлении первичных документов по взаимоотношениям с контрагентами.

На основании изложенного суды сделали правомерный вывод о том, что совокупная оценка представленных в материалы дела доказательств и выявленных в результате налоговой проверки обстоятельств не позволяет судить о действительности операций между Обществом и ООО «Формат».

Аргументы подателя жалобы относительно недоказанности Инспекцией совершения заявителем действий, направленных исключительно на создание оснований для получения необоснованной налоговой выгоды, повторяют позицию заявителя о соблюдении всех необходимых условий для получения налогового вычета, приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку судов и правомерно отклонены по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Из содержания обжалуемых решения и постановления следует, что суды, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделали правомерный вывод о нереальности хозяйственных операций со спорным контрагентом.

Нарушений требований процессуального законодательства при исследовании и оценке судами доказательств кассационной инстанцией не установлено.

Все изложенные Обществом в кассационной жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела и направлены на иную оценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств спора, что не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению принятых по делу решения и постановления, не установлено.

При таком положении кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

При подаче кассационной жалобы Общество неправильно исчислило и уплатило по платежному поручению от 12.11.2019 № 415 государственную пошлину в сумме 3000 руб. вместо 1500 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 по делу  № А26-13987/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СДСП-Групп» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СДСП-Групп», адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 15, каб. 314, ОГРН 1131001002648, ИНН 1001267792, из федерального бюджета               1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 12.11.2019 № 415.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Е.С. Васильева

 С.В. Соколова