Постановление АС Республики Карелия от 19.07.2021 № А26-934/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме   августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Протас Н.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчиков: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-19892/2021 ) общества с ограниченной ответственностью «Интерполюс» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.04.2021 по делу № А26-934/2021 (судья Колесова Н.С.), принятое

по иску (заявлению)  общества с ограниченной ответственностью «Интерполюс»

к казенному учреждению Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия»; обществу с ограниченной ответственностью «СК Гарант»

об оспаривании торгов  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерполюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 183038, <...>; далее - истец, ООО «Интерполюс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к казенному учреждению Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185030, <...>; далее – Учреждение, КУ РК «УКС РУ») и обществу с ограниченной ответственностью «СК Гарант» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 614016, <...>; далее - ООО «СК Гарант»), в котором просило:

 - признать недействительным протокол подведения итогов электронного аукциона в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по строительству объекта: «Детский сад в п. Ляскеля Питкярантского муниципального района Республики Карелия», извещение № 0306200006420000107 в части признания заявки ООО «Интерполюс» несоответствующей требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и документации об аукционе, на основании пункта 2 части 6 статьи 69 Закона 44-ФЗ;

 - признать недействительным аукцион в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по строительству объекта: «Детский сад в п. Ляскеля Питкярантского муниципального района Республики Карелия», извещение № 0306200006420000107;

 - в качестве последствий недействительности электронного аукциона признать недействительным государственный контракт от 29.12.2020 № 11 С-20 на выполнение работ по строительству объекта: «Детский сад в п. Ляскеля Питкярантского муниципального района Республики Карелия», заключенный между КУ РК «УКС РК»» и ООО «СК Гарант»;

 - применить последствия недействительности сделки в виде прекращения действия государственного контракта от 29.12.2020 № 11 С-20 на выполнение работ по строительству объекта: «Детский сад в п. Ляскеля Питкярантского муниципального района Республики Карелия», заключенный между КУ РК «УКС РК» и ООО «СК Гарант» на будущее время;

 - обязать аукционную комиссию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Интерполюс» при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по строительству объекта: «Детский сад в п. Ляскеля Питкярантского муниципального района Республики Карелия», извещение № 0306200006420000107, путем пересмотра вторых частей заявок, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, обеспечив дальнейшее проведение процедуры определения подрядчика, исполнителя в соответствиями с требованиями Закона № 44-ФЗ.

Решением суда первой инстанции от 28.04.2021 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Интерполюс» просит решение суда первой инстанции от 28.04.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела. Податель жалобы ссылается на то, что спорный электронный аукцион по извещению № 0306200006420000107 был проведен с нарушением требований части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ, пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), что привело к неправильному определению победителя аукциона, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) электронный аукцион является недействительным. Податель жалобы полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что заявка ООО «Интерполюс» была правомерно отклонена аукционной комиссией, не соответствует материалам дела, поскольку Обществом в составе заявки был представлен договор подряда от 13.04.2020 №1/12-А по выполнению комплекса работ по строительству объекта капитального строительства - крытого навеса под стоянку автомобилей с устройством фундаментов, расположенного по адресу: Мурманская область, пос.Мурмаши, Аэропорт, на сумму 92435000 руб., а также акт выполненных работ от 14.09.2020 №5/1, свидетельствующий об исполнении указанного договора подряда. Таким образом, заявка Общества соответствовала требования пункта 2 Приложения № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 и пункта 33 Документации об аукционе. При этом, как указывает податель жалобы, в соответствии с Постановлением Правительства Мурманской области от 10.06.2016 № 285-ПП при выполнении работ по строительству крытого навеса под стоянку автомобилей не требуется получение разрешения на строительство на территории Мурманской области и, как следствие, не требуется получение разрешения на ввод в эксплуатацию. Податель жалобы также не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что заявка Общества не соответствовала требованиям Документации об аукционе в части представления выписки из реестра членов саморегулируемой организации, согласно которой в отношении ООО «Интерполюс» установлен первый уровень ответственности работ по одному договору, поскольку аукционная комиссия признала заявку Общества соответствующей требованиям Документации об аукционе в данной части. Кроме того, податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что удовлетворение требований истца не приведет к восстановлению его прав, учитывая объем уже выполненных работ по контракту от 29.12.2020 № 11 С-20 и сроков их выполнения; как указывает податель жалобы, доказательства фактического выполнения работ по контракту от 29.12.2020 № 11 С-20 в материалы дела не представлены.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.12.2020 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети «Интернет» Учреждением опубликовано извещение № 0306200006420000107 о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по строительству объекта: «Детский сад в п. Ляскеля Питкярантского муниципального  района Республики Карелия». Заказчиком закупки является Казенное Учреждение Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия», а также Документация об аукционе; начальная (максимальная) цена контракта 219560796 руб. 63 коп.

Согласно пункту 33 Информационной карты аукциона (раздел 2 Документации об аукционе) к участникам закупки в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ установлены требования в соответствии с пунктом 2 Приложения № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, yслугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее – Постановление № 99):

наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять:

не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей;

не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей;

не менее 30 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 500 млн. рублей

Перечень документов, которые должны быть представлены участниками оператору электронной площадки в соответствии с настоящим пунктом, частью 2 статьи 31, частями 12, 13, 14 статьи 24.2 Закона № 44-ФЗ - документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям:

 -  копия исполненного контракта (договора);

 - копия акта (актов)  выполненных работ, содержащего (содержащих) все реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

 - копия  разрешения  на ввод  объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товара услуг установлены в составе второй части заявки

Согласно протоколу от 17.12.2020 подведения итогов электронного аукциона по извещению № 0306200006420000107 заявка ООО «Интерполюс» отклонена на основании пункта 2 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ как не соответствующая требованиям, установленным Документацией об аукционе, части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, пункта 2 Приложения № 1 к Постановлению № 99.

По результатам подведения итогов электронного аукциона по извещению №0306200006420000107 победителем было признано ООО «СК Гарант», с которым Учреждением заключен государственный контракт от 29.12.2020 № 11С20 на сумму 195123290 руб. 28 коп.

Полагая, что заявка Общества неправомерно не допущена к участию в электронном аукционе, ООО «Интерполюс» обратилось в суд с настоящим иском, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 28.04.2021 в связи со следующим.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом № 44-ФЗ, которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В силу части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе, аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион) (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с частью 1 статьи 69 № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Частью 2 статьи 69 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

 - несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией должна содержать также требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ определено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Правительством Российской Федерации утверждено Постановление от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - Постановление № 99), пунктом 1 которого установлено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно Приложению № 1. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными Приложением № 1 к настоящему постановлению.

В соответствии с пунктом 2 Приложения N 1 к Постановлению № 99  при выполнении работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей, установлены следующие дополнительные требования:

наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять:

не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей;

не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей;

не менее 30 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 500 млн. рублей

Документами, подтверждающими соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, являются:

 -  копия исполненного контракта (договора);

 - копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

 - копия  разрешения  на  ввод  объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке

Аналогичные требования установлены также в пункте 33 Информационной карты аукциона (раздел 2 Документации об аукционе).

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) определены следующие понятия:

10) объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

10.2) некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований Общество в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе ссылалось на то, что в подтверждение соответствия требованиям, установленным Документацией об аукционе в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ и пунктом 2 Приложения № 1 к Постановлению № 99, Обществом был представлен в составе второй части заявки договор подряда № 1/12-5 от 13.04.2020, заключенный с АО «Аксай», согласно которому подрядчик обязан выполнить работы по строительству крытого навеса под стоянку автомобилей с устройством фундаментов, расположенного по адресу: Мурманская область, поселок Мурмаши, Аэропорт; стоимость договора составляет 92435000 руб.; срок окончания работ: 14.09.2020.

 Пунктом 1.1 договора подряда № 1/12-5 от 13.04.2020 предусмотрено, что все работы выполняются согласно техническому заданию.

Однако как указывало Учреждение в отзыве на исковое заявление и не опровергнуто Обществом, в составе заявки Техническое задание к договору подряда № 1/12-5 от 13.04.2020 представлено не было, в связи с чем не представлялось возможным идентифицировать работы, которые выполнялись подрядчиком (ООО «Интерполюс») в рамках данного договора.

Из представленного в составе заявки Общества акта выполненных работ от 14.09.2020 № 5/1 также не представлялось возможным установить какие конкретно работы выполнялись подрядчиком в рамках договора подряда № 1/12-5 от 13.04.2020.

Проектная документация, на которую ссылается Общество в исковом заявлении и в апелляционной жалобе, в составе заявки также не была представлена (доказательства обратного в материалы дела истцом не представлены).

Таким образом, из представленных Обществом в составе заявки документов не представлялось возможным установить, что в рамках договора подряда № 1/12-5 от 13.04.2020 Обществом выполнялись работы по строительству именно объекта капитального строительства.

Обществом также не представлено в составе заявки разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое в силу части 1 статьи 55 ГрК РФ представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

ООО «Интерполюс ссылается на то, что в соответствии с Постановлением Правительства Мурманской области от 10.06.2016 № 285-ПП при выполнении работ по строительству крытого навеса под стоянку автомобилей не требуется получение разрешения на строительство на территории Мурманской области и, как следствие, не требуется получение разрешения на ввод в эксплуатацию.

Действительно, в соответствии с пунктом 5 части 17 статьи 51 ГрК РФ Постановлением Правительства Мурманской области от 10.06.2016 № 285-ПП утвержден Перечень случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Мурманской области (далее - Перечень).

Вместе с тем, как следует из пункта 10 Перечня не требуется получение разрешения на строительство при строительстве элементов благоустройства территорий (с учетом обеспечения беспрепятственного доступа маломобильных групп населения), в том числе устройство открытых лестниц, пандусов и подпорных стенок на перепадах рельефа, открытых стоянок автомобилей (до 10 машино-мест и площадью не более 500 кв. м), велосипедных и пешеходных дорожек (тротуаров) в парках, садах и скверах, установка различных видов ограждений, малых архитектурных форм, парковых скульптур, водных устройств (фонтанов, родников, декоративных водоемов), конструкций функционального архитектурного освещения фасадов, замена дорожного покрытия, строительство открытых плоскостных физкультурно-спортивных сооружений, детских игровых площадок, площадок для отдыха, площадок для выгула и дрессировки собак, установка световых и светодиодных экранов, информационных щитов.

Таким образом, пунктом 10 Перечня установлено, что не требуется разрешение на строительство при строительстве только открытых стоянок автомобилей (до 10 машино-мест и площадью не более 500 кв.м), которые относятся к элементам благоустройства территории.

В данном случае Обществом не доказано, что построенный в рамках договора крытый навес под стоянку автомобилей с устройством фундаментов, расположенный по адресу: Мурманская область, поселок Мурмаши, Аэропорт, соответствует поименованной в пункте 10 Перечня открытой стоянке автомобилей (до 10 машино-мест и площадью не более 500 кв.м), либо иному объекту Перечня.

Кроме того, следует отметить, что указанные в пункте 10 Перечня элементы благоустройства территорий не относятся к объектам капитального строительства по смыслу пункта 10 статьи 1 ГрК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что представленный Обществом в составе второй части заявки договор подряда №1/12-5 от 13.04.2020, заключенный с АО «Аксай», и акт от 14.09.2020 № 5/1 правомерно не подтверждали соответствие Общества требованиям, установленным в пункте 33 Информационной карты аукциона (раздел 2 Документации об аукционе), требованиям части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ и пункта 2 Приложения № 1 Постановления № 99.

Таким образом, заявка Общества правомерно не допущена к участию в аукционе на основании пункта 2 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения требований Закона № 44-ФЗ при отклонении аукционной комиссией заявки Общества.

Выводы суда первой инстанции о несоответствии заявки Общества требованиям Документации об аукционе в части недостаточного уровня ответственности члена саморегулируемой организации по договору строительного подряда не имеют правового значения (учитывая, что данные обстоятельства не явились причиной отклонения заявки Общества), также как ссылки на невозможность восстановления прав истца с учетом выполненного объема работ по государственному контракту от 29.12.2020 № 11С-20 при отсутствии документального подтверждения объема выполненных работ.

Однако данные выводы суда первой инстанции не привел в рассматриваемом случае к принятию неправильного решения, поскольку суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о правомерном отклонении заявки Общества на участие в спорном электронном аукционе по извещению № 0306200006420000107 по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ.

При этом, торги и заключенный по их результатам контракт (договор) не могут быть признаны недействительными по требованию лица, чьи имущественные права и законные интересы не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Общества, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 28.04.2021 не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на подателя жалобы

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия   от 28 апреля 2021 года по делу № А26-934/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интерполюс» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.