Постановление АС Республики Карелия от 19.04.2017 № А26-5714/16

26 апреля 2017 года

Дело №

А26-5714/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Колесниковой С.Г., Кравченко Т.В.,

при участии от комиссии по ликвидации муниципального казенного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом г.Сегежи» (смешанный) Шибковой Н.В. (доверенность от 20.01.2017), от Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сегеже Республики Карелия Перхина Д.С. (доверенность от 12.04.2017),

рассмотрев 19.04.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу комиссии по ликвидации муниципального казенного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом г.Сегежи» (смешанный) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 по делу № А26-5714/2016 (судьи Копылова Л.С., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.),

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сегеже Республики Карелия, место нахождения: 186420,Республика Карелия, Сегежский район, город Сегежа, Лесная улица, дом 2А, ОГРН 1161001054279, ИНН 1006026712 (далее – Управление), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании неправомерными отказа комиссии по ликвидации муниципального казенного образовательного учреждения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом г. Сегежи» (смешанный), место нахождения: 186420, Республика Карелия, Сегежский район, город Сегежа, улица Ленина, дом 9А, кабинет 28, о включении в промежуточный ликвидационный баланс указанного учреждения требования от 01.04.2016 № 1335 (далее – Требование № 1335) и уклонение от рассмотрения требования от 04.05.2016 № 2125 (далее – Требование № 2125).

Также заявитель просил обязать ликвидационную комиссию внести изменения в промежуточный ликвидационный баланс муниципального казенного образовательного учреждения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом г. Сегежи» (смешанный), место нахождения: 186420, Республика Карелия, Сегежский район, город Сегежа, улица Гагарина, дом 15, литера «А», ОГРН 1021000922128, ИНН 1006004885 (далее – Учреждение) в размере 870 156 руб. 47 коп. из которых 477 489 руб. 30 коп. по Требованию № 1335 и 392 667 руб. 17 коп. по Требованию № 2125 и направить в адрес Управления уведомление об их включении.

В ходе судебного разбирательства Управление заявило ходатайство об увеличении исковых требований, в котором просило суд обязать Администрацию Сегежского муниципального района (далее – Администрация) утвердить промежуточный ликвидационный баланс Учреждения с учетом изменений внесенных ликвидационной комиссией на основании Требований № 1335 и № 2125.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об увеличении требований, как заявленного в нарушение положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 08.09.2016 (судья Дружинина С.И.) Управлению отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 решение суда первой инстанции отменено. Принят новый судебный акт о признании незаконным отказа ликвидационной комиссии во включении в промежуточный ликвидационный баланс Требования № 1335 и уклонения от рассмотрения Требования № 2125. Также на ликвидационную комиссию возложена обязанность по включению в промежуточный ликвидационный баланс требования Управления в сумме 870 156 руб. 47 коп.

В кассационной жалобе комиссия прости отменить постановление от 13.12.2016 и оставить в силе решение от 08.09.2016.

Податель жалобы считает, что ликвидационной комиссией были приняты необходимые меры для уведомления кредиторов о начале процедуры ликвидации и о порядке и сроках предъявления ими требований. В срок, указанный в сообщении о ликвидации, Управление не заявило свои требования к Учреждению.

Податель жалобы указывает, что ликвидационная комиссия не располагала сведениями о наличии у Учреждения задолженности перед Управлением, в связи с чем не внесла данные сведения в промежуточный ликвидационный баланс.

По мнению Комиссии, апелляционным судом необоснованно не принято во внимание, что на момент вынесения обжалуемого постановления все расчеты с кредиторами уже завершены, а промежуточный ликвидационный баланс исполнен, в связи с чем отсутствует возможность по внесению в него изменений.

В судебном заседании представитель ликвидационной комиссии поддержал доводы жалобы. На вопросы суда пояснил, что ликвидационная комиссия надлежащим образом исполняла свои обязанности, поскольку осуществила публикацию сведений о ликвидации Учреждения и проверила по сайту Картотека арбитражных дел сведения о наличии судебных споров с участием Учреждения. Иные обязанности у ликвидационной комиссии отсутствовали. Представитель подателя жалобы затруднился ответить на вопросы суда о том, почему расчеты по начисленным и уплаченным Учреждением страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование не были истребованы у прежнего руководства Учреждения.

Представитель Управления возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Учреждение создано 24.07.2000 и с указанной даты является страхователем в территориальном органе Пенсионного фонда − Управлении.

Постановлением Администрации от 30.12.2015 № 1164 в отношении Учреждения принято решение о его ликвидации.

Постановлением Администрации от 13.01.2016 № 8 назначена ликвидационная комиссия.

Сведения о принятии решения о предстоящей ликвидации Учреждения опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» от 03.02.2016 № 4(567).

По истечении срока для предъявления требований кредиторами Учреждения ликвидационной комиссией был составлен промежуточный ликвидационный баланс, утвержденный постановлением Администрации от 12.04.2016 № 306.

Ссылаясь на факт получения сведений о начале процедуры ликвидации Учреждения лишь 12.04.2016, Управление 13.04.2016 вручило ликвидационной комиссии Требование № 1335 о включении в промежуточный ликвидационный баланс задолженности в размере 758 143 руб. 24 коп., из которых 751 488 руб. 22 коп. – взносы и 6655 руб. 02 коп. пени за 3 и 4 кварталы 2015 года.

Письмом от 14.04.2016 № 11 Управлению отказано во включении данных требований в промежуточный ликвидационный баланс.

Кроме того, Управлением в адрес ликвидационной комиссии было направлено Требование № 2125 о включении в промежуточный ликвидационный баланс задолженности в размере 392 667 руб. 17 коп., из которых 384 428 руб. 34 коп. – взносы и 8238 руб. 83 коп. пени за квартал 2016 года.

Однако указанное требование рассмотрено не было.

Управление, утверждая, что оно является кредитором Учреждения и отказ в удовлетворении требований неправомерен, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая Управлению в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что Управлением пропущен установленный статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее − ГК РФ) срок для предъявления требований, кроме того Требование № 2125 было направлено не по указанному в публикации адресу. Также судом было принято во внимание, что в арбитражном суде рассматривается иск Управления о взыскании с Учреждения спорных денежных средств.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу о том, что ликвидационной комиссией нарушен порядок ликвидации Учреждения, поскольку ей было известно о наличии неисполненных обязательств перед Управлением.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 63 ГК РФ  предусмотрено, что ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Ликвидационная комиссия посчитала достаточным опубликование сведений о ликвидации Учреждения, чтобы уведомление о начале процедуры ликвидации можно было назвать надлежащим.

Вместе с тем факт публикации сведений о предстоящей ликвидации юридического лица не освобождает ликвидатора от предусмотренной статьей 63 ГК РФ обязанности по выявлению и письменному уведомлению каждого из кредиторов.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в его постановлении от 13.10.2011 № 7075/11, установленный статьями 61 – 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может для ответчика считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было известно о наличии не исполненных должником обязательств перед кредитором.

Суд апелляционной инстанции правильно применил положения статей 15, 18, 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», которыми установлена обязанность плательщиков страховых взносов правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы, вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений страховых взносов и представлять в установленном порядке в орган контроля расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам, а также положения статьи 62 ГК РФ, в соответствии с которой к ликвидационной комиссии переходят полномочия по управлению юридического лица.

Названным судом установлено, что за расчетный (отчетный) периоды 2015 года (4 квартал 2015 года) и 1 квартал 2016 года, 18.01.2016 и 25.04.2016, соответственно, Учреждением представлены расчеты по начисленным страховым взносам в Пенсионный фонд, подтверждающие наличие задолженности. Уточненные расчеты за указанные расчетные периоды, оспаривающие данные начисления и задолженность, Учреждением не представлялись.

При указанных обстоятельствах является правомерным вывод апелляционного суда о том, что ликвидационная комиссия должна быть осведомлена о кредиторской задолженности по уплате обязательных платежей, от имени получателей которых выступает Пенсионный фонд в лице своего регионального филиала, таковая должна была быть включена в промежуточный ликвидационный баланс, применительно к задолженности за IV квартал 2014 года.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ликвидационная комиссия запрашивала расчет по страховым взносам за 2015 год, датированный 11.01.2016, у руководителей Учреждения либо в Управлении.

Суд кассационной инстанции соглашается также и с выводом суда апелляционной инстанции о неправомерном уклонении ликвидационной комиссии от рассмотрения требования Управления № 2125, с учетом представления ликвидационной комиссией расчета по страховым взносам за 1 квартал 2016 года 22.04.2016, притом, что внесение изменений в промежуточный ликвидационный баланс законодательством Российской Федерации не запрещено.

Составление промежуточного ликвидационного баланса невозможно без учета сведений о расчетах по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию.

Поскольку  ликвидационной комиссией в промежуточный ликвидационный баланс были внесены недостоверные сведения об отсутствии у Учреждения задолженности по страховым взносам за 4 квартал 2015 года, а также 1 квартал 2016 года, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Управления.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, либо являются безусловным основанием для их отмены, судами не допущено.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                                        п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 по делу № А26-5714/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу комиссии по ликвидации муниципального казенного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом г.Сегежи» (смешанный) – без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

С.Г. Колесникова

Т.В. Кравченко