Постановление АС Республики Карелия от 12.04.2019 № А26-7305/18

12 апреля 2019 года

Дело №

А26-7305/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Защита» ФИО1 (доверенность от 11.01.2019) и ФИО2 (доверенность от 16.07.2018),

рассмотрев 08.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Защита» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.10.2018 (судья Буга Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу                              № А26-7305/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Защита», место нахождения: 185035, <...>,                  ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное), место нахождения: 185910, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление), от 26.06.2018 № 009V12180000058.

Решением суда от 09.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленного требования.

Податель кассационной жалобы полагает правомерным применение им при исчислении страховых взносов пониженного тарифа, поскольку в проверяемый период более 70% доходов получено за техническое обслуживание автоматических систем пожарной сигнализации (далее – АСПС). По мнению Общества, техническое обслуживание АСПС, систем пожаротушения, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре относится к льготному виду деятельности - строительству (код ОКВЭД 45), что подтверждается письмами Минэкономразвития России от 03.09.2018 № ОГ-Д18-8927 и от 22.02.2019 № Д18и-5704.

В отзыве на кассационную жалобу Управление, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Управление о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной выездной проверки Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2015 - 2016 годы Управление 21.05.2018 составило акт № 009V10180000069 и 26.06.2018 приняло решение № 009V12180000058.

Основанием для вынесения названного решения послужил вывод Управления о неправомерном применении Обществом при исчислении пониженного тарифа страховых взносов.

Общество оспорило решение Управления в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу об отсутствии у Общества права на применение пониженного тарифа при исчислении страховых взносов ввиду несоблюдения условий, предусмотренных статьей 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (в редакции, действовавшей в спорный период; далее –                Закон № 212-ФЗ), отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона             № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым, в частности, относятся организации и индивидуальные предприниматели, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Подлежащие применению тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, территориальные фонды обязательного медицинского страхования установлены в статье 12 Закона № 212-ФЗ.

Статьей 58 Закона № 212-ФЗ предусмотрены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011 - 2027 годов.

Пониженные тарифы страховых взносов для данных плательщиков на 2012 2018 годы установлены частью 3.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ.

В силу части 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 этой статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70% в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Применение льготного тарифа, предусмотренного статьей 58 Закона                  № 212-ФЗ, является правом страхователя, которое заявляется посредством декларирования такого тарифа в подаваемых уполномоченному органу расчетах и может быть реализовано только при соблюдении условий, установленных в статье 58 Закона № 212-ФЗ; при этом обязанность обоснования и документального подтверждения права на указанную льготу возложена на страхователя.

Согласно подпункту «ц» пункта 8 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 этого Закона, для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, основным видом экономической деятельности которых,  классифицируемым в соответствии с ОКВЭД, является строительство.

Согласно коду 45.31 ОКВЭД группа «Производство электромонтажных работ» включает в себя такие виды деятельности, как монтаж в зданиях и других строительных объектах электропроводов, электроарматуры и электроприборов, систем электросвязи, систем электрического отопления, радио- и телевизионных антенн, систем пожарной сигнализации, систем противовзломной (охранной) сигнализации, лифтов и эскалаторов, молниеотводов и т.п.

Суды установили, что в спорный период Общество применяло УСН, его основным видом экономической деятельности являлось производство электромонтажных работ (код ОКВЭД 45.31).

Суды установили, что большая часть доходов за спорный период получена Обществом по договорам на техническое обслуживание АСПС. Проанализировав условия данных договоров, суды выяснили, что оплата производилась заказчиками именно за оказанные услуги (абонентское обслуживание), а не за какие-либо работы в отношении систем пожарной сигнализации. Таким образом, суды пришли к выводу, что оказанные Обществом услуги не отвечают понятию «строительство», не относятся к работам по строительному подряду.

Поскольку для применения пониженного тарифа необходимо, чтобы доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по виду, указанному в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, составляла не менее 70% в общем объеме доходов, суды указали, что отнесение части из выполненных Обществом к ремонту АСПС не свидетельствует о том, что основным видом деятельности Общества является именно ремонт систем пожарной сигнализации (в качестве одной из отраслей строительства). Также суды отметили, что все договоры, заключенные Обществом на ремонт АСПС, учтены Управлением в составе доходов от строительной деятельности.

Суды отклонили довод Общества о том, что согласно письмам Минэкономразвития России от 03.09.2018 № ОГ-Д18-8927 и от 22.02.2019          № Д18и-5704 деятельность по техническому обслуживанию АСПС, систем пожаротушения, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре отнесена к льготному виду деятельности - строительству (код ОКВЭД 45), так как указанные письма не зарегистрированы в Минюсте России и не являются нормативными правовыми актами.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и заявленным сторонами доводам суды правильно применили нормы материального права. Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу.

Процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 по делу № А26-7305/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Защита» - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

Е.Н. Александрова

Ю.А. Родин