Постановление АС Республики Карелия от 11.10.2019 № А26-8266/18

11 октября 2019 года

Дело №

А26-8266/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Боголюбовой Е.В.,             Константинова П.Ю.,            

рассмотрев 08.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автобусная транспортная компания» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 по делу № А26-8266/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Автобусная транспортная компания», адрес: 185001, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Путейская ул.,  д. 5, пом. 12, ОГРН 1141001009060, ИНН 1001286298 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к государственному унитарному предприятию Республики Карелия «Карелавтотранс», адрес: 185002, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Чапаева, д. 3, ОГРН 1021000529681, ИНН 1001000936 (далее - Предприятие), о взыскании 652 115 руб. 42 коп. задолженности, 88 680 руб.               52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 06.02.2019, и далее - по дату фактической уплаты задолженности.

Решением суда первой инстанции от 24.02.2019 иск удовлетворен.

Постановлением от 19.06.2019 апелляционный суд изменил решение от 24.02.2019, взыскал с Предприятия в пользу Компании 1864 руб. 50 коп. задолженности, 255 руб. 27 коп. процентов, начисленных по состоянию на 06.02.2019, а с 07.02.2019 по дату фактической уплаты долга проценты, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исходя из суммы задолженности (652 115 руб.                     42 коп.), 54 328 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказал, взыскал с Компании в доход федерального бюджета 5551 руб. государственной пошлины.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемое постановление.

По мнению подателя кассационной жалобы, размер выручки надлежит рассчитывать исходя из представленных ответчиком актов расчетов и актов об агентском вознаграждении, а не посадочных ведомостей.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, Компания (принципал-заказчик) и Предприятие (агент-исполнитель) 31.12.2015 заключили агентский договор № 01/16-А на продажу билетов пассажирам автобусного транспорта (далее – Договор), по условиям которого агент-исполнитель обязался от имени принципала-заказчика и за его счет за вознаграждение совершать по поручению принципала-заказчика продажу билетов пассажирам и юридическим лицам, а также принимать плату за провоз багажа по регулярным автобусным маршрутам, обслуживаемым автобусами принципала-заказчика, а также осуществлять вокзальное и диспетчерское обслуживание автобусов и водителей принципала-заказчика.

В силу пункта 3.4 Договора выручка от реализации билетов за вычетом агентского вознаграждения перечисляется на расчетный счет принципала заказчика в течение 10 банковских дней с момента представления отчета агента за предшествующий отчетный месяц.

При непосредственной реализации билетов агентское вознаграждение составляет 15% от суммы реализации билетов на проезд и провоз багажа, при реализации билетов через терминал - 17% от такой суммы (пункт 3.2 Договора).

В претензии от 24.07.2018 Компания потребовала погасить задолженность по Договору и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение Предприятием указанного требования в добровольном порядке послужило поводом для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования Компании обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу пункта 1 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со статьей 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Подписанных Предприятием отчетов материалы дела не содержат, в связи с чем размер задолженности за март и апрель 2017 года установлен апелляционным судом на основании посадочных ведомостей, составленных с учетом стоимости билетов, возвращенной пассажирам, отказавшимся от поездки.

Возвращенные пассажирам суммы отражены в соответствующих реестрах, квитанциях возврата к билетам на автобус.

Ссылка Компании на акты расчетов от 31.03.2017 № 397, от 30.04.2017                   № 428 и акты об оказании услуг от 31.03.2017 № 87, 88, от 30.04.2017 № 127, 128, согласно которым выручка за март 2017 года за вычетом агентского вознаграждения (411 248 руб. 51 коп.) составила 2 268 304 руб. 49 коп., за апрель 2017 года за вычетом агентского вознаграждения (415 501 руб. 17 коп.) -  2 273 745 руб. 83 коп., безосновательна.

Названные документы подписаны с использованием факсимиле подписи генерального директора Предприятия Алексеева А.А.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, установленных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре возможность использовать в акте факсимильное воспроизведение или иной аналог собственноручной подписи.

Допустимыми случаями использования факсимиле руководителя на документе можно также считать использование аналога собственноручной подписи руководителя юридического лица в порядке, установленном специальным нормативно-распорядительными актами самого юридического лица. Одним из таких случаев может являться использование факсимиле в установленном организацией порядке при кратковременном отсутствии руководителя, например, в связи с его рабочей командировкой.

В отсутствие в Договоре условия о возможности использования факсимильного воспроизведения подписи, а также доказательств допустимости подобного порядка подписания Предприятием документов апелляционный суд при установлении размера задолженности правомерно руководствовался посадочными ведомостями.

Порядок выплаты агентского вознаграждения, связанный с возвратом билетов пассажирами, Договором не определен, в этом случае агент вправе указать в отчете сумму возмещения расходов по этой операции (статья 1008 ГК РФ); отчет агента в установленном порядке заказчиком не принят, суммы расходов в нем не указаны.

С учетом положений пунктов 3.2-3.4 Договора на основании статьи 431 ГК РФ суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания вознаграждения, связанного с возвратом билетов не по вине Предприятия.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении апелляционным судом норм материального права, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 по делу № А26-8266/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автобусная транспортная компания» - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

Е.В. Боголюбова

П.Ю. Константинов