ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
17 августа 2016 года | Дело № А26-478/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме августа 2016 года 17 августа 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М. Л. Згурской
судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Е. А. Добрияник
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-15014/2016 ) жалобу ИФНС по г. Петрозаводску
на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.04.2016 по делу № А26-478/2016 (судья Левичева Е.А.), принятое
по заявлению АО «Карелиянефтепродукт»
к ИФНС по г. Петрозаводску
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя: ФИО1 (доверенность от 01.01.2016)
от ответчика: ФИО2 (доверенность от 07.04.2016 №1.4-20/44); ФИО3 (доверенность от 11.01.2016 №1.4-20/15); ФИО4 (доверенность от 08.08.2016 №1.4-20/61)
установил:
Акционерное общество «Карелиянефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 185005, <...>; далее – общество, заявитель), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 185910, <...>; далее – инспекция, налоговый орган) от 20.07.2015 №4.1-124 в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 028 040 руб. 12 коп. и пени в сумме 589 руб. 79 коп.
Решением суда от 26.04.2016 заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией проведена выездная проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.08.2014.
По результатам проверки составлен акт от 29.05.2015 № 4.1-90 и вынесено решение от 20.06.2015 № 4.1-124 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение инспекции от 20.06.2015 № 4.1-124 обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 21.10.2015 № 13-11/09263@ решение инспекции от 20.06.2015 № 4.1-124 признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 500 руб. и налога на доходы физических лиц в сумме 2 130 руб., в остальной части оставлено без изменения.
Не согласившись с законностью вступившего в силу решения инспекции от 20.07.2015 №4.1-124 в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 028040 руб. 12 коп. и пени в сумме 589 руб. 79 коп., общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки инспекцией установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обществом в проверяемом периоде в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации товаров (работ, услуг) неправомерно включена стоимость товаро-материальных ценностей, принятых к налоговому учету на основании кассовых и товарных чеков, оформленных от имени ИП ФИО5 (ИНН <***>) и ООО «Эксклюзифф» (ИНН <***>), приложенных к авансовым отчетам ФИО6 и ФИО7 на сумму 5 140 200 руб. 60 коп., в том числе: за 2012 год - 3 012 511 руб. 60 коп., за 2013 год - 2 127 689 руб., что привело к неуплате налога на прибыль в сумме 1 028 040 руб.12 коп., в том числе: за 2012 год - 602 502 руб. 32 коп., за 2013 год - 425 537 руб. 80 коп.
В ходе проверки инспекция пришла к выводу о совершении обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для уменьшения налоговых обязательств по налогу на прибыль, а также о создании обществом фиктивного документооборота для искусственного завышения расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
Суд, удовлетворяя заявление, пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие об отсутствии реальных хозяйственных операций и совершении обществом и его контрагентом согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для уменьшения налоговых обязательств по налогу на прибыль, а также о создании обществом фиктивного документооборота для искусственного завышения расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
Апелляционная инстанция не согласна с указанным выводом суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиками, которая представляет собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях налогообложения прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 252 НК РФ).
Следовательно, для включения затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемый доход, налогоплательщик должен располагать оформленными в установленном порядке документами, подтверждающими реальное осуществление сделки.
Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц. Таким образом, перечисленные требования к первичным документам касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.
Согласно статье 9 Федерального Закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной деятельности, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09 определен подход к применению положений налогового законодательства в части обоснованности налоговых вычетов по НДС. В соответствии с изложенной в данном Постановлении позицией, при соблюдении контрагентом требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости содержащихся в них сведений не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал или должен был знать о предоставлении контрагентом недостоверных либо противоречивых сведений. При этом вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с исполнением хозяйственных операций (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53).
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления № 53 разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с пунктом 4 Постановления № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно пункту 10 названного Постановления, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.
Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но и личности лица, выступающего от имени юридического лица, а также соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ (пункт 2 Постановления № 53).
В проверяемом периоде общество осуществляло оптовую торговлю прочим жидким и газообразным топливом, а так же розничную торговлю моторным топливом с АЗС и АЗК.
В подтверждение правомерности включения затрат по оплате продукции в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, обществом в налоговый орган и в суд представлены карточки счетов № 50, № 71, авансовые отчеты за спорный период, материальные отчеты, требования - накладные, акты на списание ТМЦ, таблицы спорных ТМЦ по Петрозаводскому складу.
Согласно статье 2 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон №54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 30 июля 1993 № 745 (с учетом последующих редакций), денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми организациями, предприятиями, учреждениями, их филиалами и другими обособленными подразделениями, а также физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее именуются - организации), с обязательным применением контрольно-кассовых машин, допущенных к использованию Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам (далее именуется - Комиссия) и включенных Комиссией в Государственный реестр контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации. Контрольно-кассовые машины подлежат обязательной регистрации в налоговых органах.
Статьей 1 Закона от 22.05.2003 54-ФЗ установлены следующие основные понятия:
-контрольно-кассовая техника, используемая при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт (далее - контрольно-кассовая техника), - контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы;
-наличные денежные расчеты - произведенные с использованием средств наличного платежа расчеты за приобретенные товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Согласно пункту 2 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.07.2007 № 470 (с учетом последующих редакций; далее – постановление №470):
- «кассовый чек» - это первичный учетный документ, отпечатанный контрольно-кассовой техникой на бумажном носителе, подтверждающий факт осуществления между пользователем и покупателем (клиентом) наличного денежного расчета и (или) расчета с использованием платежных карт, содержащий сведения об этих расчетах, зарегистрированных программно-аппаратными средствами контрольно-кассовой техники, обеспечивающими надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов;
- «заводской номер контрольно-кассовой техники» (далее - заводской номер) - индивидуальный номер контрольно-кассовой техники, который присваивается ей при изготовлении.
Из анализа названных норм права следует, что действующее налоговое законодательство содержит положения о том, что кассовый чек является первичным учетным документом, которым могут быть подтверждены расходы налогоплательщика при осуществлении наличных денежных расчетов.
Перечень обязательных реквизитов кассового чека содержится в пункте 4 постановления № 470.
В случае отсутствия любого из обязательных реквизитов и (или) недостоверности обязательных реквизитов (несоответствие ИНН регистрационным данным налогоплательщика, недостоверный номер ККМ, и др.), кассовые чеки не могут служить первичными учетными и оправдательными документами, принимаемыми для целей налогообложения налогом на прибыль организаций.
В соответствии с позицией, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.10.2010 № ВАС-16696/10, если представленные в подтверждение оплаты кассовые чеки, полученные от контрагентов, содержат информацию об их ИНН, относящуюся к другим юридическим лицам, и контрольно-кассовая техника в налоговых органах на указанные организации не зарегистрирована, у налогоплательщика нет оснований для учета в целях налогообложения расходов по приобретению товаров у контрагента.
В ходе анализа кассовых и товарных чеков, оформленных от имени ИП ФИО5 (ИНН <***>), а также представленных подотчетными лицами общества ФИО6 и ФИО7 авансовых отчетов инспекцией установлено следующее:
- во всех представленных к проверке кассовых чеках указано некорректное наименование индивидуального предпринимателя - «ЧП ФИО5»;
- во всех представленных к проверке кассовых чеках указан некорректный, несуществующий идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) - <***>;
- в товарных чеках, приложенных к кассовым чекам ИП ФИО5, отсутствуют следующие обязательные реквизиты первичного учетного документа: фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя, от имени которого составлен документ; ИНН, присвоенный индивидуальному предпринимателю, выдавшему документ; порядковый номер документа; фамилия и инициалы лица, выдавшего документ;
- во всех кассовых чеках от имени ИП ФИО5 указан несуществующий, некорректный ИНН, который не присваивался налогоплательщикам.
На основании изложенного инспекция пришла к выводу, что в чеках, представленных налогоплательщиком в подтверждение хозяйственных операций, указаны недостоверные сведения, а именно, содержались сведения о несуществующем индивидуальном предпринимателе (контрагенте).
Кроме того, во всех представленных к проверке кассовых чеках указан несуществующий регистрационный номер ККТ и незарегистрированный заводской номер ККТ (индивидуальный номер ККТ, который присваивается ей при изготовлении).
Во всех кассовых чеках, оформленных от имени ИП ФИО5, отсутствует обязательный реквизит: признак фискального режима, номер электронной контрольной ленты защищенной (далее - ЭКЛЗ). Регистрационный номер ЭКЛЗ - номер, присвоенный данной ЭКЛЗ в процессе ее изготовления.
Также в ходе проверки налоговым органом установлены факты нарушения последовательности обязательного реквизита: порядкового номера в кассовых чеках, оформленных от имени ИП ФИО5, отпечатанных на ККТ № 1670382 и приложенных к авансовым отчетам ФИО6 и ФИО7
Контрольно-кассовая техника с регистрационным или заводским номером № 1670382, указанным в кассовых чеках и предъявленных по авансовым отчетам ФИО6 и ФИО7, не зарегистрирована, в налоговых органах и на учете не состоит.
В случае отсутствия любого из обязательных реквизитов и (или) недостоверности обязательных реквизитов (несоответствие ИНН регистрационным данным налогоплательщика, недостоверный номер ККМ, недостоверный порядковый номер и др.), кассовые чеки не могут служить первичными учетными и оправдательными документами, принимаемыми для целей налогообложения налогом на прибыль организаций.
На основании анализа данных Федеральной базы Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) инспекцией установлено, что в ЕГРИП не зарегистрирован индивидуальный предприниматель, имеющий ИНН <***>, данный ИНН не присваивался ни одному налогоплательщику.
В представленных в ходе проверки товарных чеках, приложенных к кассовым чекам ИП ФИО5, указан ОГРН <***>.
Согласно пункту 3 «Порядка ведения единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и предоставления содержащихся в нем сведений и документов», утвержденного Приказом Минфина России от 23.11.2011 № 157н внесенной в ЕГРИП записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, либо первой внесенной в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 года, присваивается основной государственный регистрационный номер - ОГРНИП.
При проверке ОГРНИП <***> по базам данных ФНС России ЕГРИП установлено, что данный ОГРНИП присвоен ФИО8, являющемуся учредителем и руководителем ООО «Эксклюзифф».
Кроме того, инспекцией установлено, что ФИО5 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 05.02.1999 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), дата прекращения деятельности - 26.12.2013; налоговая отчетность за 2012, 2013 годы представлена с нулевыми показателями; последние контрольно-кассовые машины зарегистрированные за ИП ФИО5 (ИНН <***>), сняты с учета 15.03.2006; номер ККМ 1680382, указанный в кассовых чеках, не соответствует номерам ККМ, которые были зарегистрированы за ИП ФИО5 (ИНН <***>) в налоговом органе; в товарных чеках, составленных от имени ФИО5 (ИНН <***>), имеется оттиск печати с указанием «Свидетельство серия РК ПЗ 1882», при этом ИП ФИО5 (ИНН<***>) имел Свидетельство серии РК ПЗ 1862.
Таким образом, представленные в ходе проверки кассовые и товарные чеки, оформленные от имени ИП ФИО5 (ИНН <***>), и принятые обществом в бухгалтерском и налоговом учете, содержат неполные, недостоверные и противоречивые сведения.
Кассовые и товарные чеки, оформленные от имени ИП ФИО5, представленные обществом к проверке, оформлены от имени несуществующего индивидуального предпринимателя, не содержат всю необходимую информацию, поэтому не могут служить первичными учетными, подтверждающими и оправдательными документами для отражения операций в бухгалтерском учете и отражения расходов в налоговом учете в целях исчисления налога на прибыль организаций.
В отношении кассовых и товарных чеков, оформленных от имени ООО «Эксклюзифф» (ИНН <***>) и предъявленных к проверке по авансовым отчетам ФИО6 и ФИО7, налоговым органом установлено следующее:
- во всех представленных к проверке кассовых чеках указан несуществующий регистрационный номер ККТ и незарегистрированный заводской номер ККТ (индивидуальный номер ККТ, который присваивается ей при изготовлении);
- во всех кассовых чеках, оформленных от имени ООО «Эксклюзифф», отсутствует обязательный реквизит: признак фискального режима, номер электронной контрольной ленты защищенной (далее - ЭКЛЗ). Регистрационный номер ЭКЛЗ - номер, присвоенный данной ЭКЛЗ в процессе ее изготовления;
- имеются факты нарушения последовательности обязательного реквизита: порядкового номера в кассовых чеках, оформленных от имени ООО «Эксклюзифф», отпечатанных на ККТ № 8К ВТО 980040481 и приложенных к авансовым отчетам ФИО6 и ФИО7;
-в отношении товарных чеков, приложенных к кассовым чекам, оформленных от имени ООО «Эксклюзифф» (ИНН <***>), и предъявленных к проверке по авансовым отчетам ФИО6 и ФИО7, обществом к чекам ККМ прилагались товарные чеки с расшифровкой наименования товаро-материальных ценностей, их количества, цены и общей стоимости по позиции ТМЦ, ввиду отсутствия в чеках ККМ, представленных к проверке, указанных реквизитов;
-в товарных чеках, приложенных к кассовым чекам ООО «Эксклюзифф», отсутствуют следующие обязательные реквизиты первичного учетного документа: наименование организации, от имени которого составлен документ; идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации; порядковый номер документа, фамилия и инициалы лица, выдавшего документ;
Кроме того, по данным инспекции ООО «Эксклюзифф» (ИНН <***>) зарегистрировано в ИФНС России по г. Петрозаводску 24.03.2004; с 2012 года ООО «Эксклюзифф» бухгалтерскую и налоговую отчетность, сведения о среднесписочной численности работников, справки о доходах по форме 2-НДФЛ не представляет; по расчетному счету организации отсутствуют расчеты по ведению финансово-хозяйственной деятельности, имущество отсутствует; с 02.03.2005 за ООО «Эксклюзифф» была зарегистрирована ККМ «ОРИОН-100К», заводской № 0065910; 09.10.2014 ООО «Эксклюзифф» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.
Таким образом, представленные в ходе проверки кассовые и товарные чеки, оформленные от имени ООО «Эксклюзифф» (ИНН <***>), и принятые обществом в бухгалтерском и налоговом учете, содержат неполные, недостоверные и противоречивые сведения.
С целью установления фактических обстоятельств по приобретению подотчетными лицами ФИО6 и ФИО7 товарно-материальных ценностей у ИП ФИО5 и ООО «Эксклюзифф» инспекцией в соответствии со статьей 90 НК РФ проведены допросы свидетелей - работников общества.
На основании свидетельских показаний налоговым органом сделан вывод, что финансово-хозяйственной деятельности в рамках договора розничной купли-продажи с контрагентами ИП ФИО5 и 000 «Эксклюзифф» общество не осуществляло.
Подотчетные лица ФИО6 и ФИО7 не приобретали товарно-материальные ценности за наличный расчет у контрагентов ИП ФИО5 и ООО «Эксклюзифф», указанных в кассовых и товарных чеках, приложенных к авансовым отчётам данных подотчетных лиц. ФИО6 и ФИО7 не знают ИП ФИО5 и ООО «Эксклюзифф», не знают по какому адресу, в каком здании или помещении (киоск, торговая палатка, стационарное здание магазина, отдел в магазине или др.) осуществляли деятельность ИП ФИО5 и ООО «Эксклюзифф».
Оформленные от имени ИП ФИО5 и ООО «Эксклюзифф» товарные накладные, подтверждающие фактическую передачу поставщиками товарно-материальных ценностей в адрес заявителя, обществом в ходе проверки не представлены ввиду их отсутствия у проверяемого налогоплательщика.
На основании анализа представленных на проверку документов установлено, что обществом в проверяемом периоде на постоянной основе приобретались по безналичному расчету и за наличный расчет у различных организаций и индивидуальных предпринимателей товарно-материальные ценности, идентичные ТМЦ, указанным в товарных чеках, приложенных к кассовым чекам и оформленным от имени ООО «Эксклюзифф» и ИП ФИО5
В ходе анализа цен на товарно-материальные ценности, приобретенные обществом за наличный и безналичный расчет у различных поставщиков, налоговым органом установлено, что цена приобретения товарно-материальных ценностей за наличный расчет у ИП ФИО5 и ООО «Эксклюзифф» в разы превышает цену приобретения тех же ТМЦ, приобретаемых по безналичному расчету и за наличный расчет у других сторонних и специализированных организаций, а так же индивидуальных предпринимателей.
Совокупность установленных в ходе проверки фактов свидетельствует об отсутствии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений между заявителем, ИП ФИО9 и ООО «Эксклюзифф», что позволяет сделать вывод о создании фиктивного документооборота для искусственного завышения расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
Представленные обществом к проверке кассовые и товарные чеки, оформленные от имени несуществующего индивидуального предпринимателя, содержащие недостоверную (фиктивную) информацию, не могут служить первичными учетными, подтверждающими и оправдательными документами.
Общество, принимая к бухгалтерскому и налоговому учету чеки ККТ и товарные чеки, оформленные от имени ИП ФИО9 (ИНН <***>) и ООО «Эксклюзифф» (ИНН <***>), приложенные к авансовым отчетам подотчетными лицами в качестве подтверждающих документов приобретения товарно-материальных ценностей у указанных контрагентов, не удостоверилось в правоспособности контрагентов и в государственной регистрации ККТ посредством обращения к общедоступным сведениям Федеральной налоговой службы, Информационной системе проверки значения КПК.
Апелляционная инстанция, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае доказательства налогового органа в их совокупности и взаимосвязи опровергают вывод суда о реальности осуществленных заявителем хозяйственных операций с заявленными контрагентами в проверяемых перодах.
В ходе проверки установлено, что операции по приобретению товарно-материальных ценностей у ИП ФИО5 и ООО «Экслюзифф» отражены в бухгалтерском учете вне связи с реальными финансово - хозяйственными взаимоотношениями с указанными контрагентами.
При этом, сам факт отражения обществом в бухгалтерском учете спорных операций по приобретению и списанию товарно-материальных ценностей не свидетельствует о реальности финансово - хозяйственных взаимоотношений с контрагентами ИП ФИО5 и ООО «Эксклюзифф», а также реальности понесенных расходов.
Общество действовало без должной осмотрительности, поскольку принимало к учету оформленные ненадлежащим образом первичные документы, изготовленные с применением несуществующих ККТ, не проверив их правильность в момент совершения хозяйственных операций.
Налогоплательщики, должным образом не воспользовавшиеся правом на проверку контрагентов по сделкам, должны осознавать риски, вызванные своим бездействием.
Неблагоприятные последствия недостаточной должной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки и не могут быть перенесены на федеральный бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов налогоплательщик несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности учесть расходы для целей налогообложения налога на прибыль организаций, ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов.
При этом обоснование выбора в качестве контрагента, а также доказательства фактических обстоятельств исполнения сделки имеют существенное значение для установления судом факта реальности исполнения договора именно заявленным контрагентом.
В рассматриваемом случае заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии им мер проверке контрагентов.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что налогоплательщик не опроверг представленные инспекцией доказательства нереальности спорных хозяйственных операций с заявленными контрагентами, не проявления им надлежащей степени осторожности и осмотрительности при выборе контрагентов, в связи с чем, у суда первой инстанции инспекции отсутствовали основания для удовлетворения заявления.
Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а заявление общества – оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.04.2016 по делу № А26-478/2016 отменить.
Отказать акционерному обществу «Карелиянефтепродукт» в удовлетворении заявленных требований.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий | ФИО10 | |
Судьи | И.А. Дмитриева ФИО11 |
