Постановление АС Республики Карелия от 09.07.2020 № А26-1775/19

09 июля 2020 года

Дело №

А26-1775/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Соколовой С.В.,

        рассмотрев 08.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 по делу № А26-1775/2019,

у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, 2/24,               ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090 (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Публичному акционерному обществу «Межрайонная распределительная сетевая компания Северо-Запада», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - ПАО «МРСК Северо-Запада», Общество) о взыскании 32 125 руб. ущерба, причиненного лесным пожаром в части потери древесины на корню (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением суда от 14.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.02.2020, Министерству отказано в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Министерство просит отменить судебные акты, исковые требования удовлетворить полностью, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, выразившееся в отсутствии оценки одного из доказательств вины Общества в возникновении пожара – акта № 114, т.е. судом не установлены все обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела. При этом, податель жалобы со ссылкой на статьи 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) настаивает на том, что обязанность доказывать свою невиновность возложена на Общество.

В отзыве на жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения, настаивает на том, что истец не подтвердил правомерность предъявленного иска, просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Представители Министерства, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

          Как видно из материалов дела и установлено судами, 05.06.2018 в 10 час. 40 мин. в квартале 250 (выделы 20, 21, 29, 20.1) Суоярвского участкового лесничества произошел лесной пожар. Площадь пожара на момент обнаружения составила 4,0 га; пожар ликвидирован 06.06.2018 в 18 час. 00 мин. Площадь, охваченная пожаром, составила 5,5 га, из них лесная - 5,5 га (в том числе непокрытая лесом 1,6 га); пожар - низовой-беглый, средней интенсивности.

Начальником ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество» составлен акт о лесном пожаре от 09.06.2018 № 7 в котором отражено, что на месте возникновения пожара обнаружен обрыв проводов на трассе линии электро-передачи (ЛЭП), причина возникновения пожара - возгорание участков лесного фонда вследствие обрыва провода на трассе ЛЭП. Виновные лица в возникновении пожара не установлены. К акту приложен расчет ущерба.

Кроме того, 14.06.2019 ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество» направило в отдел надзорной деятельности и профилактической работы Пряжинского и Суоярвского районов УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Карелия сообщение о возникновении лесного пожара.

Старшим дознавателем ОДНиПР Пряжинского и Суоярвского районов 19.06.2018 составлен протокол осмотра места происшествия в котором зафиксировано следующее: пожарище имеет сложную ломаную форму и вытянуто с юга на запад. На момент проведения осмотра места пожара наблюдается горение лесной подстилки, растительного покрова, лесного мусора и деревьев в нижней их части в основном с северо-восточной стороны пожарища. На момент осмотра места пожара внутри его периметра тления углей и дыма не обнаружено. Вершина пожарища располагается в полосе отвода линии электропередач. В данной части пожарища параллельно южной его границе проходит высоковольтная ЛЭП. По всей площади пожарища наблюдается обугливание и переугливание лесной подстилки и растительного покрова. Лесная подстилка и растительный покров по всей площади пожарища имеет обугливание (выгорание) на глубину от 0,5 до 2 см. Лесной массив, расположенный в площади пожарища с северо-восточной стороны от ЛЭП имеет преобладающую породу деревьев сосны, у которых кора и стволы в основном с южной и восточной стороны на высоту до 1-1,5 м обуглены в среднем на глубину до 0.5-1 см. Лесной массив, расположенный в площади пожарища с южной стороны от ЛЭП также имеет преобладающую породу деревьев сосны, у которых стволы в основном с северной стороны на высоту до 1-1,5 м обуглены в среднем на глубину до 0,5-1 см. Полоса отвода ЛЭП пройдена пожаром на длину 250 м. При этом полоса отвода ЛЭП не очищена от сухой растительности, кустарника, валежника, а также деревьев, которые на отдельных участках расположены менее чем в 1 м от электропроводов. При осмотре места пожара какие-либо материальные объекты, указывающие на средства поджога, не обнаружены. Кострищ, стоянок людей не обнаружено.

Заключением эксперта ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по Республике Карелия» от 13.07.2018 № 56/18 установлено, что очаг пожара располагается в квартале 250 (выделы 20,21,29,20.1) Суоярвского участкового лесничества ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество» в полосе отвода ЛЭП. Согласно протоколу осмотра места происшествия, фототаблице автомобильных дорог, тропинок, кострищ, стеклянных бутылок в площади пожарища не обнаружено. Вместе с тем установлено, что в очаговой зоне обнаружена упавшая обугленная опора ЛЭП (следов удара молнии не зафиксировано), из объяснений участников тушения пожара установлено, что на момент прибытия пожара данная опора лежала на земле в полосе отвода (т.е. в установленной очаговой зоне), электрические кабели - оборваны, находились под напряжением.

Постановлением от 18.07.2018 № 17 старшего дознавателя ОДНиПР Пряжинского и Суоярвского районов отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления в связи с отсутствием признаков преступления.

Полагая, что виновным лицом в возникновении пожара является ПАО «МРСК Северо-Запада», Министерство в порядке досудебного урегулирования спора направило в его адрес претензию от 27.12.2018 № 3564. Сумма ущерба, причиненного лесному хозяйству, рассчитанная Министерством в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», составила 2 593 879 руб.

В связи с игнорированием Обществом претензии, Министерство обратилось в арбитражный суд, снизив в ходе рассмотрения иска свои  требования до 32 125 руб.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие в рассматриваемом случае правовых и фактических оснований для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям искового производства.

При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

По общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

По настоящему делу истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судами установлено, что ПАО «МРСК Северо-Запада» является собственником ВЛ 35 кВ Л-46С, на котором 04.06.2018 в 15 час. произошло технологическое нарушение при падении опоры № 59 (произошло замыкание между проводами).

Согласно акту расследования технологического нарушения № 114 от 04.06.2018 в течение 3 секунд отключился выключатель ВЛ-47С на ПС-220кВ Суоярви (ПАО «ФСК»), обесточив (сняв напряжение) с ВЛ-35кВ Л-47С/46С/45. Напряжение на ВЛ-35кВ Л-46С подано 06.06.2018 в 23.22 после замены опор и монтажа всех проводов на опорах за № 58, 59, 62.

Истец вышеуказанные обстоятельства связывает с причиной возникновения пожара.

В рассматриваемом случае суды обратили внимание на то, что в представленных в дело акте от 09.06.2018 № 7 о лесном пожаре и пожарно-техническом исследовании от 13.07.2018 № 56/18 (проведенном в рамках расследования уголовного дела), содержатся противоречивые выводы относительно причин возникновения пожара. Так в акте вероятной причиной пожара указано возгорание участков лесного фонда вследствие обрыва провода на трассе ЛЭП (притом что виновные лица не установлены), в пожарно-техническом исследовании в качестве наиболее вероятной причиной пожары - возгорание лесной подстилки, растительного покрова, лесного мусора и деревьев, вступившими в контакт с электропроводом линии электропередачи  ВЛ 35 кВ Л-46С.

       Исходя из означенной формулировки, составляющими эти документы должностными лицами сделано только предположение относительно наиболее вероятной причины пожара.

       Данный факт также подтвержден в суде первой инстанции специалистом Тарасовым Е.Н., который пояснил, что при составлении пожарно-технического исследования от 13.07.2018 № 56/18 руководствовался только представленными материалами, объяснениями участников тушения пожара, при этом, на место происшествия не выезжал, о времени начала возникновения аварийной работы ЛЭП ему известно не было.

Поскольку представители ПАО «МРСК Северо-Запада» на осмотр места пожара не приглашались, а претензионную работу истец начал проводить в декабре 2018 года (после установления устойчивого снежного покрова на спорной территории, а также проведения мероприятий по расчистке трасс), названные обстоятельства стали причиной невозможности проверки последствий пожара и расчета ущерба, его площади (в том числе, установление поврежденных деревьев до начала пожароопасного сезона с мая 2018 года).

Применительно к правильности расчета иска, суды также сочли важным отметить следующее обстоятельство.

Согласно схеме к протоколу осмотра места происшествия площадь пожара представляет собой просеку высоковольтной ЛЭП.

В силу пункта 8 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 № 223, в целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ), гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, осуществляются: а) прокладка и содержание в безлесном состоянии просек вдоль и по периметру линейных объектов; б) обрезка крон, вырубка и опиловка деревьев, высота которых превышает расстояние по прямой от дерева до крайней точки линейного объекта, сооружения, являющегося его неотъемлемой технологической частью, или крайней точки его вертикальной проекции, увеличенное на 2 м; в) вырубка сильноослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на линейные объекты.

Таким образом, уничтожение древесно-кустарниковой растительности на лесном участке, представляющем собой просеку ЛЭП, не влечет возникновение ущерба у истца, поскольку не предполагает проведение лесовосстановления на просеке ЛЭП (на данное обстоятельство указывало Общество в ответе на претензию).

Оценив в совокупности представленные Министерством доказательства, суды обоснованно исключили основания для удовлетворения исковых требований.

Суды обоснованно сочли, что материалы дела не содержат бесспорных доказательств, что именно Общество является причинителем вреда.

Системная правильная оценка имеющихся в деле доказательств                     (в соответствии с критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности, требованиями статьи 71 АПК РФ) позволила судам обоснованно признать отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения иска.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 по делу № А26-1775/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

О.А. Алешкевич

С.В. Соколова