ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
09 марта 2021 года | Дело № А26-8987/2020 |
Постановление изготовлено в полном объеме марта 2021 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9/2021) МВД России по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.12.2020г. по делу № А26-8987/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятому
по заявлению Министерства внутренних дел по Республике Карелия
к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
об оспаривании постановления,
установил:
Министерство внутренних дел по Республике Карелия (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, Управление) от 05.10.2020 года № 26-2609-2198/ПС, о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде предупреждения.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 10.12.2020г., принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявления Министерству отказано; мотивированное решение по делу изготовлено судом первой инстанции 18.12.2020г.
Не согласившись с указанным решением, Министерство направило апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, выявленные Управлением нарушения устранены ООО СП «Строймонтаж» в полном объеме, а нарушения в части не прохождения начальником участка ФИО1 пожарно-технического минимума по программе ответственных за пожарную безопасность вновь строящихся и реконструируемых объектов и соответствующее обучение и проверку знаний правил охраны труда и безопасности труда не образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.
В установленный определением суда срок от Управления поступил письменный отзыв, в соответствии с которым Управление доводы жалобы не признало, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Северо-Западного управления Ростехнадзора от 21.07.2020 № 26-2609/Рк Управлением проведена внеплановая выездная проверка деятельности Министерства по соблюдению требований законодательства о градостроительной деятельности, обязательных норм и правил при реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция административного здания УФМС России по <...>».
Лицом, осуществляющим строительство, является общество с ограниченной ответственностью СП «Строймонтаж».
В ходе проверки Управлением выявлены нарушения обязательных требований законодательства:
- в нарушение проектной документации при въезде на строительную площадку отсутствует план пожарной защиты с нанесенными строящимися и вспомогательными зданиями и сооружениями, въездами, подъездами, местонахождением водоисточников, средств пожаротушения и связи;
- начальник участка ООО СП «Строймонтаж» С.А. Варченя, назначенный лицом, ответственным за соблюдение мер противопожарной безопасности, не прошел обучение пожарно-техническому минимуму по программе ответственных за пожарную безопасность вновь строящихся и реконструируемых объектов;
- начальник участка ООО СП «Строймонтаж» С.А. Варченя, назначенный лицом, ответственным за соблюдение техники безопасности на объекте, не прошел соответствующее обучение и проверку знаний правил охраны и безопасности труда;
- в нарушение проектной документации работы выполняются без разработанного в полном объеме и утвержденного проекта производства работ (ППР);
- в нарушение проектной документации отсутствует проект производства работ кранами (ППРК);
- в нарушение проектной документации на строительной площадке выполнен монтаж башенного полноповоротного крана RAIMONDI вместо предусмотренного проектом автокрана по типу КС-5363;
- не освидетельствованы работы по устройству основания и фундамента под установку подъемного сооружения (башенного крана) в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации подъемного сооружения, представляемого изготовителем подъемного сооружения, а также технологического регламента или проекта производства работ;
- в нарушение проектной документации в подготовительный период работы на строительной площадке не выполнены мероприятия, предусмотренные проектом организации строительства: не организован участок мойки колес грузового транспорта в месте выезда со строительной площадки с установкой «Мойдодыр» МД-К-1», не выполнено устройство временного наружного освещения;
- выявлены повреждения в конструкции временного ограждения в/о Е/4-5: деформация профлиста в/о Е/4-5 с образованием проемов и частичной потерей ограждающей функции;
- отклонение от вертикальности стоек ворот и ограждения на участке в/о Е/4-5;
- не представлены документы (договоры, заключенные со специализированными организациями, акты, справки и проч.), подтверждающие утилизацию отходов, образующихся при демонтажных работах.
Результаты проверки отражены в акте проверки № 26-2609-2595/А от 24.08.2020.
По результатам проверки Министерству выдано предписание об устранении нарушений № 26-2609-1168/ПР от 24.08.2020 в срок до 21.12.2020.
07.09.2020 Управлением в отношении Министерства составлен протокол об административном правонарушении № 26-2609-4452/ПТ.
Постановлением от 05.10.2020 года № 26-2609-2198/ПС Министерство признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.
Не согласившись с постановлением административного органа, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Министерства в его совершении, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и оснований для признания правонарушения малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, состоит в совершении действий по строительству объекта капитального строительства с нарушением требований проектной документации, технических регламентов, строительных норм и правил.
В силу части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.
Частью 1 статьи 53 ГрК РФ предусмотрено, что строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.
Из части 2 статьи 53 ГрК РФ следует, что строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.
В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (часть 4 статьи 53 Кодекса).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» утверждено Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (далее - Положение о порядке проведения строительного контроля).
Как следует из пункта 2 Положения, предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.
Согласно пункту 3 Положения строительный контроль проводится: подрядчиком, то есть лицом, осуществляющим строительство; заказчиком либо организацией привлеченной заказчиком по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).
В пункте 6 Положения указано, что строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение перечисленных в нем контрольных мероприятий.
Судом первой инстанции установлено, что между Министерством (заказчик) и ООО СП «Строймонтаж» (подрядчик) заключен государственный контракт № 01061000029200000090001 на реконструкцию административного здания УФМС России по <...>.
Министерство, будучи техническим заказчиком, обязано осуществлять строительный контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства
Как следует из части 1 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384- ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Федеральный закон № 384-ФЗ), обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется, в том числе в форме строительного контроля.
В силу части 3 статьи 34 Закона № 384-ФЗ лицо, осуществляющее строительство здания или сооружения, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно осуществлять контроль за соответствием применяемых строительных материалов и изделий, в том числе строительных материалов, производимых на территории, на которой осуществляется строительство, требованиям проектной документации в течение всего процесса строительства.
В силу части 5 статьи 53 ГрК РФ при выявлении по результатам проведения контроля недостатков указанных в части 4 настоящей статьи работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения застройщик или технический заказчик может потребовать проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения повторно после устранения выявленных недостатков. Акты освидетельствования таких работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения должны составляться только после устранения выявленных недостатков.
Исходя из требований части 7 указанной нормы замечания застройщика или технического заказчика, привлекаемых застройщиком или техническим заказчиком для проведения строительного контроля лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, о недостатках выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства должны быть оформлены в письменной форме. Об устранении указанных недостатков составляется акт, который подписывается лицом, предъявившим замечания об указанных недостатках, и лицом, осуществляющим строительство.
Таким образом, материалами дела об административном правонарушении подтверждается нарушение Министерством положений законодательства и условий договора по осуществлению контроля за соответствием выполнения ООО СП «Строймонтаж» работ требованиям технических регламентов и рабочей документации.
Учитывая изложенное, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Министерства состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о принятии Министерством необходимых и достаточных мер по соблюдению требований градостроительного законодательства и проектной документации при реконструкции объекта, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, такие как акт проверки, протокол об АП, постановление и другими материалами административного дела.
Доводы Министерства о том, что нарушения в части непрохождения начальником участка ФИО1 пожарно-технического минимума по программе ответственных за пожарную безопасность вновь строящихся и реконструируемых объектов и соответствующее обучение и проверку знаний правил охраны труда и безопасности труда не образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, отклоняются апелляционным судом, поскольку Министерство привлечено к административной ответственности не за нарушения в области пожарной безопасности или охраны труда, а именно за отсутствие должно контроля по соблюдению требований градостроительного законодательства и проектной документации при реконструкции объекта стороной, осуществляющей строительство или реконструкцию.
Устранение выявленных нарушений не освобождает Министерство от ответственности. Кроме того, доказательства устранения нарушений при производстве дела об АП Министерством не представлялось.
Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.
Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.
Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.
Штраф назначен Министерству в виде предупреждения, что, по мнению апелляционного суда, согласуется с принципами юридической ответственности. При назначении административного наказания Управлением учтено наличие смягчающих ответственность обстоятельств в виде добровольного устранения выявленных нарушений.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18 декабря 2020 года по делу № А26-8987/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Карелия - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья | Л.В. Зотеева | |
