АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 июля 2020 года | Дело № | А26-4650/2019 | ||
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б., рассмотрев 06.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 по делу № А26-4650/2019, у с т а н о в и л: Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, адрес: 185035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада», адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ПАО «МРСК Северо – Запада», Общество), о взыскании 2953 руб. ущерба, причиненного лесным пожаром (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ). Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги», адрес: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ОАО «РЖД»). Решением суда первой инстанции от 14.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.02.2020, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе Министерство просит отменить решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждается наличие аварийного режима работы Общества 26.05.2018, доказательств иного источника возгорания ответчиком не представлено. Также со ссылкой на экспертное заключение Министерство отмечает неисправность линии электропередачи (далее - ЛЭП), заземление проводов с посторонними предметами; ненадлежащее содержание ЛЭП, не очищенной от сухой растительности, кустарника, валежника. Указанное, по мнению истца, явилось причиной возникновения ущерба, причиненного лесным пожаром в части потери древесины на корню. Представители сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ. От Министерства поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих рассмотрению жалобы. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.05.2018 в 16 ч 15 мин в квартале 210 выдел 22, 25, 50 Найстеньярвского участкового лесничества произошел лесной пожар, площадь пожара на момент обнаружения составила 0,35 гектаров (далее - га); пожар ликвидирован 27.05.2018 в 13 ч 00 мин. Площадь, охваченная пожаром, составила 1 га, из них лесная – 1 га (в том числе покрытая лесом - 0,53 га). Пожар низовой-беглый, средней интенсивности. Начальником государственного казенного учреждения Республики Карелия «Суоярвское центральное лесничество» составлен акт о лесном пожаре от 31.05.2018 № 4, согласно которому площадь пожара составила 1 га, с приложением расчета ущерба. Виновные лица, причина возникновения пожара не установлены. Предположительная причина пожара – возгорание на ЛЭП. По факту произошедшего лесного пожара старшим дознавателем отдела надзорной деятельности и профилактической работы Пряжинского и Суоярвского районов Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия проведена доследственная проверка, в ходе которой установлено, что пожарище общей площадью 1 га представляет собой сложную ломаную форму и вытянуто с юга на север, вдоль железной дороги. По всей площади пожарища наблюдается обугливание и переугливание кустарников, валежника и растительного покрова. Пожарище располагается с левой стороны от железной дороги на 35-м км, по направлению станция Суоярви 2 – станция Костомукша. Лесной массив, граничащий с полосой отвода железной дороги, с восточной стороны имеет преобладающую породу деревьев сосны и ели. На момент осмотра полоса отвода железной дороги по всей протяженности вдоль пожарища повреждений от факторов пожара не имеет. С западной стороны от железной дороги проходит ЛЭП. Основные повреждения лесной подстилки и лесных насаждений наблюдаются под ЛЭП. При этом полоса отвода ЛЭП не очищена от сухой растительности, кустарника, валежника, а также деревьев, верхняя крона которых на отдельных участках расположена менее чем в 1 м от электропроводов. В месте пожара проходит несколько ЛЭП, которые пересекаются в центральной части пожарища. Часть опор ЛЭП в нижней и верхней части имеют следы обугливания древесины. Также обнаружено, что рядом с опорами вершины молодых деревьев породы «береза» высотой 6-9 м в 0,5 м от электропроводов имеют обугливание веток на высоте 4-5 м преимущественно со стороны ЛЭП. Наибольшие обугливания лесной подстилки обнаружены под ЛЭП. Каких-либо строений на пожарище не обнаружено. При осмотре места пожара какие-либо материальные объекты, указывающие на средства поджога, не обнаружены. Кострищ, стоянок людей не обнаружено. Заключением эксперта федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по Республике Карелия» от 18.06.2018 № 40/18 установлено, что очаг пожара находился в полосе отвода ЛЭП, более точно локализовать местоположение очага пожара не представилось возможным. Как указано в заключении, причиной возникновения лесного пожара является возгорание растительности в полосе отвода ЛЭП от источников, связанных с аварийным режимом работы ЛЭП. Посчитав, что виновным лицом в возникновении пожара является ПАО «МРСК Северо – Запада», Министерство направило в адрес ответчика претензию от 18.03.2019 исх. № 107 с требованием об оплате ущерба, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило причиной обращения истца в арбитражный суд. Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили доказательства и доводы, представленные участниками спора, установили обстоятельства дела и, придя к выводу о недоказанности Министерством причастности и вины Общества в произошедшем инциденте, отказали в удовлетворении исковых требований. Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ)возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса. Имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 ГК РФ, согласно пункту 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для применения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда, причиненного лесам, необходимо доказать совокупность таких обстоятельств, как: наличие вреда, противоправность поведения и вину лица, причинившего вред, а также причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом. В данном случае судами установлено, что акт о лесном пожаре от 31.05.2018 № 4 составлялся в отсутствие Общества, с чем не спорит Министерство, указав в заявлении об уточнении требований, что на момент составления акта сведения о причине возгорания и виновном лице отсутствовали. Суды также учли, что претензионно-исковую работу истец начал проводить лишь в марте 2019 года, тем самым сделал невозможной проверку последствий пожара и расчета ущерба, его площадь, наличие поврежденных деревьев до начала пожароопасного сезона. Кроме того, в названном акте в качестве причины возникновения пожара указано: «предположительно замыкание на ЛЭП», тогда как в постановлении от 03.07.2018 № 12 об отказе в возбуждении уголовного дела отмечено, что в месте, где произошел пожар, проходит несколько ЛЭП, которые пересекаются в центральной части пожарища. При этом Министерство не отрицает, что в месте пожара находятся ЛЭП, принадлежащие нескольким хозяйствующим субъектам, а не только ответчику. Министерство не оспорило в судах, что согласно абрису участка лесного фонда обнаруженный 26.05.2018 в 16 ч 15 мин с самолета пожар площадью 0,35 га не захватывает охранную зону ВЛ-110кВ Л-134, при том, что эпицентр пожара находится в стороне (ближе к железной дороге, вдоль железнодорожных путей общего пользования). В листке осмотра пролетов опор ВЛ-110кВ Л-134 от 26.05.2018 отмечены следы низового пожара, пересечение с ВЛ-10Кв-Л-35-17, 35-16, 35-14. Также согласно пояснениям о пожаре рядом с местом повреждения проходит железнодорожный путь и пешеходная тропинка, со слов местных жителей в день пожара в прилеске рядом с Л-134 и Л-35-17 находилась компания людей. По следам продвижения пожара было очевидно, что он начался с данного прилеска, предположительно низовым пожаром повредило сваи, в результате чего произошел излом сваи опоры № 4 Л-134, которые были заменены. В вышеуказанном экспертном заключении от 18.06.2018 № 40/18 также отмечено, что пожар мог произойти от постороннего (занесенного извне) источника открытого огня (тлеющие табачные изделия), по причине поджога. Согласно позиции истца причиной лесного пожара явилось ненадлежащее содержание ответчиком ЛЭП-134 (аварийный режим работы с обрывом провода и замыканием на землю, растительность), между тем Министерство не оспаривало в судах пояснения, согласно которым пересекающаяся ВЛ-110кВ Л-134 и пострадавшая от пожара ВЛ-110кВ Л-35-17 выполнены самоизолированным проводом, тогда как проходящая в месте пожара Вл-10кВ Л-35-11, принадлежащая ОАО «РЖД», выполнена неизолированным проводом. В акте о лесном пожаре зафиксировано, что пожар низовой - беглый, что не согласуется с позицией истца о возгорании верхних веток (крон) деревьев от замыкания на ЛЭП. В силу пункта 4 статьи 45 ЛК РФ в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков, установления сервитута, публичного сервитута. В силу пункта 8 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 № 223, в целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ), гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, осуществляются: а) прокладка и содержание в безлесном состоянии просек вдоль и по периметру линейных объектов; б) обрезка крон, вырубка и опиловка деревьев, высота которых превышает расстояние по прямой от дерева до крайней точки линейного объекта, сооружения, являющегося его неотъемлемой технологической частью, или крайней точки его вертикальной проекции, увеличенное на 2 м; в) вырубка сильноослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на линейные объекты. Лесовосстановление (выращивание, создание лесных культур, в том числе в случае их гибели при пожаре) на просеке ЛЭП запрещено. В связи с указанным судами сделан правомерный вывод о том, что уничтожение древесно-кустарниковой растительности на лесном участке, представляющем собой просеку ЛЭП, не предполагает проведение лесовосстановления на просеке ЛЭП. Приняв во внимание и оценив указанные доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций пришли к правомерному выводу о недоказанности возникновения ущерба и его причинно-следственной связи с действиями и виной Общества, что свидетельствует о правомерности выводов судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено. Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных судами двух инстанций фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит (часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ). Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ). Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 по делу № А26-4650/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия – без удовлетворения. | ||||
Председательствующий | В.М. Толкунов | |||
Судьи | Е.А. Аникина Л.Б. Мунтян | |||
